Login lub e-mail Hasło   

Wolne oprogramowanie jest bardziej niezawodne!

Apologeci oprogramowania zastrzeżonego lubią mówić, że „ wolne oprogramowanie to piękne marzenie, ale wszyscy wiedzą, że tylko zamknięty system produkcji może dać w...
Wyświetlenia: 1.510 Zamieszczono 20/10/2006

Apologeci oprogramowania zastrzeżonego lubią mówić, że „wolne oprogramowanie to piękne marzenie, ale wszyscy wiedzą, że tylko zamknięty system produkcji może dać w wyniku niezawodny produkt. Grupka hakerów nie da sobie rady”.

Dowody empiryczne przeczą jednak tej tezie. Opisane poniżej badania naukowe pokazują, że oprogramowanie GNU jest bardziej niezawodne od porównywalnego oprogramowania zastrzeżonego.

Nie jest to zaskoczeniem: niezawodność oprogramowania GNU ma solidne podstawy – istnieją powody aby przypuszczać, że wolne oprogramowanie często (choć nie zawsze) będzie cechowało się wysoką niezawodnością.

 

Narzędzia GNU są bezpieczniejsze!

Barton P. Miller razem ze współpracownikami przetestował niezawodność uniksowych programów narzędziowych w 1990r. i 1995r. Za każdym razem narzędzia GNU były znacząco lepsze. Przetestowali wiele komercyjnych Uniksów oraz system GNU [dalej autor używa słowa „komercyjny” przeciwstawiając je „wolnemu”, chociaż w ogólnym przypadku oprogramowanie wolne czasami bywa komercyjne, zostawiono jednak terminologię oryginału – przyp. tłum.]. Podając na wejście losowe strumienie danych doprowadzali do „nieprawidłowego zakończenia (ze zrzuceniem obrazu programu na dysk – ang. core-dump) albo zawieszenia (w nieskończonej pętli) ponad 40% (w najgorszym przypadku) podstawowych programów narzędziowych[...]”.

Rzeczeni badacze odkryli, że w ich testach awaryjność komercyjnych systemów uniksowych mieściła się w granicach 15%-43%, natomiast dla GNU awaryjność wynosiła tylko 7%.

Miller zauważył także, że „Trzy systemy komercyjne, których porównanie przeprowadziliśmy zarówno w 1990r. jak i w 1995r. zauważalnie poprawiły swoją niezawodność, ale wciąż cechowały się znaczącym stopniem awaryjności. Podstawowe narzędzia z systemu GNU/Linux nadal były wyraźnie lepsze od tych z systemów komercyjnych”.

Szczegóły można znaleźć w artykule: Fuzz Revisited: A Re-examination of the Reliability of Unix Utilities and Services (postscript 146k), którego autorami są: Barton P. Miller <bart@cs.wisc.edu>, David Koski, Cjin Pheow Lee, Vivekananda Maganty, Ravi Murthy, Ajitkumar Natarajan i Jeff Steidl.

Dlaczego oprogramowanie wolne jest bardziej niezawodne

Nie jest to przypadek. Istnieją konkretne powody, dla których wolne oprogramowanie wykazuje tendencję do osiągania wysokiej jakości.

Jednym z powodów jest wciągnięcie całej społeczności do współpracy przy naprawianiu problemów. Użytkownicy nie tylko zgłaszają błędy, ale też samodzielnie je poprawiają i nadsyłają gotowe poprawki. Użytkownicy, rozmawiając za pośrednictwem poczty elektronicznej, współpracują ze sobą, żeby znaleźć źródło kłopotów i uzyskać bezproblemowe działanie programu.

Innym powodem jest szczera troska twórców o niezawodność. Pakiety z wolnym oprogramowaniem nie zawsze konkurują komercyjnie, ale wciąż ważna jest dla nich dobra reputacja, ponieważ program działający wadliwie nie zdobędzie popularności, na jakiej przecież zależy jego twórcom. Co więcej, autor publikujący własny kod źródłowy stawia swoją reputację pod obstrzałem krytyki, jego program musi więc być czysty jak łza, albo spotka go przykrość głośno wyrażonej przez społeczność dezaprobaty.

Klinika chorób nowotworowych zaufała wolnemu oprogramowaniu

Centrum chorób nowotworowych Rogera Marisa w Fargo w Północnej Dakocie (The Roger Maris Cancer Center) (to samo Fargo, które było niedawno teatrem działań filmowców i powodzi) używa opartych na Linuksie systemów GNU właśnie dlatego, że ważna jest dla nich niezawodność. Ich system informatyczny działa w oparciu o sieć maszyn z zainstalowanym systemem GNU/Linux, który pełni wiele funkcji, m.in. koordynuje terapie lekowe. Sieć musi być dostępna dla personelu w każdym możliwym momencie.

Zgodnie z tym, co powiedział dr. G.W. Wettstein <greg@wind.rmcc.com>:

„Bez [GNU/]Linuksa opieka nad naszymi chorymi na raka pacjentami nie byłaby możliwa w takiej formie, w jakiej jest dzisiaj [...] Narzędzia, które udało nam się zdobyć dzięki wolnemu oprogramowaniu pozwoliły nam na napisanie i rozwinięcie innowacyjnych aplikacji, które [...] nie istnieją w świecie aplikacji komercyjnych”.

Pomóżcie poprawić niezawodność narzędzi GNU!

Scott Maxwell przewodzi próbie eliminacji tzw. „fuzz bugs” [„błędów” ujawniających się po podaniu programowi bezsensownego, losowego strumienia danych – przyp. tłum.] oprogramowania GNU, co ma uczynić je jeszcze bardziej niezawodnym. O jego projekcie można poczytać na stronie: http://home.pacbell.net/s-max/scott/bulletproof-penguin.html.

Copyright (C) 1997, 1998, 1999, 2001 Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA
Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
Zezwala się na wykonywanie i dystrybucję wiernych kopii tego tekstu, niezależnie od nośnika, pod warunkiem zachowania niniejszego zezwolenia.

Tłumaczenie: Grupa tłumaczy witryny Projektu GNU (web-translators-pl@gnu.org).

Podobne artykuły


15
komentarze: 3 | wyświetlenia: 6804
50
komentarze: 27 | wyświetlenia: 63514
49
komentarze: 18 | wyświetlenia: 64970
73
komentarze: 19 | wyświetlenia: 17258
19
komentarze: 10 | wyświetlenia: 21322
11
komentarze: 13 | wyświetlenia: 13548
17
komentarze: 10 | wyświetlenia: 10596
16
komentarze: 6 | wyświetlenia: 20822
41
komentarze: 19 | wyświetlenia: 32981
37
komentarze: 9 | wyświetlenia: 28510
32
komentarze: 12 | wyświetlenia: 26670
13
komentarze: 3 | wyświetlenia: 49040
 
Autor
Artykuł



Bardzo ciekawy artykuł pokazujący jak oprogramowanie o zamkniętym kodzie jest bardziej podatne na awarie i błędy niż oprogramowanie o otwartym kodzie. Otwarta społeczność w sposób zadziwiający potrafi zadbać o wysoką jakość swojego wspólnego produktu...



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska