Login lub e-mail Hasło   

Jak wybrać system plików dla Linuksa?

Odnośnik do oryginalnej publikacji: http://forum.ubuntu.pl/viewtopic.php?t=16897
Uwaga: Testy przeprowadzone w artykule nie zostały wykonane przeze mnie. Witam! W poniższym artykule postaram się dość jasno określić funkcje 4 najpopularniejszych system&oacut...
Wyświetlenia: 15.282 Zamieszczono 08/07/2007

Uwaga: Testy przeprowadzone w artykule nie zostały wykonane przeze mnie.


Witam!
W poniższym artykule postaram się dość jasno określić funkcje 4 najpopularniejszych systemów plików pod Linuksa, czyli Ext3, ReiserFS, Xfs, Jfs. Wszystkie testy zostały wykonane na niżej wymienionym komputerze:

    * Procesor : Intel Celeron 533
    * RAM : 512MB RAM PC100
    * Płyta : ASUS P2B
    * HDD : WD Caviar SE 160GB (EIDE 100, 7200 RPM, 8MB Cache)
    * Kontroler : ATA/133 PCI (Silicon Image)

    * OS Debian Etch (kernel 2.6.15),
    * Wszystkie demony powyłączane (cron,ssh,saMBa,etc.)

W artykule pomijam kwestie bezpieczeństwa danych. W przypadku poprawnego włączania i wyłączania systemu wszystkie systemy plików mają taką samą pewność działania. Ogólnie Ext3 jest najbezpieczniejszym systemem plików.

Rozmiar partycji

Początkowa (po stworzeniu partycji) oraz rezydentna (po usunięciu wszystkich plików) wielkość partycji została obliczona poprzez podzielenie bloków partycji przed sformatowaniem przez ilość bloków partycji po sformatowaniu i pomnożona przez 100%.
Ext3 posiada najgorszą początkową wielkość (92,77%) w czasie gdy inne systemy plików zachowują praktycznie całą wielkość partycji (ReiserFS = 99.83%, JFS = 99.82%, XFS = 99.95%).


Wniosek: Aby użyć maksimum wielkości partycji użyj ReiserFS, JFS lub XFS.

 

Tworzenie systemu plików, montowanie i odmontowywanie

Stworzenie systemu plików na partycji 20GB zajęło 14,7 sekundy dla Ext3, w porównaniu do ok. 2 sekund dla innych systemów plików (ReiserFS = 2.2, JFS = 1.3, XFS = 0.7). Jednakże - ReiserFS montował się 5 do 15 razy dłużej (2.3s) niż inne systemy (Ext3 = 0.2, JFS = 0.2, XFS = 0.5), a jego odmontowanie zajęło 2 razy więcej czasu (0.4 sec). Tworzenie wszystkich systemów plików zabrało w przybliżeniu takie same czasy procesora (pomiędzy 59% - ReiserFS i 74% - JFS) oraz porównywalne w czasie montowania (pomiędzy 6 and 9%). Ext3 i XFS zabiera prawie 2 razy więcej czasu procesora w czasie odmontowywania (37% i 45%) w porównaniu do ReiserFS oraz Jfs. (14% and 27%).


Wniosek: Jeśli zależy Tobie na szybkim tworzeniu partycji, jej montowaniu oraz odmontowywaniu wybierz JFS lub XFS.

Operacje na dużych plikach (700MB ISO's etc.)

Wstępne kopiowanie było dłuższe dla Ext3 (38.2s) oraz ReiserFS (41.8) w porównaniu do JFS oraz XFS (35.1 i 34.8). Przekopiowanie tego samego pliku na ten sam dysk pokazało "pazur" XFS'a (33.1 s) ponad innymi (Ext3 = 37.3, JFS = 39.4, ReiserFS = 43.9). Usuwanie obrazu ISO przebiegło prawie 100 razy szybciej na JFS i XFS (0.02 sec dla obu) w porównaniu do 1.5s dla ReiserFS i 2.5s dla Ext3! Wszystkie systemy plików potrzebowały podobnego czasu procesora dla kopiowania (pomiędzy 46% i 51%). ReiserFS użył prawie 49% czasu procesora do usunięcia pliku ISO, gdy inne nie dosięgły granicy 10%. Ogólnie JFS zużywał od 5% do 10% mniej czasu procesora od innych. Ilość błędów strony była bardzo podobna dla wszystkich systemów: (od 600 - XFS do 661 - ReiserFS).


Wniosek: Dla szybkich operacji na dużych plikach wybierz JFS lub XFS. Jeśli zależy Tobie na niskich zużyciu procesora, wybierz JFS.


Operacje na drzewie katalogów (7500 plików, 900 katalogów, 1.9GB)


Wstępne kopiowanie drzewa było najszybsze dla Ext3 (158.3s) oraz XFS (166.1s) w porównaniu do RaiserFS i JFS (172.1 i 180.1). Podobne rezultaty wystąpiły w przypadku przekopiowania drzewa na ten sam dysk (Ext3 = 120s XFS = 135.2, ReiserFS = 136.9 i JFS = 151). Usunięcie drzewa zabrało ext3 2 razy więcej czasu (22s) w porównaniu do innych (ReiserFS (8.2 secs), XFS (10.5 secs) and JFS (12.5 secs)). Wszystkie systemy plików zużyły podobną ilość czasu procesora (pomiędzy 27 and 36%). Ilość błędów strony była większa dla ReiserFS (5843) w porównaniu do innych (1400 do 1490).


Wniosek: Dla szybkich operacji na małych plikach wybierz Ext3 lub XFS. Często mówi się, że należy dla tego celu użyć ReiserFS, lecz w ogólnych warunkach, gdzie pliki nie mają stałej wielkości (wahają się od 10KB do 5MB) szybsze okazują się inne systemy plików.


Wniosek ogólny

Polecam i sam używam XFS.
* Używa maksimum miejsca na partycji
* To najszybszy system plików do tworzenia, montowania i odmontowywania
* To najszybszy system plików do operacji na dużych plikach
* Jest dość szybki w operacjach na małych plikach
* Zużywa mało czasu procesora do pracy

A wybór tak naprawdę należy do Ciebie.
Pozdrawiam!


copyleft all rights reversed

Podobne artykuły


8
komentarze: 79 | wyświetlenia: 1075
111
komentarze: 32 | wyświetlenia: 60572
54
komentarze: 56 | wyświetlenia: 32518
54
komentarze: 68 | wyświetlenia: 31236
50
komentarze: 27 | wyświetlenia: 63428
49
komentarze: 18 | wyświetlenia: 64901
39
komentarze: 30 | wyświetlenia: 28756
39
komentarze: 50 | wyświetlenia: 23208
37
komentarze: 9 | wyświetlenia: 28455
36
komentarze: 37 | wyświetlenia: 23339
34
komentarze: 21 | wyświetlenia: 26278
32
komentarze: 76 | wyświetlenia: 12441
 
Autor
Dodał do zasobów: Łukasz Żyrański
Artykuł




Brak wiadomości


Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska