Login lub e-mail Hasło   

KONKORDAT, indoktrynacja dzieci i oznaczanie "własnego terytorium"

Odnośnik do oryginalnej publikacji: http://fakty.interia.pl/fakty-dnia/news/(...)1409164
Wszelkie używanie krzyża dla oznaczenia "własnego terytorium" jest mi obce, żeby nie powiedzieć, że jest mi wstrętne.
Wyświetlenia: 3.632 Zamieszczono 05/01/2010

KONKORDAT, indoktrynacja dzieci i oznaczanie "własnego terytorium"


Krzyż ma swoje naturalne miejsce w szkole katolickiej, bo ona głośno proklamuje swój światopoglądowy profil, a uczniowie, względnie ich rodzice, sami taką szkołę wybierają. Inaczej jest w szkole publicznej, która jest z definicji światopoglądowo neutralna, tak jak światopoglądowo neutralne jest - zgodnie z literą prawa - państwo polskie.

Nietrudno jednak dostrzec, że to fikcja.


Kiedy w roku 1990 wprowadzano w Polsce religię do szkół, Kościół deklarował, że zadowala się samą tylko możliwością jej nauczania w murach szkolnych: bez szkolnej pensji dla katechetów i bez wliczania oceny z tego przedmiotu do średniej. Nadto lekcje te miały się odbywać na pierwszej bądź ostatniej godzinie po to, aby nie ustanawiać dla nikogo sytuacji faktycznego przymusu, czy choćby presji.

Jak wiemy, nic z tych obietnic nie zostało dotrzymane. Przedmiot "religia" nie tylko uzyskał wszystko to, przed czym Kościół się wzbraniał w roku 1990. Stało się jeszcze coś więcej: katolicyzm uzyskał de facto status jak gdyby światopoglądowej sankcji dla całego porządku szkolnego.

Przejawem tego nadrzędnego statusu katolicyzmu jest między innymi obecność krzyży w szkolnych klasach - nie tylko przecież tych, gdzie naucza się religii, i nie tylko podczas nauczania religii. Czyli rzecz wygląda zgoła inaczej, niż to zapowiadano. Wielu ludzi ma poczucie, że państwo polskie pozwoliło tu na dokonanie jakiegoś oszustwa. Ja też tak uważam.

Nie za często zgadzam się ostatnio z "Gazetą Wyborczą", ale artykuł Jana Hartmana na temat polskiego sporu o szkolne krzyże ("Nie jestem rasistą, arcybiskupie!", 9 grudnia 2009) akurat przypadł mi do gustu. Hartman słusznie zwraca uwagę na to, że istnieją dobre powody, aby sami katolicy nie byli zachwyceni tego rodzaju urzędowym uprzywilejowaniem ich religii (oprócz tego, że są po temu dobre powody ze strony demokratycznego państwa). Sam się do takich katolików zaliczam, więc niech mi będzie wolno rzec dwa słowa z tej szczególnej perspektywy.


Krzyż jest dla mnie nie symbolem panowania (tu: nadrzędnej pozycji katolików w państwie), ale symbolem czegoś zgoła innego, trudnego do nazwania, czego urzędowi obrońcy krzyża chyba nie pojmują.  Krzyż jest symbolem nieskończonej pokory i zaparcia się samego siebie. Chrystus zginął na krzyżu, bo tak wybrał, a wybrał tak dla dobra ludzi - swoim kosztem. Dlatego wszelkie używanie krzyża dla oznaczenia "własnego terytorium" jest mi obce, żeby nie powiedzieć, że jest mi wstrętne. I dlatego urzędowi obrońcy krzyża, włącznie z arcybiskupem Michalikiem, nie przemawiają w moim imieniu.

Zmarły przed kilku laty kardynał Jean-Marie Lustiger, arcybiskup Paryża, podkreślał, że laickie państwo w niczym nie wadzi Kościołowi i nie była to na gruncie francuskiego katolicyzmu opinia ekstrawagancka.

Po prostu: można być katolikiem w ramach takiego porządku publicznego, w którym katolicyzm nie jest w żaden sposób wywyższony nad inne wiary bądź niewiary. W Polsce taka postawa jest trudna do przyjęcia, może szczególnie trudna dla biskupów, ale jest absolutnie uprawniona. Śmiem twierdzić, że koresponduje ona przeważnie z katolicyzmem głębiej przeżywanym.

Wieszanie krzyży w klasach w roku 1990 odbywało się tak, że nikogo nie pytano o zgodę, przeważnie uznając, że skoro katolicy są w ogromnej większości, to nie ma tu żadnego problemu. Problem był, ale go zakrzyczano. Teraz ten problem zaczyna powoli dochodzić do głosu.

Powieszono krzyże na zasadzie prostej woli większości. Zbyt prosto. Myślę, że gdyby kiedyś miało dojść do ich zdejmowania, powinno się to odbyć nie na zasadzie woli większości, tylko na zasadzie powszechnego consensusu. Tamta strona zachowała się nie fair. Ta strona nie powinna w przyszłości powtarzać tego błędu.


Roman Graczyk
"Strasburski wyrok, polski problem"
Czwartek, 10 grudnia 2009
http://fakty.interia.pl/fakty-dnia/news/strasburski-wyrok-polski-problem,1409164 

 

 

Prof. Zbigniew Mikołejko, filozof religii, kierownik Zakładu Badań nad Religią w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN w Warszawie, w debacie na temat symboli religijnych w przestrzeni publicznej zwrócił uwagę, że Konstytucja RP prawnie definiuje i rozróżnia dwie przestrzenie: przestrzeń publiczną w ogóle oraz przestrzeń publiczną instytucji państwowych. Są to dwie różne przestrzenie. Nie chodzi o to, aby zabraniać manifestowania symboli religijnych w szeroko rozumianej przestrzeni publicznej, jak na przykład krzyży na budynkach kościelnych, ale o to, aby bezprawnie, wbrew Konstytucji RP nie umieszczać symboli religijnych w przestrzeni publicznej instytucji państwowych, takich, jak na przykład szkoły publiczne.

 

Przecież w naszym kraju aktem nadrzędnym jest Konkordat. Któż by się przejmował jakąś Konstytucją RP. I tak dziwne, że zamiast Trybunału Konstytucyjnego nikt nie powołał jeszcze Trybunału Konkordatowego. Mógłby on sprawdzać zgodność ustaw ze wspomnianym Konkordatem. Konkordat jest niezgodny z Konstytucją RP, dlatego Konstytucja nie obowiązuje - proste.

 

Symbole religijne w przestrzeni publicznej :

http://www.eioba.pl/a113654/symbole_religijne_w_przestrzeni_publicznej

 

Watykan zabiega o podpisanie konkordatu z Izraelem regulującego prawo własności do sześciu kościołów oraz gwarantującego przywileje podatkowe. Papież poruszył tę sprawę w rozmowie z prezydentem Izraela Szymonem Peresem podczas swej niedawnej podróży apostolskiej (zwanej w Polsce pielgrzymką). Watykan negocjuje sprawę konkordatu z Izraelem (zwanego „porozumieniem ekonomicznym”) od marca 1999 roku.

Kwestia zgodności Konkordatu z Konstytucją  

 Opinia prof. Michała Pietrzaka na temat zgodności przepisów Konkordatu z Konstytucją uchwaloną w 1997 r.  


 http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3041  
 
 http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2932

 http://psr.racjonalista.pl/kk.php/s,5875

 

 - "Pierwszą kwestię, którą należy najpierw wyjaśnić jest upoważnienie konstytucyjne rządu do podpisania konkordatu a w konsekwencji Sejmu do wyrażenia zgody na ratyfikację i Prezydenta do jego ratyfikacji. W przeciwieństwie do obowiązującej obecnie konstytucji, która nie zawiera upoważnienia dla rządu do zawarcia konkordatu... "
 

Podobne artykuły


17
komentarze: 71 | wyświetlenia: 1272
17
komentarze: 50 | wyświetlenia: 1598
16
komentarze: 15 | wyświetlenia: 1025
14
komentarze: 32 | wyświetlenia: 959
14
komentarze: 15 | wyświetlenia: 855
13
komentarze: 4 | wyświetlenia: 939
13
komentarze: 16 | wyświetlenia: 892
12
komentarze: 8 | wyświetlenia: 774
12
komentarze: 30 | wyświetlenia: 774
12
komentarze: 53 | wyświetlenia: 558
12
komentarze: 0 | wyświetlenia: 898
11
komentarze: 34 | wyświetlenia: 777
 
Autor
Dodał do zasobów: Zbigniew Modrzejewski
Artykuł

Powiązane tematy





Bardzo obiektywne spojrzenie na sprawę polskich krzyży.dodałbym jeszcze do nich "co ulica to kaplica" "każda ulica prawie to święta męczennica"nie wspomnę już o tych straszydłach zwanych pomnikami JP2.Ale na układy nie ma rady.:pisałem o tym w eiobie,ze kto ma władzę ten rządzi,a polska historia to same krzyze"Bóg ,Honor i Ojczyzn" ,a kto nie katolik to nie Polak ".I dla tego artykuł ten mnie się podoba,poniewaz wyraża i mój [pogląd.

  WebCM  (www),  08/01/2010
  feniks57,  08/01/2010

cyt."Kto nie czuje się Polakiem, może domagać się ściągnięcia godła. " człowieku nie myl Godła Państwa ze symbolem religijnym jakim jest krzyż. Nie jesteśmy państwem wyznaniowym aby te symbole stawiać na równi ze sobą. Żyjesz w Polsce a nie w Watykanie. Otrzeźwiej!

A ja bym jeszcze poczekał. Niech to się samo rozpadnie. Pozwólmy temu trwać.
Jestem Rodzimowiercą, więc krzyż teoretycznie powinien mi szczególnie przeszkadzać, bo nasza wiara poniosła
(i nadal ponosi) dotkliwą stratę przez Chrystianizacje, ale…
Popatrzcie. Religia jest w szkołach od 20 lat. Widzicie jakiś szczególny postęp Chrystianizacji w Polsce?
A ta ich „Jedyna” i ...  wyświetl więcej



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska