Login lub e-mail Hasło   

Miecz władzy

O (nie)skutecznej policji, tragicznych w skutkach pomyłkach i naszym codziennym (nie)bezpieczeństwie.
Wyświetlenia: 3.195 Zamieszczono 14/02/2010

W grudniu ubiegłego roku zapadł wreszcie wyrok sprawie tragedii, jaka się wydarzyła w maju 2004 r. podczas Juwenaliów na osiedlu studenckim Uniwersytetu Łódzkiego. W trakcie interwencji, w odpowiedzi na obrzucenie kamieniami i butelkami, policjanci omyłkowo użyli amunicji ostrej zamiast gumowej. W efekcie postrzelone zostały trzy osoby, z których dwie zmarły. Po prawie sześciu latach procesu sąd skazał za pomyłkowe wydanie ostrej amunicji ówczesnego oficera dyżurnego sekcji ruchu drogowego na karę roku i ośmiu miesięcy wiezienia w zawieszeniu na cztery lata, a jego pomocnika, policjantkę, na rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata. Trzeci oskarżony, oficer komendy miejskiej, który koordynował akcję policji, został skazany na rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata. Do tego doszły kilkuletnie zakazy zajmowania stanowisk i wykonywania zawodów związanych z bronią.

W związku z powyższym, a także na marginesie ostatnich dyskusji o (nie)skuteczności policji toczonych na tle sprawy zasztyletowania policjanta w Warszawie — postanowiłem zamieścić na Eiobie mój artykuł dotyczący tej tematyki ze „Znaków Czasu” 6/2004.

* * *

Errare humanum est (mylić się jest rzeczą ludzką) — mawiali już starożytni. Gdy przy pieczeniu ciasta pomyli się gospodyni domowa, to najwyżej będzie z tego zakalec. Gdy pomyli się listonosz, przesyłka — zamiast do nas — trafi do kogoś innego. Jednak gdy się pomyli lekarz albo policjant, ktoś może stracić życie.

Początek ubiegłego miesiąca zaznaczył się w naszym kraju dwiema tragicznymi pomyłkami. Najpierw policjanci ostrzelali samochód, którym według posiadanych informacji mieli jechać gangsterzy. Nie byli to jednak przestępcy, a samochód był tylko podobny — od policyjnych kul zginął młody mężczyzna. On też się pomylił — myślał, że to jego zatrzymują bandyci, którzy tylko udają policjantów, więc zaczął uciekać; a że po drodze próbował ich jeszcze staranować, dosięgła go kanonada ognia. Nie dalej jak tydzień później w Łodzi doszło do kolejnej tragedii. Strzelając do tłumu pseudokibiców, którzy dla zwyczajnej draki przyszli zakłócić studenckie juwenalia, policjanci omyłkowo użyli — zamiast kul gumowych — ostrej amunicji. Na miejscu zginął dziewiętnastoletni Damian, a po kilku dniach w szpitalu zmarła ranna dwudziestotrzyletnia Monika.

Takim wydarzeniom nieomal od zaraz towarzyszy gorąca dyskusja, dotycząca uprawnień i kwalifikacji policjantów. Gdy obywatele giną z rąk stróżów prawa, społeczne poczucie bezpieczeństwa upada niżej niż po wojnie gangów, której ofiarami padają przypadkowi przechodnie. Policja ma nas chronić, a nie zabijać — mówią komentatorzy. Zawiedliśmy się na policji — krzyczą nagłówki prasowe. Żąda się głów i ograniczenia uprawnień do używania broni. Gdyby posłuchać najbardziej skrajnych opinii, policjanci w ogóle nie powinni nosić broni albo powinni używać jej według bardzo obostrzonej procedury. I wszystko byłoby w porządku, gdyby jeszcze gangsterzy chcieli się trzymać tych samych zasad — tyle że nie chcą.

Wielu komentatorów zapomina, że obecne uprawnienia policji do używania broni zostały właśnie niedawno poszerzone — po tragicznej strzelaninie pod Warszawą, w której to przestępcy mierzyli do policjantów jak do kaczek. Wtedy wszyscy chcieli czegoś odwrotnego — zwiększenia policyjnych uprawnień. Patrząc z boku, przypomina to huśtawkę nastrojów, żądań i oczekiwań. Ile razy można przerabiać to samo? Teraz zła jest policja. W efekcie już niedługo może się okazać, że nikt nie będzie chciał w niej pracować, bo płaca marna, broń będzie można tylko oglądać, ale nie dotykać, a robienie za tarczę strzelniczą dla gangsterów jest raczej mało atrakcyjne.

Zamiast krępować policji ręce, zabierać broń i straszyć prokuratorem w każdym przypadku jej użycia — co jest stosunkowo najłatwiejsze i najtańsze — może wreszcie ktoś spacyfikowałby pseudokibiców grasujących setkami po naszych ulicach, osiedlach, stadionach i w środkach komunikacji publicznej. W dni rozgrywek piłkarskich w dużych miastach nikt nie czuje się bezpieczny. Nigdy nie wiadomo, co pijanej i żądnej rozróby tłuszczy wpadnie do głowy. Oglądając wyczyny pseudokibiców, odnoszę wrażenie, że rozum mają we włosach — problem w tym, że większość z nich goli głowy na łyso.

Obywatele tego kraju mają prawo czuć się bezpieczni. „Mamy prawo — jak napisała komentatorka PAP — oczekiwać od swojej świetnie wyposażonej policji (co gołym okiem było widać podczas warszawskiego szczytu gospodarczego) skutecznej obrony przed ogolonymi pustymi łbami”. Gdyby nie było policji albo była tylko taka malowana, szybko odczulibyśmy na własnej skórze, co to znaczy anarchia. W starożytnym Izraelu też był taki czas, kiedy nie było króla, a wtedy — jak napisano — „każdy robił, co mu się podobało” [1]. Gdy wyobrażam sobie, jakie „zabawy” podobają się pseudokibicom, już tęsknię za superskuteczną policją.

Pismo Święte zawiera bardzo cenne wskazówki w kwestii władzy i jej uprawnień oraz obowiązków w sferze zapewnienia ogólnego bezpieczeństwa. W Liście do Rzymian apostoł Paweł napisał:

„Każdy człowiek niech się poddaje władzom zwierzchnim; bo nie ma władzy, jak tylko od Boga, a te, które są, przez Boga są ustanowione. Przeto kto się przeciwstawia władzy, przeciwstawia się Bożemu postanowieniu; a ci, którzy się przeciwstawiają, sami na siebie potępienie ściągają. Rządzący bowiem nie są postrachem dla tych, którzy pełnią dobre uczynki, lecz dla tych, którzy pełnią złe. Chcesz się nie bać władzy? Czyń dobrze, a będziesz miał od niej pochwałę; jest ona bowiem na służbie u Boga, tobie ku dobremu. Ale jeśli czynisz źle, bój się, bo nie na próżno miecz nosi, wszak jest sługą Boga, który odpłaca w gniewie temu, co czyni źle. Przeto trzeba jej się poddawać, nie tylko z obawy przed gniewem, lecz także ze względu na sumienie” [2].

Władza nie na próżno nosi miecz, jednak jej obowiązkiem jest również uważać, jak go używa i wobec kogo.

Dlatego wyrażając współczucie dla ofiar tragicznych pomyłek i dla ich rodzin, zachowajmy mimo wszystko umiar w ocenach i reakcjach wobec policjantów. Winni oczywistych zaniedbań niech poniosą należyte konsekwencje, ale pozostali niech dalej w spokoju wykonują ciężką pracę utrzymywania porządku, bez nadmiernych ograniczeń i skrępowania, które tylko uderzą w bezpieczeństwo nas wszystkich.

Andrzej Siciński

[Zdjęcia: A.S.]

[1] Zob. Sdz 17,6. [2] Rz 13,1-5.

Podobne artykuły


22
komentarze: 11 | wyświetlenia: 9449
78
komentarze: 27 | wyświetlenia: 116053
35
komentarze: 2 | wyświetlenia: 19394
26
komentarze: 9 | wyświetlenia: 5502
25
komentarze: 9 | wyświetlenia: 25287
26
komentarze: 33 | wyświetlenia: 1950
22
komentarze: 7 | wyświetlenia: 29690
28
komentarze: 40 | wyświetlenia: 2435
21
komentarze: 14 | wyświetlenia: 66077
18
komentarze: 9 | wyświetlenia: 54994
19
komentarze: 18 | wyświetlenia: 73578
11
komentarze: 7 | wyświetlenia: 14266
10
komentarze: 3 | wyświetlenia: 10047
 
Autor
Artykuł



Świetny tekst, bardzo rzeczowy i wyważony, gratuluję Autorowi. Rażą mnie tylko, moim zdaniem zupełnie zbędne, wstawki biblijne, bez nich tekst czytałoby się lepiej, a nie straciłby nic ze swej wymowy.

  ,  15/02/2010

Jeśli trollizm polega - za Wikipedią - na zamierzonym wpływaniu na innych użytkowników w celu ich ośmieszenia lub obrażenia (czego następstwem jest wywołanie kłótni) poprzez wysyłanie napastliwych, kontrowersyjnych, często nieprawdziwych przekazów czy też poprzez stosowanie różnego typu zabiegów erystycznych - to trollizmem, proszę wybaczyć, jest Pana komentarz do tej jak najbardziej normalnej opi ...  wyświetl więcej

  Gamka  (www),  15/02/2010

Panie Krzysztofie, obserwuję Pana wpisy od dłuższego czasu i twierdzę , że to Pan uprawiasz " trollizm" starając się upokorzyć Piotra i nie rozumiem Pana zachowanie , czy odwoływuje się Pan do emocji innych i co chce Pan tym osiągnąć ?

  Ivi,  15/02/2010

jak widać skoro więcej osób zauważa, to rzeczywiście Panie Krzysztofie należy popracować nad uprzejmością.

  feniks57,  15/02/2010

Dlaczego Administracja toleruje takie zachowanie Pana Krzysztofa Kubasiewicza ? Przecież to on powinien być zbanowany , a nie darkwater. Jak widać Pan Kubasiewicz ma czkawkę do dzisiaj. Celnie trafiłeś PIOTRZE. Szacun dla Ciebie!

Wstawki biblijne są konsekwencja tego, że był to artykuł wstępny w czasopiśmie, bądź co bądź, społeczno-religijnym. A w ogóle to dziękuję za miłe słowo:-)

Proszę bardzo, cała przyjemność po mojej stronie. W tej tematyce rzadko trafia się sensowna wypowiedź, toteż trzeba dbać i doceniać każdą z nich.
Co do "wstawek biblijnych", rozumiem powody ich istnienia, jednak pozwolę sobie pozostać przy poprzedniej ich ocenie.

  ,  15/02/2010
  Ivi,  15/02/2010

Panie Krzysztofie, proszę dać spokój w koncu temu Piotrkowi, bo sam teraz Pan prowokuje go do kłótni pisząc pod każdym jego wpisem trolizm.

  w84u6  (www),  15/02/2010

To demencja, zrobił się facet strasznie infantylny ;) Za długo w polityce siedział, a za krótko jako ginekolog pracował.

  ,  14/02/2010

A ja rozumiem powody zamieszczenia artykułu przez autora. Władza zawsze współpracowała z kościołem i na odwrót, czerpiąc obopólne korzyści.
"W trakcie interwencji, w odpowiedzi na obrzucenie kamieniami i butelkami, policjanci omyłkowo użyli amunicji ostrej zamiast gumowej. W efekcie postrzelone zostały trzy osoby, z których dwie zmarły. Po prawie sześciu latach procesu sąd skazał za pomyłko ...  wyświetl więcej

Zgadzam się z opinią zawartą w podsumowaniu.I dodam,ze prawo powinno obowiązywać w pionie i poziomie.A jeśli świeci są nie dotknięci mimo,ze robią gorsze świństwo niż kowalski,jak ci namiestnicy boga -pedofilii,a Le perka ,ze bzyknął cipkę,która sama się nadstawiała-robią gangsterem seksualnego..Prezydentowi USA) rozpinała jakaś tam rozporek i nasi Włodarze modlą się do jego zasług,piszą słodycze.Kpina!Natomiast Pan Andrzej uważam ,ze ma racje nawołując do umiaru i rozsądku w ocenie.

> A ja rozumiem powody zamieszczenia artykułu przez autora. Władza zawsze współpracowała z kościołem i na odwrót, czerpiąc obopólne korzyści.

Czy ja coś napisałem o "współpracy władzy z kościołem"? Albo coś co by do takiej współpracy wzywało? Gdyby tak to, ktoś taki jak kolega Piotr Grunt nie wypowiedziałby się o tym artykule tak pozytywnie.

Poza tym w artykule swoje stanowisko

...  wyświetl więcej

Panie Andrzeju,ustosunkowałem się do komentarza tego pana i jego końcowe zdania zaakceptowałem i do nich dodałem kilka swoich uwag"antyklerykalnych".Natomiast pański artykuł przeczytałem jak każdy poprzedni z uwagą i tam wyraziłem również aprobatę go pańskich słusznych wezwań do umiaru,którego u nas nie tylko w piciu , w rożnych innych kwestiach nie ma umiaru.Świadczą o tym debaty polityczne .I z tego powodu to stwierdzenie najbardziej polubiłem!.amen.Pozdrawiam

Panie Szymonie, moja uwaga o niepotrzebnych odniesieniach do kleru nie dotyczyła Pańskiego komentarza, ale wcześniejszego komentarza Viverti.
Dziękuję za punkty i pozdrawiam:-)

  ,  15/02/2010

Wydaje mi się, że Piotr Grunt (w odniesieniu do tego itp., artykułów i dyskusji) szukał po prostu w Panu sojusznika dla swojego stanowiska zaprezentowanego pod innym artykułem. Stąd wzięły się jego pozytywne wypowiedzi, a zwłaszcza dodatkowe stwierdzenie "W tej tematyce rzadko trafia się sensowna wypowiedź, toteż trzeba dbać i doceniać każdą z nich. "
Zacytowane słowa ap. Pawła tak naprawdę ...  wyświetl więcej

  ,  15/02/2010

Po pierwsze, zawieszenie kogoś za trollizm jeszcze nie oznacza, że wszystko, co napisze jest trollowaniem.
Po drugie, powołuję się na wypowiedź pana Piotra Grunta nie dlatego, że jest dla mnie jakimś autorytetem, bo nie jest, tak jak i ja - zapewne - dla niego. Nie oznacza to jednak, czego dowodzi komentarz pana Grunta, że nie pozwala mu to ocenić jako wartościowe artykułów swoich przeciwni ...  wyświetl więcej

Znakomity artykuł. Jesem jak najbardziej po stronie policji. Zawsze dużo się mówi o tym, żeby nie uciekać przed bandytami, bo mozna stracić życie. Dotyczy to tych dwóch młodych ludzi, z których jeden zginął a drugi został kaleką. Mogli - Powinni(!) się zatrzymać. Z tego co wiadomo, byli/mogli być pod wpływem narkotyków lub srodków odurzających. Ale to nieważne, policjantów trzeba usadzić. Bóg jede ...  wyświetl więcej

  ,  14/02/2010

Stanisław Pyjas, Grzegorz Przemyk - milicji również?

  ,  14/02/2010

drogi Panie to nie tak.Policja Łodzi w czasie Juwenaliów wilokrotnie złamała prawo.Policjanci zabili i zranili zwykłych uczciwych obywateli i zostali za to ukarani.Brak fachowosci polskiej,łódzkiej policji jest oczywisty

  ,  14/02/2010

Panie Andrzeju Siciński, gdyby się coś nie spodobało, to zawsze artykuł można usunąć łącznie z "niewygodnymi" komentarzami - ale to tak tylko na marginesie oczywiście ;))
Jeżeli chodzi natomiast o artykuł, to wolałbym się trzymać zarówno przy tym jak i innych jego istoty w dyskusji, na ile to tylko jest możliwe. Bowiem wszelkie większe odbieganie od istoty artykułów, uważam osobiście za pró ...  wyświetl więcej

Nie bardzo rozumiem, o co chodzi w tej uwadze i czy aby na pewno do mnie jest kierowana.

  ,  15/02/2010

Ma Pan rację uwaga była skierowana ogólnie (w tym do Pana też) tak trochę na wyrost (z wyprzedzeniem), gdyby ktoś np. chciał za daleko odbić od istoty tematu i tworzyć jakieś nowe zagadnienia z braku argumentów w obszarze obecnej dyskusji.
Gdyby nie nawoływanie do agresji w artykule to chętnie bym na niego zagłosował. Szkoda, że nie jest on tożsamy z moimi poglądami, że przemocą nie rozwiązuje się przemocy :((

W porządku. Rozumiem. Pozostaję z szacunkiem:-)

Panie Kubasiewicz, czy skoro Pan raczył odrzucić mój artykuł ze względu na nieprawdziwe informacje, może byłby Pan tak łaskaw w komentarzu wskazać mi, o które informacje konkrektnie chodzi. Wtedy niezwłocznie je sprostuję i poprawię, co trzeba. Byłbym bardzo zobowiązany. Pozdrawiam.

  ,  15/02/2010

Panie Sicinski jestem ciekawy,czy gdyby policja przez brak profesjonalizmu zabiła Panu syna,lub corkę ,też bylby Pan taki wyrozumialy dla tej Policji...?Jest Pan zakłamany i podlizuje się policji.Policja już się sama oceniła w tej sprawie i wyciągnęła konsekwencje w stosunku do winnych policjantów.Nich Pan nie będzie swiętszy od papieża

Panie Kubasiewicz, nadal proszę w wskazanie mi, które fragmenty mojego artykułu zawierają nieprawdziwe informacje, bo Pana powyższy komentarz nadal tego nie wyjaśnia. Odnosząc się jednakowoż do jego treści i zostawiając na boku komentowanie Pana nieuprzejmości, odnoszę wrażenie, że komentuje Pan jakiś inny artykuł, ale na pewno nie mój. Bo w moim nie jestem wyrozumiały dla policji ani się jej nie ...  wyświetl więcej

„Każdy człowiek niech się poddaje władzom zwierzchnim; bo nie ma władzy, jak tylko od Boga, a te, które są, przez Boga są ustanowione. " - Apostołowie, pierwsi chrześcijanie, katolicy, protestanci w swojej historii zwracali się, nie raz, przeciwko władzy zwierzchniej. Protestantyzm, o ile się nie mylę, nie powstałby gdyby nie to, że od pierwotnego zwierzchnictwa Watykanu się nie odwrócił. A nas ni ...  wyświetl więcej

> Apostołowie, pierwsi chrześcijanie, katolicy, protestanci w swojej historii zwracali się, nie raz, przeciwko władzy zwierzchniej <

Nic mi nie wiadomo na ten temat, żeby apostołowie i pierwsi chrześcijanie, przez co rozumiem chrześcijan pierwszego wieku, Kościoła apostolskiego, mieli się sprzeciwiać władzy politycznej. Za późniejszych chrześcijan ręki bym już sobie uciąć nie dał.

...  wyświetl więcej

Pomijając więc władzę kościelną. Jeśli władza zwierzchnia podchodzi od Boga, czy może ona rządać czegoś co byłoby przeciwne prawu Bożemu? Co znaczy wtedy ograniczone posłuszeństwo? Czy jest to ograniczone posłuszeństwo wobec Boga?
Co do upadku komunizmu,nie tak trudno mi sobie wyobrazić, że to nie Wałesa i papież byli bezpośrednią przyczyną jego upadku. To jednak nie zmienia faktu, że były ...  wyświetl więcej

ups... sory za 'rządać'. Oczywiście 'żądać' powinno być.

Ach ta jaszczurka,zawsze ją lubię.Czy możliwość założenia kola ochrony zanikających zwierzątek nie będzie wchodziło w kolizje chrześcijańskiej molos ci bliźniego?
Pozdrawiam

  ugenberg,  15/02/2010

Nie no po co policja najlepiej niech wojsko będzie latało po ulicach... wtedy te łyse pały nie będą takie chętne do rozrób -.-

Pozwolę sobie na dorzucenie czegoś z mojej strony.
Dziwi mnie trochę że jeszcze nikt tutaj nie wspomniał o powszechnym dostępnie do broni, które rozwiązałoby wiele problemów natury przestępczej. Przecież to obowiązek każdego obywatela by bronić siebie, bliskich oraz swoją własność - a nie policji. Policja jedynie ma reagować na wyzwania obywateli kiedy złapią bandytę na gorącym uczynku (bez ...  wyświetl więcej

  feniks57,  15/02/2010

Po co dawać broń , skoro sądy w większości przypadków uszkodzenia napastnika przez osobę zaatakowaną orzekają " przekroczenie obrony koniecznej ". Nie dziwię się, że nikt nie chce reagować , bo boi się odpowiedzialności. Prawo bardziej chroni napastnika niż ofiarę. Dopóki będą orzekane takie wyroki , dopóty społeczeństwo nie będzie reagowało na wszelkiego typu chuligaństwo. A mając broń i jeszcze ...  wyświetl więcej

  ,  15/02/2010

Proszę Pana to nie społeczenstwo ma bronic policjanta,tylko policjant ma bronić ludzi.Coś się Szanownemu Panu pomyliło?

  marian R,  16/02/2010

Witaj, Andrzeju. Przeczytałem Twój artykuł z ciekawością, bo temat tak jakby na fali. Co jakiś czas trafiamy na jakąś aferę związaną z użyciem ostrej broni. Oczywiście, zawsze są Ci, którzy giną przypadkowo. Zawsze Ci, którzy giną , tzn ich bliscy, rodzina, przyjaciele będą wołać o zemstę, o pozbawianie policji uprawnień do używania ostrej broni. Pisałem już nie jeden raz .... żyłem wiele lat w ró ...  wyświetl więcej

jak mogę zachować umiar w stosunku do policjantów, czy drogi autor wie, że w małej miejscowości, w której mieszka moja koleżanka i gdzie wszyscy się znają, do pracy w policji idą tylko tacy, którzy się kompletnie do niczego nie nadają, tzw miejscowe jełopy? jełopy wszak, którym nie odpowiada praca zgodna z ich warunkami umysłowymi i chcą gdzież zajść, i oni tę pracę dostają! wtedy mogą spokojnie o ...  wyświetl więcej

  ,  19/02/2010

zgadzam sie z Panem.Ja mam podobne poglady na temat rekrutacji do policji.Dałem temu wyraz w artykule zamieszconym na łamach Eioba.Reakcja (prawdopodobnie za strony policjantów na Eioba) była taka ,że nie dopuszczają oni krytyki policji.Tacy sa czuli na własnym punkcie.Bez krytyki policji w Polsce i oczyszczenia Policji z licznych nieprawidłowosci ...nie bedzie normalnej Policji w Polsce.Policja z ...  wyświetl więcej

  Ivi,  19/02/2010

ale my naprawdę NIE JESTEŚMY z policji heh
cóż się Pan tak uparł na tą policje

  w84u6  (www),  19/02/2010

Ivi, to ty nie jesteś "krawężnik"? Trudno będzie udowodnić, że nie jesteś wielbłądem ;P

  Ivi,  19/02/2010

hehehhe dzielnicowy;D
spokój na dzielnicy widać bo ci się dowcip wyostrzył:D

  ,  19/02/2010

nie jestescie?a z czego jestescie?

  Ivi,  19/02/2010

znaczy się jesteśmy ludźmi. A z czego? z rożnych zawodów, grup społecznych, od rożnych rodziców itd:D

  w84u6  (www),  19/02/2010

Mów za siebie ;) ja nie jestem ludziem. Wy człowieki nie wiecie, co to jest być ludziem.

  Ivi,  19/02/2010

to ktos jest? plejadanin? czy po prostu ludź?

  w84u6  (www),  19/02/2010

W/g teorii kwantowej: tym , czym myślę, lub o czym myślę. Czyli, jak nie myślę to mnie nie ma. Dla ciebie ludziem, dla Krzysztofa Kubasiewicza policjantem ;))

Twoje słowa implikują że policjant != człowiek. Nie bardzo chciałbym się pod czymś takim podpisać, jako policjant i jako człowiek :P

  w84u6  (www),  19/02/2010

"Twoje słowa implikują że policjant != człowiek"
Lub człowiek=policjant, co zaistniało parę komentarzy powyżej ;) Według wspomnianej teorii, wszystko zależy od obserwatora.

właściwie tu jest o urzędnikach ale policja też się wykazała, więc puszczam linka http://nczas.com/publicystyka/(...)kluska/

Chciałbym nawiązać do skojarzenia związanego z cytatem:
"Każdy człowiek niech się poddaje władzom zwierzchnim; bo nie ma władzy, jak tylko od Boga, a te, które są, przez Boga są ustanowione. Przeto kto się przeciwstawia władzy, przeciwstawia się Bożemu postanowieniu; a ci, którzy się przeciwstawiają, sami na siebie potępienie ściągają. itd. "

Wiecej:

...  wyświetl więcej

Mam wrażenie, że odpowiedź na Pana pytanie zawarłem w mojej odpowiedzi dla Jaszczurki z dnia 14/02/2010.

W dyskusji z Jaszczurką jest zbyt dużo wątków, jak dla mnie wzajemnie się wykluczających.

Po pierwsze nie można założyć , że władza świecka jest kreowana przez Boga. Większość ludzi tworzących establishment świecki jest niewierząca i czyni niezgodnie z nauką boską. Trudno sobie wyobrazić aby Bóg sam tworzył własnych przeciwników. Stąd moje przypuszczenie, że zbyt wielowątkowe problemy nie

...  wyświetl więcej

Jeśli w mojej dyskusji z Jaszczurką było tyle wątków, że mimo podania daty mojej wypowiedzi było ją trudno znaleźć, to powtórzę ją teraz (tylko moje wypowiedzi):

"Nic mi nie wiadomo na ten temat, żeby apostołowie i pierwsi chrześcijanie, przez co rozumiem chrześcijan pierwszego wieku, Kościoła apostolskiego, mieli się sprzeciwiać władzy politycznej. (...) Z perspektywy biblijnej Księgi Dan

...  wyświetl więcej

Mała korekta powyższej wypowiedzi. W zdaniu: "Dla chrześcijan wzorem jest tu Chrystus, który uczył, by nie przeciwstawiać się złu, ale zło zwyciężać" końcówka powinna brzmieć: "(...) ale zło dobrem zwyciężać". Teraz ma to właściwy sens.

Ciekawi mnie wprowadzenie do odpowiedzi na moje proste pytanie: cytuję

A teraz co do Pana pytania: "Czy sprzeciwianie się totalitaryzmowi sowieckiemu było sprzeczne z nauką kościelną Adwentystów Dnia Siódmego?".

Odpowiedź zależy od rozumienia słów "sprzeciwiać się". Pan może mieć co innego na myśli, co innego ja, a co innego mój Kościół. Sprzeciw może mieć charakter czynny i bierny

...  wyświetl więcej

Na razie krótko, bo w tej chwili na dłuższą polemikę nie mam czasu. Równie dobrze mógłby Pan swoje swoje ostatnie pytania zadać Ghandiemu, który biernym oporem doprowadził Anglików do opuszczenia Indii.

To jest całkowite nadużycie. Między kolonializmem a totalitaryzmem jest ogromna różnica, a Ghandi proponował odrzucenie posłuszeństwa władzom np. nie płacenia podatków. A to nie jest już oporem biernym a czynnym i wymaga struktur organizacyjnych. A Brytyjczycy zmienili swoja polityke i zaprosili Hindusów do uczestniczenia w ich życiu społecznym. Duża ilość Hindusów żyje i mieszka w UK na tych samy ...  wyświetl więcej



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska