Login lub e-mail Hasło   

Nie lubię socjalizmu. Artykuł wyraźnie inspirowany...

I socjalistów też nie. A jak kroję czerwone warzywa, to nóż sam szybciej tnie. Tak jakoś...
Wyświetlenia: 2.871 Zamieszczono 22/02/2010
    Kiedy to ojczyzna nasza, po raz któryś tam, "wybiła się na niepodległośc", miałem, o naiwny, nadzieję, że może nie od razu, ale jednak, upiory socjalistycznego państwa, z wyraźnie bolszewickim rytem, odejdą w słuszne zapomnienie. Minęły dziesięciolecia, a parch socjalizmu ma się bardzo dobrze. Ma się dobrze nie tylko w Polsce, ale w całej Europie. Nie wdając się w filozoficzno-historiozoficzne rozważania myślę, że opiera się on na dwóch podstawowych założeniach. Obu utopijnych. Pierwszy, że ludzie są równi i drugi, że każdemu się należy. Otóż ludzie nigdy nie byli i nie będą równi i zaprawdę nie każdemu się należy.
     Państwo, a raczej już dzisiaj Związek Europejskich Państw Socjalistycznych, tak jakoś, siłą historyczno-filozoficznej inercji oba te utopijne założenia realizuje pełną gębą. Czym w istocie jest polityka dotacji i subwencji. Ano dawaniem. Skąd państwo na to bierze. Przecież nie samo z siebie. Nie. Po to by dac, musi najpier zabrac. Tobie i mnie. Nie pytając nas o zdanie. Przy tym państwo musi swoje działania jakoś uzasadnic. No i uzasadnia. A to tzw. polityką wyrównywania szans, a to zrównoważonego rozwoju, a to doinwestowaniem niedoinwestowanych produktów, reginów, infrastruktur. Możesz wstawic tu co chcesz. 
     By tę "humanitarną" politykę prowadzic. Państwo musi ściągac z nas podatki. By je skutecznie ściągac, musi miec aparat. Najsamprzód podatkowy. Później urzędniczy. Bo moje i Twoje pieniądze musi ktoś rozdzielac. Nikt kasy tej nie pobiera za darmo i nikt jej za darmo nie rozdziela. Tak więc z każdej zabranej Ci złotówki, do tak zwanego beneficjenta dociera może, tu szacunki są różne, 15 groszy. W efekcie ani Ty nie masz, ani beneficjent nie ma. Kto ma? Ano ci, którzy zabierają i rozdzielają. Tak zwany aparat urzędniczy. Ci, którzy nie sieją i nie orzą. Oni tylko mają...
     Dokładnie temu samemu celowi, dawaniu, służy różnie nazywane rozdzielnictwo. Czytaj koncesje. No to jest dopiero urzędniczy raj! Temu dam, a temu nie dam. Albo, najczęściej temu dam, kto wprzód da mnie. I tak radośnie  rozkwita państwowa prostytucja, czyli zabawa w dawanie. Bawimy się jak damy. A jak nie damy, to się nie bawimy. I tak od Sejmu, do gminy.
     Wszystko co powyższe wynika z założenia, że państwo wie lepiej. Wie lepiej ile m kw. potrzebuje szewc, by szyc buty, wie lepiej jak wysoki musi byc strop w knajpie, wie lepiej jak należy zmywac gary, wie lepiej jaka ma byc wysokośc płotu itd, itp. Wie lepiej. Wszystko. Wie lepiej także jak i czego uczyc, a czego nie uczyc, wie co mówic, a czego nie mówic, wie, wie, wie... A ty wolny (he, he) obywatelu możesz mu, że tak powiem skoczyc.
     Państwo, czytaj: aparat, wie także, jak zadbac o Twoje zdrowie. Nie będę tego tematu rozwijał. Spróbuj poważnie zachorowac, to sam się przekonasz. Na koniec uświadom sobie,że państwo wie także jak Cię zabezpieczyc na starośc. Ono dba o Twoją emeryturę. Czyli najpierw ukradnie Ci więcej, by później, wspaniałomyslnie oddac Ci mniej. Nie wierz w bajki. Nigdy nie odda Ci wiecej, zawsze Cie okradnie!

 

     A ja nie chcę by dbało o mnie państwo. Niech mi tylko nie przeszkadza. Moja sprawa, do którego szewca zaniosę buty, do jakiej pójdę restauracji, który fryzjer mnie opitoli, do jakiej szkoły poślę dzieci. Moja sprawa jaki biznes zechcę prowadzic i mój problem w tym, bym miał klientów. Moją sprawą i moją odpowiedzialnością jest bym miał z czego życ, kiedy juz nie bedę mógł zarabiac.

 

     Jeżeli zaś zarobione przeze mnie pieniądze mają służyc zamierzonym celom, to nie zgadzam się by państwo mnie okradało. Bo czyni ze mnie niewolnika, któremu najpierw zabierze bym nie mógł sam o siebie zadbac, a potem, z łaski da okruchy, które spadną z pańskiego, przepraszam, z państwowego stołu. Ja nie chcę by mi państwo dało. Niech mi tylko nie zabiera.

 

     Do czego jest nam potrzebne państwo? Wyłącznie do zapewnienia bezpieczeństwa. Zewnętrznego-wojsko i wewnętrznego-stanowienie prawa, sądy, prokuratura, policja, system penitencjarny. I do niczego innego. 

 

     Kiedy byłoby to możliwe? Kiedy nasze dzieci będą wychowywane do wolności i do odpowiedzialności. Jedno jest z drugim ściśle związane. Nie ma pojęcia wolności człowieka w oderwaniu od odpowiedzialności. Za siebie i za innych. Ale to wymaga wysiłku. Dzieci trzeba wychowywac, a nie hodowac. A to wymaga czasu. Państwu bardzo zależy byś nie miał czasu. Byś po robocie-czytaj, po walce o byt rodziny, padał na pysk. A dzieci wychowa telewizornia, computerownia "najrostomaitsze" play stationy i wii-fii, czy jakoś tak. Wszak wolny i  odpowiedzialny obywatel jest dla państwa śmiertelnym zagrożeniem. Ono już nie mogłoby wiedziec lepiej i już nie mogłoby niczego dawac, bo samo by nie miało.

 

    Niech żyje socjalizm!   Na własny koszt.




Podobne artykuły


83
komentarze: 25 | wyświetlenia: 71794
22
komentarze: 19 | wyświetlenia: 6647
72
komentarze: 26 | wyświetlenia: 107446
71
komentarze: 34 | wyświetlenia: 10694
72
komentarze: 36 | wyświetlenia: 91257
52
komentarze: 88 | wyświetlenia: 7682
37
komentarze: 11 | wyświetlenia: 44443
32
komentarze: 34 | wyświetlenia: 2230
32
komentarze: 51 | wyświetlenia: 9089
30
komentarze: 19 | wyświetlenia: 4736
21
komentarze: 3 | wyświetlenia: 1238
 
Autor
Artykuł

Powiązane tematy





  Hamilton,  22/02/2010

Charakterystyka ustrojów według Janusza Korwina - Mikke:

– Maoizm: mam trzy krowy, rząd zabiera wszystkie, zabija i mięso dzieli po równo.
– Komunizm: mam trzy krowy, rząd zabiera je do kołchozu, gdzie zdychają.
– Narodowy socjalizm: mam trzy krowy, rząd zabiera dwie i zamienia je na armaty.
– Faszyzm: mam trzy krowy, rząd ustanawia cenę maksymalną na mleko, a krowy k

...  wyświetl więcej

Dzięki za komentarz i punkty-:). Nie znałem tej charakterystyki. Ale, coś jest na rzeczy...
Pozdrawiam.

  ,  23/02/2010

Ze zrozumiałych względów, tą formułkę powinno się zamieszczać pod niektórymi artykułami i komentarzami ;)))
"Powyższy post/artykuł/komentarz wyraża jedynie opinię autora w momencie publikacji. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu publikacji, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny."

viverti - brawo!

  ,  23/02/2010

Myślę, że poniższy cytat w pewnej mierze odzwierciedla politykę państw postsocjalistycznych "dbających" o swych obywateli:
„Czy to prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają samochody? Odpowiedź brzmi: Tak, to prawda, tylko że nie w Moskwie, lecz w Leningradzie, i nie na Placu Czerwonym, a na Placu Rewolucji, i nie samochody, a rowery, i nie rozdają, a kradną.”

W wyliczance autorstwa JKM brakuje jednego punktu:
Liberalizm - mam trzy krowy. Sąsiad posiadający 100 krów, wobec braku regulacji państwowych opanowuje rynek lokalny, a wówczas ja, by nie umrzeć z głodu sprzedaję mu krowy po cenie wyznaczonej przez niego i idę żebrać.

  ...,  10/01/2011

Więc kiedy twój sąsiad powiekszał stado trzeba było iść jego śledem a nie spijać mleka przed telewizorem. Miałbyś mniejsze szanse zdechnąć z głodu.

No cóż. Insynuacja to Pana drugie imię. Cyt: "tacy jak ty podnoszą wielkie larum czemu to PAŃSTWO pozwoliło na taką tragedię, przecież wy płacicie podatki itp itd".

Nie. Twierdzę, że gdyby za coś takiego pełną odpowiedzialnośc poniósł właściciel, to, po pierwsze nie wypłaciłby sie do końca życia i niczego by już nie otworzył. A po drugie każdy inny półgłówek sto razy by sie zastanowił czy warto.

I nadal jesteś takim leniem, Piotrze? Naprawdę nie łaska pomyśleć odrobinę?

W razie tragedii w knajpie o zbyt małej kubaturze i bez wyjścia awaryjnego - czy wiesz, co jest potrzebne? Zlituję się i zdradzę, choć autor napisał to wyżej, a ty niedokładnie przeczytałeś. Potrzebna jest ODPOWIEDZIALNOŚĆ, Piotrze.

Ano, wyobraź sobie po prostu surowy i dobrze uzasadniony wyrok na "oszczędn

...  wyświetl więcej

Tak i amen! Odpowiedzialnośc. Zapomniane słowo. Dziekuję za komentarz i punkty:-)

Zgadzamy się. Też uważam, że komentowanie twojego komentarza pozbawione jest sensu.

  pirx,  23/02/2010

"Odpowiedzialność" jak ładnie , mądrze brzmi . I co z tego , że właściciel hipotetycznej knajpy poniesie ową odpowiedzialność( w co szczerze wątpię) ? To co , podda się samospaleniu na stosie ? A nauka na przyszłość ? I to jeszcze dla innych ? Pan panie Śmigielski lubi żartować ;)

@ darkwater. "więc twierdzisz że w sytuacji takiej jak ww. przeszedłbyś spokojnie do porządku dziennego, no bo po co tam łazili skoro niebezpiecznie było?" właśnie tak! Każdy ma rozum po to, aby go używać. Nie pcha się paluchów do ognia. Jeżeli Państwo za kogoś "myśli" to produkuje tym samym kaleki umysłowe, niezdolne do samodzielnego funkcjonowania, przyzwyczajone tylko wyciągać łapy po cudze - "bo mi się należy" i " niech Państwo mi da...". Niedoczekanie!

Stricte dla autora. Też nie lubię socjalizmu, a dodatkowo demokracji i humanitaryzmu. Uzasadniłem to nawet w kilku artykułach.
Po prostu cieszę się, że to nielubienie staje się popularne.

Panie Zbysławie. Miałem przyjemnośc poczytac troszeczkę Pana artykuły i ,jak Pan wie, bardzo mi się podobają. Cieszę się, że w niektórych sprawach mamy podobne poglądy.

Panie Piotrze. Albo Pan nie rozumie, albo udaje. Stawiam na to pierwsze.

Ile stawiasz?

Czego?

> Stawiam na to pierwsze.<
Co i w jakiej ilości stawiasz? Innymi słowy, ile warte są dla ciebie twoje własne słowa?

A już miałem nadzieję na jakieś dobre piwko w przyszłości...

przekonaj mnie do choć jednej tezy, a zapraszam i stawiam.

Ale nie jest moją rolą ani intencją przekonywanie kogokolwiek do czegokolwiek. Ja nie mam misjonarskich ambicji.

a to przepraszam wielebny, podczas czytania z listu św. Korwina do Bolandczyków odniosłem nieco inne wrażenie.

Zapewniam, że wrażenie było mylne. Ale co do piwka, to ja pozwole sobie zaprosic i postawic. Pozdrawiam i kończę na dzisiaj.

cya. takie zaproszenie bez adresu to raczej mało przydatne będzie. :)

Wyślę niechybnie na priva.

w miarę czasu, możliwości i chęci na piwo, nie omieszkam się skorzystać.

No to jesteśmy umówieni.

mama nie pozwala mi umawiać się z obcymi facetami. :]

"Moja mama nie pozwala mi się ożenic. Boi się, że stracę niezależnośc." :-) Juz naprawdę muszę kończyc, bo małżonka cierpi:-) A jak koleżanka małzonka sie wk... , ( znaczy zdenerwuje), to przez tydzień bedę miał przesr... I już wiadomo, kto tu rzadzi...

"A ja nie chcę by dbało o mnie państwo. Niech mi tylko nie przeszkadza." - otóż to, niech umrze socjalizm, mogę wrzucić pieniążek na ten szczytny cel, nawiasem mówiąc, zastanawiam się czasem nad istotą państwa, podziały między państwami, podobnie jak religijne służą na ogół wzniecaniu niezgody miedzy ludźmi, nie widzę realnej korzyści

Witam. Dziś, tak jak zawsze państwo, to aparat ucisku. Zmieniają się czasy i nazwy. Istota pozostaje. Jednak obecnie ów aparat, konieczny do funkcjonowania państwa przecież, przybrał monstrualne rozmiary. Dziś w istocie państwo to aparat urzędniczy. To oni, nie my. Pozdrawiam.

aparat konieczny do funkcjonowania państwa? tu nie jest potrzebny żaden aparat, ani państwo, tylko porozumienie między ludźmi, ale jak mają się porozumieć, skoro nauczono ich tylko walczyć i się ścigać? ;)))

  Suki,  23/02/2010

Przejrzyście i krótko. Podoba mi się - o ile prostsze byłoby życie. Podoba mi się :)

Dziękuję za miłe słowa. Pozdrawiam.

Przerobiłem ciebie chłopie na większego niż tobie się zdaje.!Trzymaj tak dalej

Dziękuję. Miło mi. Pozdrawiam.

  pirx,  23/02/2010

Tak, niech umrze socjalizm ! A najzabawniejsze jest to, ze socjalizmu najbardziej nie kochają ludzie, którzy najwięcej na nim skorzystali(bądź korzystają) .
Miałem znajomego . Powiem, tylko że z dość zamożnej rodziny . No i najbardziej wkurzało go to, że zapomogi dostają inni studenci, a on nie .
Ja Pirx jestem chyba socjalistą .

Witam. A gdyby nie było tych zapomóg, czyli, gdyby mnie i Panu nikt nie zabrał, by innemu dac ochłap, to pański znajomy nie miałby powodów do narzekań. Pozdrawiam

  Hamilton,  23/02/2010

Główne zasady subsydiarność – "tyle władzy, na ile to konieczne, tyle wolności, na ile to możliwe" oraz "tyle państwa, na ile to konieczne, tyle społeczeństwa, na ile to możliwe". W sytuacjach, które wymagają interwencji, problem powinno rozwiązywać się na szczeblu możliwie najbliższym obywatelom, a więc raczej w gminach niż w powiatach i raczej w województwach niż w centrum.

No i znowu: tak i amen:-)

  Suki,  23/02/2010

Rozmyślając nad tytułem - muszę przyznać, że ideologia socjalizmu u samego początku, której celem było zbudowanie społeczeństwa bez ubóstwa, próbą zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych bardzo "przemawia" mi do serca. Potem powstawały jeszcze różne odmiany socjalizmu. Ideały wg mnie często były słuszne, ale w praktyce jednak przynosiły nie tylko dobre efekty al ...  wyświetl więcej

Rzecz w tym, że za wszystko, co "da" Pani państwo, zapłaci nie tylko Pani, ale Pani dzieci i wnuki. Prosze policzyc, np.w skali 10 lat ile danin złożyła Pani na rzecz państwa, a ile od tegoż państwa Pani otrzymała? Zapewniam, że gdyby Pani miała te piniadze nie miałaby Pani żadnego kłopotu w dostepie do lekarza:-)

socjalizm, jak każda nadopiekuńczość pielęgnuje niesprawne funkcjonowanie i roszczeniowe (zamiast twórczych i ofensywnych) postawy u wiernych, na dodatek reglamentacją socjalistycznych dobrodziejstw zajmują się urzędnicy

Otóż to:-)

  Suki,  23/02/2010

Trudno tak w kilku zdaniach rozważyć z różnych stron takie szerokie zagadnienie.

Ale Zasady działania są niezwykle proste. Ty dasz więcej nam, a my przkażemy mniej innym.

  ,  24/02/2010

Panie Grzegorzu, może Pan skorzysta z tego socjalu jak niektórzy.... ;)
(znalezione w necie)
JAK W POLSCE ZWIĄZAĆ KONIEC Z KOŃCEM
"W życiu bym nie poszedł do roboty za 2 tys.na rękę.Żyje z konkubinatu 5 dzieci,jedno chyba moje.Ona zarejestrowana oczywiście jako samotna matka.Full socjal-czynsz MOPS płaci,2 tony węgla z MOPS na zimę sprzedaliśmy za 500 zeta za tonę-po co mi jak ...  wyświetl więcej

Witam i dziękuję. Tak, znam, wiele takich historii. Zresztą zasady działania tych wszystkich ośrodków pomocy społecznej czy urzedów pracy, to jest masakra i temat na odzielny artykuł. Generalnie im nie zależy by biednych i bezrobotnych było mniej. Wrecz odwrotnie, bo to im gwarantuje spokojną pracę. Czytaj dojenie tych, którzy uczciwie pracują.

  Hamilton,  24/02/2010

Ranek w willowej dzielnicy. Pani wychodzi do ogrodu, za furtką stoi menel i prosi, aby dała mu na bułkę. Pani odpowiada, że właśnie zaraz będzie jadła śniadanie i chętnie się z nim podzieli. Zjedli, pogawędzili. Pani wcisnęła mu 5 zł do ręki i powiada: - a wie pan, tu obok mój sąsiad chętnie by pana zatrudnił przy koszeniu ogródka. Na co menel : Bardzo pani dziękuję, że mnie pani ostrzegła.

  pirx,  24/02/2010

Ja też znam ten dowcip ;)
Socjalizm jest sprawiedliwy, gdy mnie mają dać stówę, ale gdy ja mam dać stówę, to już jest wyzysk ;) Podejrzewam , że w ten sposób wielu rozumuje .

Otóż to!

Samo życie w socjaliźmie!

Cytat: "Socjalizm: stać nas na to, czego nie ma; kapitalizm: nie stać nas na to, co jest".

  pirx,  24/02/2010

Uważam, że najbardziej antysocjalistyczni są ci, którzy swego czasu najbardziej na nim skorzystali . Wykształcili siebie, lub dzieci . Wychowałem się w takim środowisku, gdzie praktycznie socjalizmu nie było. Na wszystko trzeba było zarobić , za wszystko zapłacić . Często rynkową cenę . Ale cóż. Świat nie jest sprawiedliwy . Jestem zwolennikiem socjalizmu , rozumianego jako wyrównywanie szans . Np ...  wyświetl więcej

Witam. Rozumiem pana sposób myślenia. Tylko czy do realizacji powyższego potrzebne jest państwo? Uważam, że nie.

  pirx,  24/02/2010

Państwo jest potrzebne . Potrzebne jest wojsko, policja, administracja, szkolnictwo, służba zdrowia, system emerytalno- rentowy . Przynajmniej nie potrafię sobie inaczej tego wyobrazić . Może w jakimś utopijnym świecie możliwe byłoby życie bez aparatu państwowego . Ale to chyba utopia .
Ja rozumiem argumenty osób krytykujące, czy sprzeciwiające się wspieraniu próżniaków, cwaniaków. Bieda w ...  wyświetl więcej

W artykule wyraźnie zaznaczyłem do czego potrzebne jest państwo. Jest oczywiste, że są dziedziny, w których bez państwa ani rusz. Rzecz w tym, że tzw. aparat, siłą inercji rozrasta się wciąż do patologicznych rozmiarów. Kasta biurokratów jest tak potężna i wpływowa, że w istocie państwo realizuje cele tej kasty a nie narodu, czy społeczeństwa. W tym problem. Generalnie: im mniej państwa, tym lepiej.

"Wszak wolny i odpowiedzialny obywatel jest dla państwa śmiertelnym zagrożeniem. Ono już nie mogłoby wiedziec lepiej i już nie mogłoby niczego dawac, bo samo by nie miało."
To powalająca prawda. Po przeczytaniu komentarzy widać wyraźnie, że dla wielu państwo takie jak znamy jest potrzebne ... zniewolenie umysłu i idei jest daleko posunięte, a dla czego? Ludzie nie chcą żyć odpowiedzialnie, ...  wyświetl więcej

Witam. Niestety bardzo wielu z nas poddaje się wymóżdżeniu. Od zawsze poddawani jesteśmy presji. Szególnie presji mediów. A urzędy, czy to miejskie, czy gminne wielu traktuje jak świątynie. Bo tam, za nas i często wbrew nam ONI podejmują decyzje.
Kilka lat temu wybierałem się z moją nieżyjącą już niestety sąsiadką do urzędu. Urzędu, który jest DLA MNIE! A nie ja dla urzędu. Nazwijmy ją Zosi ...  wyświetl więcej

Witam i glosuje na artykul bo - tak to wlasnie jest, najpierw trzeba nam zabrac czyli okrasc, aby potem dac ochlapy oczekujac, ze jeszcze podziekujemy na kolanach.
Co to jest odpowiedzialnosc ? Odpowiedzialnosc to - odpowiadac za swoje wlasne czyny i slowa.
Co niektorym trudno jednak to zrozumiec...
Dalej nie wiem czemu nie moge dawac punktow ? czy moze ktos wie co sie dzieje? ...  wyświetl więcej

Nie mogę odpowiadac na komentarze. Nie wiem czemu. Cały tekst znika.

Widzisz Haniu jestesmy narodem strasznie poturbowanym przez historię, a komunizm, to jest zbrodniczy system. Świetnie to rozumiał i opisywał w wielu książkach i kazanich ksiądz prof. J. Tischner. Patrz katolik. A jaki mądry i bezkompromisowy w poglądach. Dzięki histori powojennej powstał u nas homosowietikus. To ten, co czeka aż mu państwo da. A jak mu już da ochłap, to gotów jest się posikac ze szczęścia...
Pozdrawiam

Zapomniałeś dodać, że kiedy takie monstrum nie dostanie swego ochłapu, to gryzie i kopie usprawiedliwiając swoje zachowanie tym, że mu się "należy"
Ech szkoda słów...
Pozdrawiam

Witam:-) Widzisz ci, którzy naprawdę potrzebują pomocy są z reguły cisi. Oni wstydzą się prosic o jakąkolwiek pomoc. Albo idą do OPS-u, jak na skazanie w akcie rozpaczy. Samo podjęcie decyzji o poproszeniu o pomoc jest następstwem wielu przepłakanych, często w samotności nocy. I w przypadku takich osób jest heroizmem, opłaconym wstydem i bólem. I dlatego my, którzy Bogu dzięki nie potrzebujemy w t ...  wyświetl więcej

Całkiem się z tym co napisałeś zgadzam. Z moich doświadczeń wynika, że u mnie instytucje pomocowe są jednak nastawione nieprzychylnie dla tych, którzy przełamią się i poproszą o pomoc. Natomiast pełno jest w tych instytucjach tych, którzy żądają dość agresywnie i właśnie ci otrzymują wsparcie finansowe.Na moje pytanie dla czego tak jest, pewna pani z rozbrajającą szczerością wyznała, że ten agresy ...  wyświetl więcej

I taka jest, niestety, norma. Smutne.

Popieram niechęć autora do socjalizmu. Osoby sympatyzujące z socjalistami powinni zobaczyć film The Soviet Story np. na www.superfakty.eu Film udowadnia że ludobójstwo jest częścią programu socjalistycznego. Nie tylko Hitler, Lenin i Stalin praktykował ludobójstwo w ramach realizacji idei socjalistycznych ale już Karol Marks przewidywał taką potrzebę.

Kłaniam się nisko:-)

Czymże to jest w porównaniu z planowym ludobójstwem całych narodów, jakie twój Bóg zaleca w księdze która uznajesz za świętą? Może spróbuj ją otworzyć na chybił-trafił, a nuż trafisz na właściwy fragment? :)
Poza tym, oczywiście łżesz jak pies, cytatu też nawet połowy. Ale to typowe, nie przejmuj się.

niecierpliwie oczekuję fragmentu pracy, w której Marks przewiduje konieczność ludobójstwa. Socjalizm z ludobójstwem ma wspólnego tylko tyle, że przypadkiem (te przypadki to Ulianow i Dzougaszwili) zdażyły się w tym samym czasie i miejscu. W teorii socjalizmu nie było mowy o terrorze i masowej eksterminacji. Poza tym w imie niewidzialnej-czarodziejskiej bozi zabito miliony ludzi na całym świecie

najlepiej o nielubieniu socjalizmu pogadac z bezdomnymi i zapijaczonymi menelami, którzy jakoś mieli domy i pracę (bo nikt się 50-o letninim menelem nie urodził), które to elemantarne potrzeby zaspokojało właśnie państwo.

  ...,  10/01/2011

Dzepson gratuluję mentalności niewolnika. Zupełnie jakbym słyszał dziadzie wołającego, że "za Gierka to było życie .." Zanim palniesz kolejną głupotę na chybił - trafił wybierz się w miasto i popytaj tych meneli, dlaczego znaleźli się na ulicy.

@dzepson
Smutne pieprzenie kolegi króla polega nie na tym że twierdzi że Marks PRZEWIDYWAŁ ludobójstwo pod sztandarami socjalizmu, tylko na kontekście w jakim to napisał. A kontekst sugeruje jednoznacznie, że to Mark do spółki z Engelsem układali plany ludobójstwa dla Lenina i Stalina.
O mój borze, jak ja gardzę religijnie motywowanymi fanatykami, którzy są mądrzy mądrością filmików znalezionych w sieci. No bo przecież skoro zrobili o tym film, znaczy musi być prawda, nespa? ;)

  ...,  10/01/2011

Jak to się ma do mojej odpowiedzi Dzepsonowi?

  ...,  10/01/2011

Jak mawiła Kisielewski: socjalizm to taki ustrój, który bohatersko zmaga się z problemami nie występującymi gdzie indziej.

  ulmed,  10/01/2011

Przybijam piąteczkę! :))

I ja takoż:-)



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska