JustPaste.it

Zasada uczciwej konkurencji i zasada równego traktowania wykonawców

Zasady te wynikają wprost z art. 7 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych (zwaną dalej: pzp) i są fundamentalnymi zasadami prawa zamówień publicznych.

Zasady te wynikają wprost z art. 7 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych (zwaną dalej: pzp) i są fundamentalnymi zasadami prawa zamówień publicznych.

 

Zasady te wynikają wprost z art. 7 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych (zwaną dalej: pzp) i są fundamentalnymi zasadami prawa zamówień publicznych. Zamawiający ma obowiązek przestrzegania wskazanych zasad tak w fazie przygotowywania, jak i prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Opracowując specyfikację istotnych warunków zamówienia, przygotowując warunki konkursu, powołując komisję przetargową lub sąd konkursowy, zamawiający musi więc postępować tak, aby zapewnić zachowanie uczciwej konkurencji i w przyszłości równo traktować wszystkich wykonawców. Obowiązek przestrzegania omawianych zasad ciąży także na zamawiającym w trakcie prowadzenia postępowania (w każdym trybie).

Naruszenie zasady uczciwej konkurencji jest jednym najczęstszych zarzutów podnoszonych przez wykonawców w stosowanych przez nich środkach ochrony prawnej. Zasada ta ma wpływ na postępowanie zarówno na etapie jego przygotowywania, jak i prowadzenia. Jednakże szczególną uwagę należy zwrócić na regulacje odnoszące się do określania przez zamawiających warunków udziału w postępowaniu oraz opisu przedmiotu zamówienia, które wymagają bezwzględnego stosowania zasady uczciwej konkurencji.

Zgodnie z art. 22 ust. 4 pzp opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1 ww. przepisu, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Tak więc opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu, który nie jest związany z przedmiotem zamówienia oraz nie jest w stosunku do niego proporcjonalny, stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji.

Zamawiający nie ma oczywiście obowiązku dopuszczenia do zamówienia wszystkich podmiotów, w tym takich które będą niezdolne do realizacji w należyty sposób. Jak bowiem słusznie zauważył Sąd Okręgowy w Gdańsku w wyroku z dnia 6 maja 2009 roku, XII Ga 143/09, niepubl.: „Przepisy Ustawy nie nakładają na zamawiającego obowiązku nabycia dostaw czy usług spośród oferowanych przez wszystkie podmioty na rynku, nawet te, które nie mogą wykazać się odpowiednim doświadczeniem w dostawach lub usługach odpowiadających rodzajowo przedmiotowi danego zamówienia". Zamawiający musi tak określić warunki udziału w postępowaniu, aby nie naruszając zasady uczciwej konkurencji, zamówienie zostało wykonane zgodnie z uzasadnionymi oczekiwaniami zamawiającego.

Zasadę uczciwej konkurencji należy mieć również na uwadze przygotowując opis przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 29 ust. 2 pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający przy formułowaniu zapisów SIWZ nie może posługiwać się sformułowaniami lub parametrami, które wskazywałby na konkretny wyrób, produkt, czy też wykonawcę. Ponadto należy wskazać, iż wykonawca nie musi udowadniać, że określenia odnoszące się do przedmiotu zamówienia faktycznie naruszają zasadę uczciwej konkurencji. Wystarczające jest jedynie wskazanie możliwości utrudnienia uczciwej konkurencji poprzez sformułowanie niezgodnego z przepisami pzp opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z treścią wyroku KIO z dnia 7 czerwca 2010 roku (KIO/UZP 961/10): (…) Zgodnie z ugruntowaną w dotychczasowym orzecznictwie Izby opinią, dla uznania, iż Zamawiający naruszył powołany przepis, wystarczającym jest jedynie wykazanie, iż opisując przedmiot zamówienia dokonał on tego w sposób, który jedynie potencjalnie mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, nie jest tym samym konieczne udowodnienie realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. Dlatego też nie jest konieczne ze strony Odwołującego wykazywanie w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, iż Zamawiający, poprzez poszczególne zapisy opisu przedmiotu zamówienia, utrudnił uczciwą konkurencję. Wystarczającym, w ocenie Izby, jest jedynie wskazanie, iż opis przedmiotu zamówienia będący częścią SIWZ, zawiera zapisy, które mogłyby ją utrudnić, potencjalnie jej zagrozić. (…)

Najczęstszymi przypadkami naruszania zasady uczciwej konkurencji są: dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia na podstawie katalogów jednego z producentów, określanie parametrów kupowanego sprzętu w taki sposób, że spełnia je tylko jeden producent czy dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie rygorystycznych, wygórowanych wymagań, nieuzasadnionych potrzebami zamawiającego.

Z zasadą uczciwej konkurencji nierozłącznie związana jest zasada równości, zwana również zasadą równego traktowania ubiegających się o zamówienie.

Zgodnie z tą zasadą wszystkich wykonawców należy traktować na równych zasadach, z zachowaniem tożsamych kryteriów wobec wszystkich. Zamawiającemu nie może zastosować wymagań, które będą preferować określonego wykonawcę, np. poprzez postawienie warunku posiadania doświadczenia w realizacji zamówień na rzecz konkretnego zamawiającego.

Zasada ta obowiązuje zarówno na etapie stawiania warunków udziału w postępowaniu, jak również podczas oceny złożonych ofert czy wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zasada równego traktowania oznacza zakaz dyskryminowania poszczególnych wykonawców ze względu na ich status prawny. Aktualna pozostaje teza wyroku Sądu Najwyższego z 13 grudnia 1999 r., gdzie Sąd Najwyższy stwierdza, iż: z reguł równości i uczciwej konkurencji wynika, że o zamówienie publiczne zasadniczo może ubiegać się każdy, nawet osoba nieprowadząca zawodowej działalności gospodarczej, jeżeli tylko spełnia ustawowe lub indywidualnie wyznaczone przez zamawiającego warunki.

Z zasady równości wynika również nakaz równego traktowania podmiotów ubiegających się o zamówienie ze względu na siedzibę wykonawcy i jego właściwości. Wykonawcy krajowi mają takie same prawa jak wykonawcy spoza Polski.

 

Źródło: Małgorzata Moras i Anita Kurowska