Login lub e-mail Hasło   

Związki partnerskie - podziękowanie i dedykacja.

Nie wytrzymałem. Muszę. Bo się uduszę – jak powiadał w pewnej piosence pewien śpiewający aktor (świetny zresztą!). Muszę się „odetkać”. Nie przepadam za sporam...
Wyświetlenia: 3.041 Zamieszczono 27/01/2013

Nie wytrzymałem. Muszę. Bo się uduszę – jak powiadał w pewnej piosence pewien śpiewający aktor (świetny zresztą!). Muszę się „odetkać”. Nie przepadam za sporami ideolo, ale tu chodzi o zwykłe życie zwykłych ludzi.

Tyle tytułem wstępu…

 ************************************************************************************************************************************************

 Motto,  a  raczej  memento…

http://www.youtube.com/watch?v=wnOMCC1GpTE

 

Elzbieta.Achinger@sejm.pl

Malgorzata.Adamczak@sejm.pl
Tadeusz.Arkit@sejm.pl
Pawel.Arndt@sejm.pl
Marek.Biernacki@sejm.pl
Joanna.Bobowska@sejm.pl
Lukasz.Borowiak@sejm.pl
Jacek.Brzezinka@sejm.pl
Jerzy.Budnik@sejm.pl
Marian.Cycon@sejm.pl
Andrzej.Czerwinski@sejm.pl
Joanna.Fabisiak@sejm.pl
Krzysztof.Gadowski@sejm.pl
John.Godson@sejm.pl
Jaroslaw.Gowin@sejm.pl
Mariusz.Grad@sejm.pl
Andrzej.Gut-Mostowy@sejm.pl
Magdalena.Gasior-Marek@sejm.pl
Tomasz.Glogowski@sejm.pl
Teresa.Hoppe@sejm.pl
Roman.Kaczor@sejm.pl
Andrzej.Kania@sejm.pl
Roman.Kosecki@sejm.pl
Jerzy.Kozdron@sejm.pl
Miroslaw.Kozlakiewicz@sejm.pl
Stanislaw.Lamczyk@sejm.pl
Konstanty.Miodowicz@sejm.pl
Czeslaw.Mroczek@sejm.pl
Antoni.Mezydlo@sejm.pl
Konstanty.Oswiecimski@sejm.pl
Lucjan.Pietrzczyk@sejm.pl
Kazimierz.Plocke@sejm.pl
Miroslaw.Pluta@sejm.pl
Malgorzata.Pepek@sejm.pl
Damian.Raczkowski@sejm.pl
Elzbieta.Radziszewska@sejm.pl
Grzegorz.Raniewicz@sejm.pl
Ireneusz.Ras@sejm.pl
Wojciech.Saluga@sejm.pl
Krystyna.Sibinska@sejm.pl
Henryk.Siedlaczek@sejm.pl
Lidia.Staron@sejm.pl
Piotr.Tomanski@sejm.pl
Jacek.Tomczak@sejm.pl
Wojciech.Ziemniak@sejm.pl
Jacek.Zalek@sejm.pl

 

Pani Posłanko, Panie Pośle!

Głosował(-a) Pan (-i) przeciwko trzem projektom dotyczącym związków partnerskich. Jest to oburzające! Postawił (-a) się Pan (-i) w roli sumienia narodu, moralizatora, „pouczyciela” innych, jak mają żyć. Wypraszam sobie te pouczenia.

Weźcie się raczej do solidnej pracy i zacznijcie w końcu stanowić prawo ułatwiające życie zwykłym  ludziom! Jesteście właśnie od tego – macie służyć społeczeństwu. Całemu, a nie tylko jednej grupie -  tej jedynie  „słusznej” ideologicznie czy religijnie. Chyba Pan (-i) zapomniał (-a) już o swoich powinnościach? Przydałoby się wszystkim Wam więcej pokory w stosunku do rzeczywistości, do realiów świata. I może też przydałoby się Wam poznanie nauk Jezusa Chrystusa – czy On postąpiłby jak Wy? „Ten jest największym Panem, kto jest najniższym sługą”… On nie odrzucał nikogo. Wy odrzucacie. „Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie” – powiada ludowa mądrość. Liczcie się więc i Wy z odrzuceniem – na początek w najbliższych wyborach.

Nie jestem też młodzieniaszkiem, którego można posądzić o młodzieńczą egzaltację –  zacząłem właśnie 59-y rok mojego życia. Nie jestem też gejem – więc bez ewentualnych dyskwalifikujących (wg was) podejrzeń, proszę. Jednak żyję w związku – z kobietą. Związku tzw. „niesakramentalnym” – czyli wg Was niegodnym. Przypomnę Panu (-i), że szef  Waszej partii, Donald Tusk, przez lata żył również w związku „niesakramentalnym” :).

I właśnie dlatego dedykuję Wam teraz  dwa – i tylko DWA! teksty, z których treścią utożsamiam się.

Bez poważania

Janusz Dąbrowski

CYT.1.:

To nie jest kraj dla ludzi.

I nie ma znaczenia, czy jestem lesbijką, czy nie [list]

Olga Das

26.01.2013 ,

"Tak, to kolejny tekst w sprawie odrzucenia projektów o związkach partnerskich. I pewnie od razu pojawi się pytanie o to, czy aby autorka tekstu nie jest lesbijką. Rzecz w tym, że to naprawdę nieistotne.

Projekty przewidywały - no właśnie co? Nie „udogodnienia” czy „przywileje” dla osób żyjących w związkach jednopłciowych. Ba, nie „udogodnienia” czy „przywileje” dla par mężczyzna – kobieta. Wychodzenie z założenia o wyróżniającej wartości jest absolutnie błędne. Związki partnerskie nie są nagrodą dla obywatelki/obywatela, ale obowiązkiem państwa wobec niej/niego, zapewniającym prawną ochronę osób związanych ze sobą, choć nie „świętym węzłem małżeńskim” - a niestety w tym kraju, wszystko co nie jest święte, jest poza prawem.

Tu chodzi o zmianę sposobu myślenia. Społeczeństwo, w którym żyjemy, nie jest tym samym, co w XV, XIX wieku czy za komuny, nie jest nawet tym samym, co dwadzieścia lat temu, po odzyskaniu wolności i z początkami demokracji przedstawicielskiej. Nie można fundować życia w kulturze prefiguratywnej na zasadach wiecznotrwałej mądrości starszego pokolenia. Być może walczący od '80 roku o wolną Rzeczpospolitą już swój przełom zaliczyli. Ale czy nasza walka różni się tak bardzo?"

26.01.2013
sobota

http://wyborcza.pl/1,126764,13302832,To_nie_jest_kraj_dla_ludzi__list_.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk

CYT.2.:

Związki partnerskie czarnej reakcji

Jan Hartman

"Wszystkie projekty ustawy o związkach partnerskich odrzucone pośród knajackich połajanek i obłudnej retoryki świętoszków. Z mównicy sejmowej minister sprawiedliwości bredzi o ich sprzeczności z konstytucją. 25 stycznia 2013 – dzień wstydu polskiej demokracji.

Co wam przeszkadzają związki partnerskie?! Czyje prawa one naruszają? Które małżeństwa i na czym poniosą uszczerbek, gdy związki partnerskie zostaną zalegalizowane? Macie czelność utrzymywać, że legalizacja związków partnerskich albo małżeństw homoseksualnych stoi w sprzeczności z konstytucyjną ochrona rodziny?!

A czymże to grozi rodzinie ministra Gowina, że mieszkająca po sąsiedzku para nie mająca ślubu korzystać będzie z części możliwości prawnych gwarantowanych małżeństwu? Jakim to trzeba być złośliwcem i nienawistnikiem, żeby odmawiać ludziom czegoś, co w żaden sposób odmawiającego nie dotyczy! Co was to obchodzi, że inni wejdą w zalegalizowane związki partnerskie?! Poniesiecie jakąś stratę z tego tytułu? A może to jakiś niebezpieczny eksperyment społeczny, którego lepiej poniechać? Przecież ta instytucja istnieje w zachodniej Europie od lat i bardzo dobrze się sprawdza. Zresztą nawet dziecko nie uwierzy, że kierujecie się odpowiedzialnością. Z waszych słów w sejmie wynika coś zupełnie innego. Kierujecie się pychą, poczuciem wyższości i pogardą dla tych wszystkich pedałów i innych zboczeńców. Kiepsko się maskujecie. A do tego kalkulacja polityczna – łatwiej przetrwać w polityce, jak się jest „prawicowym”, czyli chodząc się biskupim pasku. Gdybyście chociaż ich szanowali. Ale gdzieżby tam. Ileż to razy słyszałem, jak prywatnie sobie z nich drwicie.

Słuchajcie świętoszki! Czy się wam to podoba czy nie, żyjecie w ustroju liberalnej demokracji, a konstytucja, która was obowiązuje, zawiera obietnicę bezstronności państwa w kwestiach religijnych i filozoficznych. Powoływanie się na metafizyczne bajki o „prawie naturalnym” oraz insynuowanie, że lepiej od innych wiecie, co się w nim ewentualnie zawiera, jest dobre na imieninach u cioci Kloci, lecz stanowienie prawa w oparciu o poglądy filozoficzne oznacza urządzanie sobie kpin z konstytucji. Gdybyście ją szanowali, rozumielibyście, że nakazuje wam ona zachować swoje przekonania filozoficzne i religijne dla siebie i wystrzegać się tego, aby miały one wpływ na wasze decyzje jako prawodawców Rzeczypospolitej Polskiej, która obiecuje obywatelom światopoglądową bezstronność. Przeciwnie: jako funkcjonariusze publiczni macie obowiązek stanowiąc prawo dbać o to, by nie opierało się ono na założeniach żadnej religii ani filozofii oraz o to, by ograniczało swobody obywatelskie i osobiste w jak najmniejszym stopniu i w jak najmniejszym stopniu wprowadzało nierówność praw i nierówność w możliwościach działania pomiędzy obywatelami. Tym samym macie obowiązek uchwalać wszelkie ustawy, których życzą sobie niektórzy obywatele, jeśli tylko nie naruszają one interesów innych obywateli. A tak właśnie jest w kwestii związków partnerskich. Niczyje prawa nie są tu uszczuplone, niczyje interesy naruszone – ergo macie moralny i konstytucyjny obowiązek uchwalić odpowiednią ustawę – po prostu dlatego, że istnieje grupa obywateli, która tego żąda. Niesłychane, co? Cóż, PRL się skończył i skończyły się (czy aby na pewno?) rządy zasady „rządzimy i robimy, co chcemy”.

Rokosz w ławach partii rządzącej, która podzieliła się w głosowaniu, wywołał Jarosław Gowin – katolicką gorliwością nadrabiający swą wolnomyślicielską, aczkolwiek dawno minioną młodość. Został mu z tych czasów narów identyfikowania się z liberalizmem. Śmiechu warte. Onże ma czelność dziś nazywać się liberałem! Pewnie myśli, że wystarczy być zwolennikiem wolnego rynku oraz przeciwnikiem państwowego interwencjonizmu i biurokracji, aby móc nosić to dumne miano! Żałosne. Biedny, nie wie, że na jeżdżeniu taksówką bez koncesji wolność się nie kończy. A liberał to ktoś, kto pierwej się zrzyga, niżby chciał ograniczyć swobody obywatelskie lub nie dopuścić do ich rozszerzenia w imię własnych przekonań światopoglądowych. Dla liberała, panie Gowin, który pełni funkcję państwową, publiczne odsłanianie się z osobistymi odczuciami wobec osób homoseksualnych albo żyjących bez ślubu oraz głosowanie w sposób wskazujący na kierowanie się tymi odczuciami jest czymś równie skandalicznym jak zdjęcie gaci na środku sejmu. Dla liberała, panie Gowin, wolność i równość są sprawami świętymi, podobnie jak konstytucja, która ich broni. Ale dla was, wiadomo, „konstytuta prostytuta”. Krzyż w garść i nuże do przodu. Łup, łup, łup po łbach!

Oto lista wstydu: nazwiska i adresy posłów Platformy Obywatelskiej, którzy w imię swoich osobistych przekonań, pyszałkowato zwanych „sumieniem”, a częściej pewnie z powodu koniunkturalnego lizusostwa wobec kleru odmawiają przyznania praw milionom ludzi, którzy słusznie i bez niczyjej szkody się ich domagają. Oto politycy „obywatelscy” co się zowie, głosujący razem z czarną sotnią. Zapchajmy im skrzynki linkami do tego tekstu – może choć jeden się zawstydzi (ale chyba nie będzie to Gowin).”

http://hartman.blog.polityka.pl/2013/01/26/zwiazki-partnerskie-czarnej-reakcji/

CYT.: „Zapchajmy im skrzynki linkami do tego tekstu – może choć jeden się zawstydzi (ale chyba nie będzie to Gowin).”

Co też i czynię…

Janusz Dąbrowski

Podobne artykuły


17
komentarze: 32 | wyświetlenia: 1723
15
komentarze: 60 | wyświetlenia: 1004
14
komentarze: 21 | wyświetlenia: 1273
13
komentarze: 62 | wyświetlenia: 958
13
komentarze: 25 | wyświetlenia: 1125
13
komentarze: 93 | wyświetlenia: 513
13
komentarze: 9 | wyświetlenia: 857
13
komentarze: 68 | wyświetlenia: 651
12
komentarze: 31 | wyświetlenia: 975
12
komentarze: 144 | wyświetlenia: 1177
12
komentarze: 3 | wyświetlenia: 777
12
komentarze: 5 | wyświetlenia: 1057
12
komentarze: 4 | wyświetlenia: 812
 
Autor
Artykuł

Powiązane tematy





  wiesio,  27/01/2013

Popieram Pana apel. Wstyd mi tych posłów.

  hussair  (www),  27/01/2013

Dobra, wysyłam już moją rakietę. Ciekawe jest nie tylko to, czy przeczytają, ale i to, czy czytając - pojmą. Bo z tym nieoczywiste.
Co do tej pani... Jasny gwint. Wyszkolona przez Sithów?

hussair: Jesteś aż tak wielkim optymistą! Pluj świni w ryj a powie, że deszcz pada!

  ,  27/01/2013

Czy kogoś naprawdę zdziwiło, że żaden z tych trzech projektów nie przeszedł dalej? Przecież było "oczywistą oczywistością", iż nie ma takiej możliwości przy obecnym składzie sejmu.
Obawiam się, że była to zwykła zasłona dymna rządu - stara, dobra taktyka.

Januszu, masz moje wsparcie. To co się stało dobitnie świadczy o tym, że partyjna gra jest ważniejsza niż rzeczywista rola reprezentowania całego społeczeństwa. Dno.

@greenway, Wiesio, Hussair, Alter Ego:
DZIĘKUJĘ! :)

  hussair  (www),  27/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Wszak nie ma za co. Naprawa świata to obowiązek. Zresztą w mass-mailu, który rozesłałem, napomknąłem coś o procesie uczłowieczania... ;)

  wurkut,  27/01/2013

Nie wiem o co to bicie piany. Wiadomym było, że to nie przejdzie. Zwykła zasłona dymna, bicie piany, aby zasłonić inne rzeczywiste problemy: sytuację w LOT, strajk na PKP, rosnące bezrobocie i spadające wskaźniki gospodarcze etc.
Co jakiś czas jest wrzucany temat zastępczy, a ludzie sie jeszcze do tego nie przyzwyczaili i przeżywają to jak stonka wykopki, za przeproszeniem.
Skończy s ...  wyświetl więcej

  swistak  (www),  27/01/2013

Homoseksualista uprawiajacy seks z nieletnim jest pedofilem, Dwóch pedofili może więc udając gejów adoptować dzieci.
Skala problemów jest ogromna i skrzętnie ukrywana przez media, o czym swiadczy kilka oddziałów psychiatrycznych otworzonych dla "pedofilskiej orientacji" w Polsce. Polecam info z netu http://wiadomosci.onet.pl/swia(...)sc.html

  ,  27/01/2013

@swistak: Gwoli ścisłości:
http://www.300polityka.pl/site(...)art.png
Jak widać żaden z projektów nie zakłada możliwości adopcji.
Na przyszłość radziłbym zapoznać się z tematem zanim popełni się komentarz. :-)

  swistak  (www),  27/01/2013

@Alter Ego: podejrzewam slepotę na trend do czego to prowadzi

@swistak:
CYT.: "Homoseksualista uprawiajacy seks z nieletnim jest pedofilem (...)"
Obrzydliwie insynuujesz i uogólniasz. Dlaczego nie mówisz, że pedofilem jest mężczyzna heteroseksualny uprawiający seks z nieletnim? Dlaczego uważasz (podejrzewasz i później uogólniasz i insynuujesz), że WSZYSCY homoseksualiści (w tym i lesbijki), to pedofile?

A teraz mały przykład - ale do ob

...  wyświetl więcej

  aelithe,  27/01/2013

kolejny wytrych aby nie zając istniejącymi poważnymi problemami.
- długiem publicznym,
- niewypłacalnością systemu zabezpieczenia na starość
- bankructwem ochrony zdrowia
cała akcja ma celu odwrócenie uwagi od ważnych dla państwa działań

@Wurkut,aelithe:

Nie jestem bardziej naiwny, niż jestem. Ani to bicie piany, ani to wytrych. Sprawy niezałatwione będą ciągle powracały. Bo muszą zostać załatwione. I nic tu nie da zawracanie głowy tym, ze coś innego jest ważniejsze. Owszem, zgadzam się z Wami, że gospodarka, ze ochrona zdrowia, że to i tamto. To są równie bardzo ważne problemy, których wszakże posłowie także nie rozwiązuj

...  wyświetl więcej

  wurkut,  27/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Jest to bicie piany, nie trzeba byc geniuszem aby na to wpaść. Podobna akcja do tych pisowskich prób odwoływania ministrów bez zebrania większości - wiadomo, że się nie uda, ale przynajmniej o nas głośno.

Tusk nie jest idiotą. Wiedział, że te ustawy nie przejdą. PiS i SP wszyscy przeciw, PSL przeciw, spora część PO (frakcja Gowina) przeciw. Zaś na wprowadzenie dyscypliny

...  wyświetl więcej

@wurkut:
Zgadzam się z Tobą w 3/4 - przede wszystkim, jeśli chodzi o analizę stanu rzeczy. CYT.: "Proponujemy namawianie znajomych do niegłosowania na partie i polityków z obecnego układu." Propozycji przyklasnę -również jestem za tym, ale... ALE propozycje należałoby rozwinąć. Niegłosować na jednych - w takim razie - głosować na innych. Na kogo? Czy też nie chodzić na wybory? I znów dylema ...  wyświetl więcej

A teraz internetowe "smaczki" na temat...
http://wiadomosci.onet.pl/wiad(...)ly.html

  swistak  (www),  27/01/2013

@Janusz Dąbrowski: W Polsce gejów można policzyć na palcach. Pedofilów się nie da, bo to ochrona danych osobowych stąd zaparcie lustracyjne, gdyż SB miała namierzonych wszystkich pedofilów dając im do wyboru więzienia albo współpracę, ewentualnie seminarium. Homoseksualizm był chorobą i dewiacją, które pedofilskie jewropejskie lobby, stara sie wykorzystać robiąc lemingom wodę z mózgu.
Dorabiasz ideologie do złej sprawy. By cos wyżebrać od KE nasz Rząd musi się zdrowo napedałować.

  berni*,  27/01/2013

Janusz Dąbrowski: Ogromnie wielki plus! Wyrazy poparcia. Mają teraz kolejny temat zastępczy, który ciągnąć będą do końca kadencji!

...a nawet DEkadencji

@Jacek Wąsowicz:
:))

@swistak:
CYT.: "W Polsce gejów można policzyć na palcach."
Uważam, że wymaga to uściślenia. Palcach jednej ręki, obu dłoni, czy też z dodatkiem jednej (obu) stóp? Jednego "ludzia", czy też większej ich ilości?

  swistak  (www),  28/01/2013

@Janusz Dąbrowski: na eioba nie ma ani jednego geja ! W Sejmie jeden z tajmym partnerem, i trzech celebrytów ujezdżanych w mediach !

  Remter,  27/01/2013

Jestem, przeciwniczką legalizacji jakiegokolwiek związku, gdyż taka legalizacja czyni z ludzi nieodpowiedzialne byty.. a państwo uprawomocnia do wchodzenia buciorami w życie prywatne wielu osób.. wystarczy w rodzinie mieć jednego nieodpowiedzialnego osobnika - a za jego nieodpowiedzialność prawo pociąga innych, którzy niejednokrotnie muszą cierpieć.. To nie czasy na prokreację.. ludzie uczą się budować związki między sobą .. i to im bardzo trudno przychodzi..

AMEN!
Bo co to właściwie znaczy "po bożemu"??
Zdelegalizować wszystkie śluby, z nawet ślubowania! Niech ślubują prywatnie, w sercu.

  awers,  27/01/2013

Jest jeszcze Auschiwitz, gdyby miłosierni wierni zdecydowali się uruchomić go ponownie dla niewiernych jako partnerski ośrodek wytrzeźwienia to i nakłady na muzeum znalazłyby nowe wsparcie i ustawę o izbach wytrzeźwień z pałakmi , paralizatorami i parapomocą dałoby się tu zastosować A potem to już tylko IV RP i Sieg heil !

  kliement,  27/01/2013

Przecież nie musisz żyć w sakramentalnym związku, można wziąć ślub, papier z urzędu stanu cywilnego i po krzyku. O co ten ferment.

@kliement:
Bardzo dziękuję za podpowiedź i możliwość dokonania wyboru... To trochę jak z daniem możliwości wyboru między dżumą a cholerą? N'est pas?

@kliement:
"i po krzyku" - powiedział zomowiec pałując demonstrantów

@Jacek Wąsowicz:
A po pierwszym uderzeniu pałą: "I o co ten krzyk"? Dopiero po drugim, celnym - "I po krzyku"...

:-))
Niewierny Januszu - nie wierzysz w możliwości zomo?? Mój bohatyr trafia "do celu" już za pierwszym razem.

@Jacek Wąsowicz:
Faktycznie, popełniłem błąd. Nie doceniłem "jakości" działań ZOMO... :)

;-)
A tak po prawdzie, to rozwiązanie jest nader proste; zresztą postulowałem za nim w zeszłym roku przy okazji "matury z demokracji": po pierwsze, rozwiązałby Sejm Państwo od Kościoła i wnet nie byłoby komu nadskakiwać, bo i nie byłoby w tym interesu. Wtedy (czyli po drugie), każdy poseł miałby pełną świadomość, iż jest od pracy w kwestiach państwowych, a nie "dupnych". I po krzyku.

  wurkut,  28/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Zastanówmy się, czy taki "wybór" jest rzeczywiście komukolwiek potrzebny? O ile chęć jakiegoś sformalizowania związku dwóch panów lub dwóch pań można zrozumieć, to w przypadku związków heteroseksualnych nie widze takiej potrzeby (tzn. "związków partnerskich" zamiast małżeństw). Popatrzmy na postulaty wygłaszane przez zwolenników związków:
- wspólne rozliczenie podatkowe ...  wyświetl więcej

Jeśli Szanowny Autor pozwoli, podlinkuję nieskromnie swój tekst z zeszłego roku, traktujący o tym samym problemie:
http://eiba.pl/w

@Jacek Wąsowicz:
Po wnikliwym namyśle autor zezwala - przyjemnością... :))

@Jacek Wąsowicz:
Byłem, czytałem... I zastanawiam się, dlaczego i u kogo wzbudzasz awersję - że i tam i tu od razu jakiś Brat Minusator-Masturbator "czerwońcami" Cię częstuje?

A, cholercia, jest tak pewnie dlatego, gdyż dość często pozwalam sobie na szczerość, i to "niekoniunkturalną"... :->

Do Pana Tuska... i nie tylko,
Panie Tusk, to smierdzi Gowinem i... zasciankowoscia..
Od PiS-u nie spodziwalem sie decyzji godnej czlowieka XXI wieku ale zawiodlem sie na Panskich klubowych wspoltowarzyszach ...To co obecnie uprawia Panska partia to Prowincjalizm i Obluda.
Znow - jak przed ostanimi wyborami - ignorujecie opinie publiczna. Obawiam sie , ze mlodzi i obyci ze swia ...  wyświetl więcej

  swistak  (www),  28/01/2013

@youngcontrarian: ziemskie szczęście, ma się nijak do wiecznej szczęśliwości, tak jak gejowski dyskomfort do wiecznego potępienia

@swistak:
Drogi Swistaku, nie zagladajmy doroslym ludziom do alkowy.
My Tobie do lozka nie zagladamy...

@youngcontrarian:
W necie wrze, zwłaszcza wśród młodzieży. może skończy się ta PObłuda?

@swistak:
Kochany Świstku! A napisz mi, proszę, na czym to wieczne potępienie ma polegać? Czy jeśli uczeń z różnych względów - np. niedojrzałości szkolnej - nie zda do następnej klasy, to ma być wyrzucony ze szkoły bez możliwości poprawy swojej sytuacji? I bez szans na przyjęcie np. do innej szkoły? Czy wg Ciebie taki uczeń z powodu swoich błędów, popełnianych często nieświadomie, ma ponieś ...  wyświetl więcej

Jeden przykład: Jezus ochraniający prostytutkę....i wszystko jasne.
Jeżeli On wskazał iż miłość jest nad pożądaniem sprawiedliwości, gdyż wg. ścisłej litery prawa powinien ją wysłać na śmierć, Gdy pytał po co wyszli na pustynię, kogo oglądać i słuchać (mowa o Janie Chrzcicielu) to następnie jest mowa o wysokościach.
A więc ubogi Jan w skórę odziany, żywiący się miodem i szarańczą kon ...  wyświetl więcej

  mugol  (www),  28/01/2013

@Wiesław Pustuła: To droga jaką poszli Francuzi a dziś muszą protestować przeciwko homo małżeństwom i adopcji dzieci, które maja byc odbierane, tak jak w Anglii chrześcijańskim rodzicom. Dąbrowski se po prostu kpi z naiwnych lemingów na eioba !

@Wiesław Pustuła:
CYT.: "Sam nie wiem jak chrześcijaństwo może być tak ANTY."
Właśnie - ja również tego nie rozumiem. Dzięki serdeczne za tę bardzo rzeczową wypowiedź.

@mugol:
CYT.: "To droga jaką poszli Francuzi a dziś muszą protestować przeciwko homo małżeństwom i adopcji dzieci, które maja byc odbierane, tak jak w Anglii chrześcijańskim rodzicom."

Tak właśnie! Francuzi protestują! Czy miałeś, Mugolu, na myśli tę demonstrację? "Paryż: ponad 100 tysięcy osób w marszu za małżeństwami dla gejów i lesbijek - 125 tysięcy osób przyszło w Paryżu na man

...  wyświetl więcej

  swistak  (www),  28/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Wybiórcza oceniła wcześniejszą milionowa demonstracje na kilka tysiecy a róznice dodała do tej o której piszesz

@swistak:
Milionową, powiadasz? To się FRONDA machnęła, oj, machnęła!
CYT.: "Ponad 100 tysięcy Francuzów protestowało przeciwko legalizacji "małżeństw" homoseksualnych. To prawdziwe świadectwo wiary!" http://www.fronda.pl/a/p ...  wyświetl więcej

  mugol  (www),  28/01/2013

@Janusz Dąbrowski: http://eiba.pl/cf w oparciu o zródła francuskie
Ta Twoja ulubiona, to zgraja miedzynarodówki gejowskiej i masonerii socjalistycznej

@Wiesław Pustuła:
Coś Pan tu chyba miesza, choć zapewne nieświadomie. Raz Pan pisze o Jezusie ochraniającym prostytutkę, a potem, że chrześcijaństwo nie może być tak ANTY. Ale przecież Jezus ma na "nazwisko" Chrystus, więc podążanie za Jezusem to JUŻ JEST Chrześcijaństwo!
Tak więc i Chrześcijaństwo nie jest anty, a jedynie Ci, którzy myślą, że nimi są i się tak mienią.
No, to tyle należnego sprostowania. :-)

@mugol:
Oczywiście, że "moja ulubiona". Przecież sam jestem socjalistycznym żydogejomasonem - oczywiście - pewnie wg Ciebie...

  mugol  (www),  28/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Jesteś pożytecznym dla masonów humanistą. Może dla poszerzenia wyobrażni do czego służą dzieci http://www.youtube.com/watch?v(...)WWOYG6I

@mugol:
Jak dobrze dowiedzieć się, że jednak jest się dla kogoś pożytecznym! Dziękuję, Mugolu...

@Wiesław Pustuła: Argument z Jezusem chroniącym prostytutkę kompletnie nietrafiony. Jezus ochronił co prawda prostytutkę, ale nie chronił prostytucji. Powiedział: "I ja cie nie potępiam. Idź i nie grzesz więcej". Jezus jest gotów wybaczyć wszystkim grzesznikom, ale wielu grzeszników nie chce od Niego wybaczenia, tylko akceptacji ich stylu życia, akceptacji grzechu.

  pirx,  28/01/2013

"Słuchajcie świętoszki! Czy się wam to podoba czy nie, żyjecie w ustroju liberalnej demokracji, a konstytucja, która was obowiązuje, zawiera obietnicę bezstronności państwa w kwestiach religijnych i filozoficznych."
Mnie się podoba. Ale właśnie tym razem owa "liberalna demokracja' powiedziała nie homoseksualnym małżeństwom.
Sądzę że demokracja polega na rządzie większości. To staje s ...  wyświetl więcej

  hussair  (www),  28/01/2013

@pirx: Tak, ale właściwie to ślepe zapatrzenie w konstytucję jest już chyba archaiczną postawą cokolwiek? Wszak nie łudzimy się dziś raczej, że politykę robią archanioły, które żyły wyprują, żeby obywatelom oszczędzić trosk.
Pirx. Znamy się nie od dziś. Moje stanowisko w kwestii adopcji /przez pary homoseksualne/ znasz. Pytanie: jeśli dwóch mężczyzn (lub dwie kobiety) chce się poślubić, to ...  wyświetl więcej

@hussair:
O tu również jestem z Tobą, Tomku. Moje odczucia są jedynie MOIMI INDYWIDUALNYMI odczuciami i nie mogą być podłożem stanowionego prawa. Podobnie jak Ty - z mieszanymi odczuciami obserwowałbym zaloty dwóch mężczyzn - bo takie mam odczucia. Jednak w kwestii ich związku, ich wzajemnych uczuć - WARA MI I INNYM - to wyłącznie ich sprawa! maja prawo być ze sobą, mają prawo obdarzać się ...  wyświetl więcej

  pirx,  28/01/2013

@hussair: Ale ty nie czujesz tej bezczelności w "...a konstytucja, która was obowiązuje,...". A jego, Hartmana, to nie obowiązuje? Konstytucja, w demokratycznym kraju, to nie jakieś narzucone, przez obce mocarstwo prawo. To zbiór praw, na które godzą się wszyscy. No, większość. Z pokorą. Czy mi się to podoba, czy nie. Tymczasem Hartmanowi, wyraźnie, w tej tyradzie, myli się demokracja z dyktaturą. ...  wyświetl więcej

  hussair  (www),  28/01/2013

@Janusz Dąbrowski: No właśnie o to chodzi. O odgraniczenie odczuć od ingerencji. O nagonce nie wspominając.
Co więcej: odczucia, które mamy, wcale nie muszą stać okoniem życzliwości. Podstawa to życzliwość.
Pirx. Adopcji nie popieram, bo wierzę w jasno określony wzorzec boski yin-yang. Ale co do reszty... Każdy z nas jest duszą, która weszła na drogę życia z pewnym programem doświadc ...  wyświetl więcej

@hussair:
Jak zwykle - rozsądnie mówisz.

@hussair: Czy naprawdę wierzysz, że można oddzielić małżeństwa od adopcji dzieci? Nie słyszysz tych krzyków o dyskryminacji takowych małżeństw?

  pirx,  28/01/2013

@hussair Ładnie napisałeś o boskim wzorcu. Nie wiem, czy wiesz, ale homoseksualizm w przyrodzie jest dość powszechny wśród zwierząt.
Słaba jakość, ale zobaczyć można.
http://www.youtube.com/watch?v(...)pk9Fyds

  hussair  (www),  28/01/2013

@pirx: Obiło mi się o uszy. A jak się rozmnażają te gatunki? :)

  pirx,  28/01/2013

@hussair: Poprzez adopcję:)

  hussair  (www),  28/01/2013

@pirx: Ciekawe. :) A teraz serio. Wzorzec boski sprawia, że istnieje rozmnażanie - stąd generowanie kolejnych pokoleń wszystkich gatunków. Zakłócenia wzorca pozostają tylko zakłóceniami, bez tego gatunek by znikł.
Przeczytałem w grudniu interesującą książkę van Helsinga ,,Rozmowy ze Śmiercią''. To coś jak wywiad z Aniołem Przejścia (tak, tym z kosą). Wierzyć - nie wierzyć, sprawa jak zwykle ...  wyświetl więcej

  pirx,  28/01/2013

@hussair: Kieszenie agresywnych przeciwników:) Wskazałem przecież na cytowany fragment z bloga Hartmana, który ocieka wręcz agresją oraz dyktaturą tolerancji. I to tacy właśnie piewcy tolerancji powodują moje wątpliwości, czy sprzeciwy.
Hussair, nie każdy głoszący chwytliwe hasła o uszczęśliwianiu ludzkości, pragnie powszechnego szczęścia. Tzn pragnie, ale dla siebie.
Mój osobisty po ...  wyświetl więcej

  hussair  (www),  29/01/2013

@pirx: OK, Pirx. Łapię Twoje spojrzenie na sprawę. No i chyba tyle w temacie. Plus może reasumujące oczywistości: polityka jest pełna brudu i , jak pisałeś, ma drugie dno, więc trzeba czujności. Z fanatyzmem każdy musi pilnować siebie. No i pozostaje liczyć, że jakoś uporamy się z draństwem wszelkim.
Z tym, czy większość ma rację, czy nie, i czy powinna przechylać szalę, sprawa złożona. Ale ...  wyświetl więcej

  mugol  (www),  29/01/2013

@hussair: Nie mozna wykluczyć , ze pedofile czy handlarze dziećmi, udając gejów będą bezkarnie kręcić biznes, nawet handlujac organami do przeszczepów. Adopcja jest łatwa i prosta, zwłaszcza w krajach postkolonialnych. Nawet z Rosji do USA trafiało 90 tys. dzieci rocznie do adopcji i nikt nie sledzi co się z nimi stało.

  hussair  (www),  29/01/2013

@mugol: Jasne, że tego nie można wykluczyć. Kiedy poszperać w źródłach i poczytać o różnych procederach, to włos się jeży... A przecież nie wiemy wszystkiego.

@hussair:
Kapitalny fragment wybrałeś. Daje do myślenia...

  hussair  (www),  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Powiem Ci, Janku, że cała książka daje do myślenia... Zawiera, rzekłbym, kompendium rozterki człowieka i oczywiście odpowiedzi. Służę przekazem mailowym Tobie i innym, bo otrzymałem całość od Graży. :)
[sam mam wersję papierową, bo preferuję]

@hussair:
Dawaj więc, brachu! chętnie przeczytam :).

  hussair  (www),  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Oki-doki, konsulu. Nadreński w drodze. ;)

@hussair:
Dzięki serdeczne! :)

  hussair  (www),  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: :)

  swistak  (www),  29/01/2013

polecam wystapienie posłanki Pawłowicz w Sejmie http://www.fronda.pl/a/hit-pro(...)08.html

@swistak:
Polecam dodatkowo wystąpienie posłanki Pawłowicz w Mińsku Mazowieckim: "Jaka pani, twarz boksera" http://www.gadu-gadu.pl/pawlow(...)boksera

  hussair  (www),  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Szkoda gadać...

@hussair:
Zgadza się, no comments... Widać mam za słabo pofałdowane zwoje mózgowe, aby to wszystko pojąć.

  hussair  (www),  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Nie Ty jeden. Czasem lepiej odpuścić, by nie zaznać spięcia w tych zwojach. ;)

Czy będziecie popierać kampanię reklamową zachęcającą do zmiany orientacji seksualnej? Czy gdyby takowa była w radiu, telewizji, plakatach itp., czy byście byli zadowoleni gdyby była zwrócona do młodzieży, gdyby namawiała do spróbowania, do odkrycia swoich preferencji przez doświadczenie. Gdyby była zrobiona profesjonalnie jak najlepsze reklamy produktów. Gdyby ukazała to piękno uczuć innych w spo ...  wyświetl więcej

  hussair  (www),  29/01/2013

@wlokaz: Nie popierałbym tak samo jak nie popieram nagości w reklamach i podrygujących pośladków w teledyskach. Gdybym mi pozwolono nacisnąć guzik wyłączający tę całą seksualną breję z mediów, to odpowiedź na pytanie ,,Wcisnąłbyś czy nie'' znacie.

@wlokaz:
CYT.: "Czy gdyby takowa była (...)" A jest?

Tak sobie tylko myślę, wnioskując choćby z komentarzy, że prawdziwym problemem jest jak zawsze ignorowanie innych zdań, kiedy tylko to różnorodność opinii najpełniej pokazuje rzeczywistość. Tak jak z wolnością która wydaje się istnieć samoistnie, gdzie faktycznie można dbać o konkretne aspekty spraw nazywane konkretnymi prawami wolnościowymi.

Logika powinna rządzić, ale pytanie brzmi:"Czy

...  wyświetl więcej

@Wiesław Pustuła: Jeżeli są ludzie chcący szczerze popierać dążenia "par jednopłciowych" w ustanowieniu ich praw to myślę, że również nie powinni mieć nic przeciw zachęcaniu ludzi do wypróbowania, poznania innych orientacji seksualnych jako równoważnych dla obecnie uznanych za naturalne. Chyba nie mają nic przeciw temu.
Gdy tworzy się prawo to musi ono przewidywać różne zachowania ludzkie wcześniej nie później jak często się dzieje.

@Wiesław Pustuła:
CYT.: "Rzeczywistość jest jaka jest i odpychanie problemów nie pomaga a przedłuża cierpienie." Krótko i rzeczowo. Dziękuję!

  pirx,  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski
Pan wybaczy, ale wczoraj był pan uprzejmy napisać: "Moje odczucia są jedynie MOIMI INDYWIDUALNYMI odczuciami i nie mogą być podłożem stanowionego prawa." Jakoś, jak wiele rzeczy które pan wypisuje, mi się to nie spodobało. Nawet pomijając kontekst. Przecież, jak na mój gust, co jeśli nie elementarne poczucie sprawiedliwości, jest podłożem stanowionego prawa? Przecież chyba ...  wyświetl więcej

@pirx:
CYT.: "Gdyby prawo było wbrew moim indywidualnym odczuciom, wtedy byłoby obce, narzucone, wbrew naturze." OHO! Bardzo to ciekawe, bardzo... Pan Pirx jako ustanawiający jedynie słuszne prawa? Czy o to chodzi? Bo może czegoś nie zrozumiałem?

  pirx,  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: W którym miejscu ustanawiam jedynie słuszne prawa?

  pirx,  29/01/2013

@Janusz Dąbrowski: Chyba nie doczekam się odpowiedzi, na pytanie, w którym miejscu, odwołując się do poczucia sprawiedliwości, ustanawiam jedynie słuszne prawa.
Ale mimo wszystko winien jestem panu podziękowania, widać mądry z pana człowiek, za poruszenie wątku słuszności prawa. Odpowiedź chyba jest oczywista. Czy ktoś chciałby być sądzony, nawet w najbłahszej sprawie, wedle niesłusznych pr ...  wyświetl więcej

  ulmed,  29/01/2013

Jeszcze coś o życiu w dwóch światach: http://wpolityce.pl/wydarzenia(...)tucji-n

  yamanaki  (www),  29/01/2013

Jeśli mogę wyrazić swoją opinię... Nie jestem za legalizacją związków partnerskich bo prowadzi to do dalszych ustępstw. To tak jak z aborcją, pozwoliliśmy zabijać dzieci do któregoś tam miesiąca. Teraz w niektórych krajach pozwolono na tzw. "aborcję pourodzeniową" a jacyś bioetycy z Australii stwierdzili, że można by było zabijać dzieci do czasu rozpoznawania się w lustrze. Tylko czekam na możliwo ...  wyświetl więcej

@yamanaki:
"Teraz w niektórych krajach pozwolono na tzw. "aborcję pourodzeniową" "

A możesz podać, w których to krajach KONKRETNIE można dokonać "aborcji pourodzeniowej" i co ten termin oznacza?

  yamanaki  (www),  29/01/2013

@Alicja Minicka: W Holandii Ministerstwo Zdrowia określiło "Zasady eutanazji niemowląt i małych dzieci". Oznacza to, że po urodzeniu można stwierdzić, że coś jednak poszło nie tak i jeśli dziecko urodzi się z jakimś schorzeniem to można je jeszcze pozbawić życia. Co otwiera furtkę do przesuwania granicy jeszcze dalej. Najczęściej niemowlę odkłada się na bok, żeby sobie po prostu umarło.

@yamanaki:
Eutanazja to nie to samo co aborcja. I lepiej doczytaj, o co dokładnie chodzi.

@yamanaki:
jestem przerażony, autentycznie przerażony
to nie wojna atomowa zniszczy ludzkość- ludzie sami się wyniszczą
świat odwraca się do góry dupą

  yamanaki  (www),  30/01/2013

@Alicja Minicka: wiem, ale tak to się nazywa... poczytaj może coś innego niż eiobę...

@yamanaki:
To raczej Ty poczytaj co innego niż broszurki z kółka różańcowego.
Minusy zamiast argumentów - nie jestem zaskoczona. Na tyle tylko stać stojących z boku moralizatorów.

  Tomasz Het  (www),  31/01/2013

Raczej mają nasze zdanie i tak w niskim poważaniu ci z koryta sejmowego

  swistak  (www),  31/01/2013

Alicjo ! Skąd ta nienawiść do dzieci, może to echo porachunków z bocianem ?



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska