Login lub e-mail Hasło   

Ewolucja - ucieczka w miliony lat

Odnośnik do oryginalnej publikacji: http://baruch-ata-adonai.blogspot.com/20(...)kt.html
kluczowy dogmat powtarzany przez ewolucjonistów jak mantrę - CZAS.
Wyświetlenia: 740 Zamieszczono 07/02/2015

Kilka słów trzeba powiedzieć o ucieczce w miliony lat. Brak dowodów na proces ewolucji doprowadził do użycia sztuczki polegającej na odwołaniu się do milionów lat. Skoro nie można doświadczyć ewolucji dziś, twierdzi się, że zmiany ewolucyjne są tak powolne, że można je obserwować tylko na przestrzeni milionów lat. Oznacza to, że w perspektywie ludzkiej nigdy nie będziemy mogli zaobserwować in actu istnienia takiej ewolucyjnej zmiany. Zatem każe nam się wierzyć, że w przyrodzie zachodzą zmiany, których nie da się zaobserwować. Dlatego oceniając taką postawę należałoby uznać ją za daleką od naukowej, z zbliżoną do wiary. Obserwuje się wprawdzie istnienie skamielin, które ułożone w przygotowany szereg mają dowodzić wzrostowi złożoności organizmów. Brakuje nam jednak „motywu zbrodni”, sprawdzonego mechanizmu działania, chociaż dysponujemy śladami. Gdybyśmy znaleźli skamielinę gniazda dinozaura opiekującego się swoim potomkiem ptakiem lub ssakiem mielibyśmy pewność, że proces ewolucji miał miejsce. Ale skoro postulowane zmiany zachodziły miliony lat temu i trwały miliony lat, taka możliwość nie istnieje. Ewolucjoniści twierdzą, że nigdy się nie zdarzyło, aby gad urodził ptaka lub ssaka, lecz, że zmiany z gada na ssaka postępowały powoli, przez miliony lat, zgodnie z mechanizmem, którego nie da się zaobserwować. I tak odsyłani do domniemanych milionów lat nie możemy dowieść zmian ewolucyjnych i naukę przemieniamy w wiarę. Miliony lat są wybiegiem logicznym, również dlatego, że jeżeli proces ewolucji musi trwać miliony lat, to dziś powinien zakończyć się proces rozwoju jakiegoś gatunku, który rozpoczął swój proces ewolucyjny miliony lat temu. A zatem powinniśmy obserwować pojawianie się nowych gatunków, których proces ewolucji już dobiega końca po tylu latach oczekiwania. Takich gatunków jednak nie ma. W tym miejscu trzeba jasno stwierdzić, że teoria ewolucji jest pułapką logiczną, gdyż nie jest możliwe dowieść zmian, które z założenia są niemożliwe do zaobserwowania przez biologów.

Jednocześnie przyrodnicy obserwują realne zmiany w przyrodzie, które można badać i dowieść, a które przeciwstawiają się teorii ewolucji. Tymi zmianami jest zanikanie gatunków. Zmniejszanie się bioinformacji jest dziś obserwowane i udowodnione. W tym przypadku nie trzeba odwoływać się do milionów lat, dzieje się to na przestrzeni stuleci, a nawet dziesiątków lat.

Odwołanie się do milionów lat jest nie tylko ucieczką logiczną, jest ono także fałszywe, jeżeli weźmie się pod uwagę najnowsze badania nad skamielinami. Wykazują one, że istnieje bardzo wiele organizmów znanych, jako skamieliny organizmów wymarłych przed setkami milionów lat, a jednocześnie są one nadal żyjące w dzisiejszej florze i faunie świata. Okazuje się, że relikty przeszłości takie jak Miłorząb dwuklapowy czy ryba Latimeria znane z lekcji biologii nie są odosobnione, takich gatunków są tysiące. Można dziś oglądać skamieliny, które zostały przez naukowców opisane, jako należące do warstw z przed milionów lat, od 40-400 milionów. W tym samym czasie te same gatunki nadal istnieją, potwierdzając fiasko ewolucyjne. Jeżeli tak dużo gatunków dziś żyjących istniało już tyle milionów lat temu to wyjaśnienie może być dwojakie: albo nie wyewoluowały przez ten długi okres, potwierdzając panującą w przyrodzie trwałość, a zatem proces ewolucji jest mało popularny wśród roślin i zwierząt; albo datowanie skamielin jest niewłaściwe i żyjące do dziś gatunki stały się skamielinami nie tak dawno. Oba rozwiązania godzą w sedno teorii ewolucji, gdyż demaskują jej ucieczkę w miliony lat, bez których teoria ewolucji okazuje się być opartą na niesprawdzonych domysłach.

Podobne artykuły


17
komentarze: 32 | wyświetlenia: 1438
14
komentarze: 33 | wyświetlenia: 1101
14
komentarze: 60 | wyświetlenia: 802
14
komentarze: 21 | wyświetlenia: 1056
13
komentarze: 93 | wyświetlenia: 370
13
komentarze: 9 | wyświetlenia: 648
13
komentarze: 3 | wyświetlenia: 1121
13
komentarze: 68 | wyświetlenia: 477
13
komentarze: 25 | wyświetlenia: 856
12
komentarze: 72 | wyświetlenia: 450
12
komentarze: 144 | wyświetlenia: 1004
12
komentarze: 3 | wyświetlenia: 661
12
komentarze: 4 | wyświetlenia: 594
12
komentarze: 5 | wyświetlenia: 715
 
Autor
xyz
Dodał do zasobów: kamil30
Artykuł

Powiązane tematy





Masakra

@Krzysztof Mrozowski: Mówisz o swoich wierzeniach? :-) Zgadzam się - masakra. Kiedyś bajki o ewoluji będą leżały obok baśni Andersena i książek Tolkiena.

  pafcioo,  10/05/2015

Ktoś kiedyś powiedział że woli pochodzić od małpy która urosła w siłę, niż od Adama który się dał wykiwać :)

@pafcioo: Ja nie wierzę ani a bajkę o ewolucji ani o Adamie i Ewie.

Może jakieś źródła na podstawie których został napisany artykuł?

Nie jestem specem od ewolucji, przyznam też, że mało o tym wiem w porównaniu z osobami, które się tym zwyczajnie interesują, ale na tyle na ile oglądałem programów dokumentalnych, na ile czytałem artykułów na temat ewolucji, ŻADEN badacz nie twierdził, że WSZYSTKIE gatunki przeszły ewolucję tak, jak dinozaury, które wyginęły

...  wyświetl więcej

@SZKOLENIA.COM: Podany jest link do źródła. Co mogę napisać - skoro są gatunki które nie ewoluowały tak jak inne to znaczy, że ewolucja jest mitem. Nie rozumiem zestawienia dinozaurów z sarnami i kotami.

Ewolucja jak dobrze wiesz to dla mnie zabobon bo opiera się na tezie, że życie wyszło z wody a małe dziecko obserwując świat i jego róznorodne formy - które różnią się od siebie kosmicznie

...  wyświetl więcej

@kamil30: Ewolucja przebiega w różnych tempach u różnych gatunków. Pewne cechy nie ewoluują lub ewoluują bardzo powoli, nazywamy je cechami konserwatywnymi. Jedna z najważniejszych zasad teorii ewolucji mówi, że gatunek nie ewoluuje jako całość, ale w sposób mozaikowy. Poszczególne elementy (cechy) zachowują częściową niezależność swej ewolucji. Mamy ewolucję zespołową w której ewoluują cechy sprz ...  wyświetl więcej

@Krzysztof Mrozowski: Jasne - myślę, że na starość jak będę miał z 70 lat się tym zajmę a w międyczasie zobaczę ile zostanie z tej teorii ewolucji :-) Oczywiście jak dożyję tego sędziwego wieku.

@kamil30: Wyśmiewasz ewolucje, wyśmiewasz ewolucjonistów bo przeczytałeś jedną pracę (i to nie wiadomo czy z odpowiednim zrozumieniem) Dawkinsa. Gdy druga osoba poleca Ci zapoznanie się z zagadnieniami, które mogłyby rozwiać Twoje wątpliwości - odmawiasz. Zatem (sorry, że odwołam się do innego artykułu, pod którym trwa dyskusja) - sam widzisz, że nie ma sensu polecać Ci jakiejkolwiek pozycji książ ...  wyświetl więcej

@SZKOLENIA.COM: Nie nadymaj się tak bo pękniesz jak balon:-) Myślę, że dalsza rozmowa nie ma sensu. Skoro moja propozycja wydała Ci się nieuczciwa to tylko świadczy to o Twojej pewnej arogancji i traktowaniu mnie z pozycji wyższości. Mistycyzm drogi kolego - jest nauką, nauką o Bogu i duszy na podstawie nauk oświeconych Mistrzów- możesz jedynie powiedzieć, że nie wiesz bo nie poznałeś i przyjąć po ...  wyświetl więcej

@kamil30:Niestety mylisz się bardzo mistycyzm nie jest nauką

@kamil30: Mistycyzm jest nauką?. Każdą fantazję zatem można zaliczyć do nauki. Omamy alkoholowe też. Nie wiedziałem, że na ławeczce nieopodal mojego domu siedzi zwykle kilku "doktorantów".

@Krzysztof Mrozowski: Nie masz żadnego pojęcia o mistycyzmie więc nie możesz się o nim wypowiadać jako wiedzący - bo pokazuje to Twoją ignorancję.

Tu masz bardzo rzetelny artykuł na temat mistycyzmu, napisany przez ucznia oświeconego Mistrza - dla Ciebie słowo Mistrz, oświecony to także bajki ale to nie znaczy, że oświecenie nie istnieje, tak jak doskonali oświeceni Mistrzowie którzy prowa

...  wyświetl więcej

@Hamilton Starszy: Myślę, że to co piszesz jest poniżej Twojego poziomu i nie przystoi.

@kamil30: Mam też wielu głosicieli przeróżnych teorii ( bez dowodów ), czy uznasz ich za niewiarygodnych?

@kamil30: Jak poprawnie sformułować problem naukowy i poprawność rozumowania na podstawie wewnętrznych przeżyć i wizji. Z natury niepowtarzalnych i subiektywnych. Jak postawić tezę, jak twierdzenie i w jaki sposób to udowodnić. Nie jesteś w stanie nawet udowodnić, że wewnętrzne subiektywne doświadczenie jest rzeczywistością..

@Hamilton Starszy: Doznania mistyczne dawne i obecne są identyczne - osoby te potwierdzają dokładnie to samo - nie są więc subiektywne. Jeśli tysiące ludzi opisuje te same rzeczy, w różnych czasach i miejscach, to nie można tego nazwać wytworem fantazji. Nauka czyli dowód a wszystko co mówi mistycyzm czyli duchowa ścieżka opiera się na dowodach, które dostaje uczeń, który praktykuje wytrwale i ucz ...  wyświetl więcej

@kamil30: "Skoro moja propozycja wydała Ci się nieuczciwa to tylko świadczy to o Twojej pewnej arogancji i traktowaniu mnie z pozycji wyższości." - źle to odebrałeś. To nie o wyższość chodzi czy arogancje. Po prostu jest tak, że pewnych zagadnień nie da się zgłębić przez lekturę jednej czy 5 książek. Często wymaga to uzupełnienia w postaci lektury nowych raportów, prześledzenia stron www itd.

@Hamilton Starszy: w pełni się zgadzam - mistycyzm nie jest nauką. Można go nauczać przez chociażby wskazywanie drogi do wyciszenia i własnego JA, ale nauką nie jest i nigdy nie będzie gdyż nie dotyka świata realnego. Religia w szkołach też nie jest zaliczana formalnie do nauk dlatego zmieniono jej nazwę na "religia i etyka" aby jednak wprowadzić pewne elementy socjologii. Ale sama w sobie nauką n ...  wyświetl więcej

@SZKOLENIA.COM: Rozumiem, że jak nie jestem w stanie dokształcić się w dziedzinie kilkunastu książek i setek raportów - chociażby z racji tygodnia ciężkiej pracy - to jestem dla Ciebie ignorantem ? :-)

@SZKOLENIA.COM: Cóż mogę napisać skoro wypowiadasz się jako osoba nie posiadajaca żadnej wiedzy o prawdziwym mistycyzmie, na podstawie nauk oświeconych Mistrzów - które mówią o jedynej, wiecznej, trwałej REALNEJ rzeczywistości - z racji tego, że jest jedyną stałą rzeczywistością a świat czasu i przestrzeni jest przemijalnym cieniem jak mówił chociażby Sokrates. To co wydaje Ci się realne - z punkt ...  wyświetl więcej

@kamil30: "chociażby z racji tygodnia ciężkiej pracy - to jestem dla Ciebie ignorantem ? :-) " - tego nie powiedziałem i tak nie myślę. Chciałem Ci tylko uświadomić, że nie wystarczy zajrzeć do jednej pozycji - to tyle

@kamil30: Nie do końca zrozumiałem: "Skoro w tym świecie wszystko jest nietrwałe - w świecie czasu i przestrzeni, wszystko przemija to nie ma w nim obiektywnej prawdy, której szuka nauka. Ona może być poza czasem i przestrzenią." - chcesz przez to powiedzieć, że matematyka, geografia, chemia, fizyka nie są naukami natomiast mistycyzm jest tak?

Masz racje i sam tego nie ukrywam - nie znam s

...  wyświetl więcej

  kamil30,  18/05/2015

@SZKOLENIA.COM: Wg mistycyzmu każdy z nas jest Bogiem w przebraniu chociaż nasza boskość przypomina króla, który lata świetności ma za sobą delikatnie mówiąc - a teraz bardziej przypoiminamy żebraka, nędzarza, bankruta duchowego.

@kamil30: coś w tym jest - ale jakoś wygodnie nam z tym nie uważasz (piszę o ogóle)?

@SZKOLENIA.C - Tak, ignorancja jest słodka :-) A człowiek może się usprawiedliwiać różnymi rzeczami i okolicznościami - ale zgodnie z prawem karmy to my sami wytworzyliśmy ten ogromny łańcuch przyczynowo - skutkowy w toku milionów wcieleń, który teraz robi z nas marionetki własnej karmy, w rytm której tańczymi tak jak nam zagra...

@kamil30: zgadzam się z Tobą - dziwnie się to czyta co?
Nie uwierzysz, ale nawet Cie zrozumiałem!
Pytanie moje tylko takie - czy dzielisz tutaj osoby na te, które dążą do duchowego połączenia ciała/materii ze światem właśnie duchowym na te, które tego nie robią i szukają dla zaniechania tych poszukiwań usprawiedliwienia?
Co z osobami, które jednak tego nie szukają a mim oto ch ...  wyświetl więcej



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska