Login lub e-mail Hasło   

Nieprzekraczalna granica obrony

Kiedy słuchałem dość nieskładnych (w moim mniemaniu !) wynurzeń ministra Ziobry na temat zmian w paragrafie karnym o przekroczeniu granic obrony koniecznej - zastanawiałem się,...
Wyświetlenia: 349 Zamieszczono 30/05/2017

Kiedy słuchałem dość nieskładnych (w moim mniemaniu !) wynurzeń ministra Ziobry na temat zmian w paragrafie karnym o przekroczeniu granic obrony koniecznej - zastanawiałem się, czy stracił dar wymowy - czy jest coś na rzeczy. JEST. Trudno o większe bagno i hipokryzję. Oczywiście twórcy doktryn prawnych nie byli by sobą, gdyby nie powoływali się na prawo rzymskie:
„Siłę wolno odeprzeć siłą” (Vim vi repellere licet) lub bardziej skomplikowanie: Vim vi defendere omnes leges omniaque iura permittunt (siłę sile przeciwstawić wszelkie prawa i ustawy pozwalają). No i co z tego ? Co z tego, jeśli prawodawca natychmiast zastrzegł, że zgodnie ze znaną z fizyki zasadą akcji i reakcji, możesz trzymać drzwi, ale tylko z siłą równą co do wartości i przeciwnie skierowaną do siły wywieranej przez przestępcę. Jakiekolwiek wywarcie większego nacisku, może skutkować oskarżeniem o przekroczenie granicy obrony koniecznej. To nie żart ! Bardziej restrykcyjna doktryna przewiduje, że jeżeli mogliśmy uciec do toalety i z telefonu wezwać pomocy policji - a nie zrobiliśmy tego szarpiąc się z napastnikiem - przekraczamy granicę obrony koniecznej. Na tym zakończyłem zapoznawanie się z doktrynami. Zakończyłem szokującym odkryciem : prawo karne nie zna przestępstwa "przekroczenie granicy obrony koniecznej" !!! Takiego paragrafu, po prostu nie ma ! Jest swobodna ocena prokuratury, sądów, adwokatów. Niewyczerpane źródło dochodów prawniczych. Do tego miejsca, moja diagnoza jest zbieżna z diagnozą Ziobry. Coś z tym bagnem trzeba zrobić ! Nie zgadzam się jednak na psucie prawa poprzez określenie "przyczyn uzasadniających przekroczenie granicy obrony koniecznej". Granica to granica - i basta ! Trzeba natychmiast usunąć platformerską, psującą prawo, poprawkę z roku 2009. Poprawka ta przewiduje, że można bezkarnie przekroczyć granice obrony koniecznej pod wpływem strachu i wzburzenia. Dowolnie przekroczyć ! Oczywiście, to sąd decyduje czy byłeś wzburzony i przestraszony. Nastąpiło jeszcze większe rozmycie prawa. Umożliwia to uniknięcia konsekwencji przez osoby z problemami identyfikacji płci (uzasadniony strach i wzburzenie po odkryciu, że ma się do czynienia z przebierańcem). A jakie profity dla biegłych psychologów i psychiatrów! Osoby które trenowały jakieś wschodnie sztuki walki, oczywiście nie mają prawa do wzburzenia. Obowiązkowa autodyscyplina! Co należy zrobić? Oczywiście na mały rozumek cyborga. Należy zarysować tę granicę

(art. 25a) Nie przekracza granic obrony koniecznej kto :

1 - obezwładnia napastnika dostępnymi natychmiast środkami.
2 - pozbawia wolności, krępuje lub w inny sposób unieruchamia napastnika do czasu przekazania policji.
3 - nie ostrzega o użyciu broni
4 - ściga natychmiastowo napastnika w celu odebrania łupu, z wyłączeniem zemsty lub wymuszenia zadośćuczynienia.

(art. 25b) Nie podlega ochronie jakiekolwiek dobro, narzędzie, przedmiot użyty lub dzierżony z zamiarem użycia - przez napastnika.

Dlaczego zajmuję się dobrami materialnymi? Bo ustawodawca w artykule 26 (Stan wyższej konieczności) postanowił że : Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.

Źródła:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Obrona_konieczna
http://www.infor.pl/prawo/kodeks-karny/wylaczenie-odpowiedzialnosci-karnej/686651,Obrona-konieczna-art-25.html

Podobne artykuły


17
komentarze: 71 | wyświetlenia: 1275
17
komentarze: 50 | wyświetlenia: 1598
16
komentarze: 15 | wyświetlenia: 1025
14
komentarze: 32 | wyświetlenia: 963
14
komentarze: 15 | wyświetlenia: 855
13
komentarze: 4 | wyświetlenia: 940
13
komentarze: 16 | wyświetlenia: 892
12
komentarze: 8 | wyświetlenia: 774
12
komentarze: 30 | wyświetlenia: 774
12
komentarze: 53 | wyświetlenia: 558
12
komentarze: 0 | wyświetlenia: 900
11
komentarze: 34 | wyświetlenia: 780
 
Autor
Artykuł

Powiązane tematy





Cóż ...
To tylko PiS.

"Nie przekracza granic obrony koniecznej kto :
1 - obezwładnia napastnika dostępnymi natychmiast środkami... ". Klucz francuski może być? Bo tak, to blaga. Policjanci w kilku, czasem nie mogą obezwładnić jednej osoby. A tu amator, stres i ktoś jest agresorem w jego mieszkaniu, na ulicy. A taki ktoś złapany na gorącym uczynku, obezwładniany, nie zachowuje się racjonalnie. A gdy jest agresywn ...  wyświetl więcej

  Kitek,  03/06/2017

@Janusz Nitkiewicz: "Klucz francuski może być?" - Wydawać by się mogło, że może, ale wszystko zależy od sku...ej i skorumpowanej trzeciej władzy.

  Kitek,  03/06/2017

Przede wszystkim ofiara nigdy nie wie, kiedy przekraczana jest „obrona konieczna”, zarówno w praktyce napadu jak i w praktyce oceny osób postronnych, a przede wszystkim sądu. Ofiara powinna mieć prawo obrony w każdy możliwy sposób włącznie z zadaniem napastnikowi śmierci. A w ogóle „trzecią władzę” należy niezwłocznie zlikwidować, ponieważ i tak jest upolityczniona.

@Kitek: "A w ogóle „trzecią władzę” należy niezwłocznie zlikwidować, ponieważ i tak jest upolityczniona".
Jak ty coś Kitek wymyślisz, to pękają ze śmiechu całe narody. W takim razie należy też niezwłocznie zlikwidować sejm, senat, rząd, prokuraturę, TVP i setki innych, bo też są upolitycznione.

  Kitek,  03/06/2017

@Hamilton Starszy: Myślałem, że byłeś na wczasach gdzieś w ciepłych krajach, może na Kubie? Teraz tam jest gorąco i rzeczywiście tam przebywając można „zlasować” sobie mózg. „Sejm, senat, rząd (…) i inne” chcąc czy nie chcąc są z konieczności upolitycznione. Są dwiema pierwszymi władzami, ale sąd jest trzecią władzą i należy go zlikwidować jako władzę, a nie jako sąd. Od upału chyba popierdoliło ci się w głowie. Albo co gorsza nigdy tego nie wiedziałeś.

@Kitek: wpierw musisz zmienić konstytucję. Art. 173. "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz". Nie musisz jeździć na Kubę. Dla ciebie nasz klimat jest wystarczający ciepły by zagotować to co u innych nazywają mózgiem. Przynajmniej głupotę masz gratis. Pewnie pierwszy raz słyszysz o konstytucji i dlatego nic ci się we łbie nie pierdoli.

  Kitek,  03/06/2017

@Hamilton Starszy: Nic innego nie mówię tylko o zmianie tego artykułu i na tej podstawie eliminację trzeciej władzy. A może któryś z Hamiltonów podtwoich lub nadtwoich jest w tej zdeprawowanej palestrze i dlatego dążysz do zachowawczości?

@Kitek: doprawdy? A gdzie to mówisz? Ten artykuł nie zniknie od twojego mówienia. Konstytucję można zmieniać, ale dopóki się jej nie zmieni to trzeba jej przestrzegać w takim kształcie w jakiej jest. I nikt nikomu łaski nie robi. Za łamanie konstytucji idzie się do pierdla. I nie pierdol o zdeprawowanej palestrze i zachowawczości. Co jedno ma wspólnego z drugim. To prymitywna, siermiężna propaganda.

@Kitek: co z konstytucją i władzą sądowniczą ma palestra? Palestra to ogół adwokatów i aplikantów adwokatury. Używasz słów których znaczenia nie rozumiesz i chcesz naprawiać kraj. Nieźle ci się tam kotłuje po kopułką. I po co ci Kuba. Wróć do szkoły. Może znajdziesz jakim WUML dla zaawansowanych wiekowo ze sklerozą.



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska