życie 2.0
|
|
|
Jestem przekonany, że życie mogło powstać gdzieś w kosmosie po raz drugi, trzeci i następny.
|
|
Wyświetlenia: 1.898
|
Zamieszczono 22/12/2017
|
Ta funkcja wymaga zalogowania. Jeżeli jeszcze nie posiadasz konta, załóż je korzystając z przycisku przy formularzu logowania w górnym panelu.
Wstaw poniższy kod na swoją stronę, a odwiedzający będą mogli przeczytać ten artykuł bezpośrednio na niej.
Kod:
.
Kosmici?
Niemal codziennie pojawiają się nowe doniesienia "naukowe" na temat kosmitów, kontaktów z kosmitami, wizyt kosmitów w czasach prehistorycznych.
Odkrywane są w nowe planety. - Niemal w każdym artykule popularnonaukowym dotyczącym najnowszych odkryć astronomów znajdujemy dywagacje na temat: - Czy na odkrytej egzoplanecie istnieje życie?
Tematyka budzi duże zainteresowanie.
Jest klikalność. Jest wielka ilość komentarzy.
Nie wykryto dotąd żadnego sygnału, który mógłby zostać wysłany przez obcą cywilizację w naszym kierunku (niekoniecznie do nas). - Taki sygnał powinien zawierać zakodowaną informację tak jak nasze sygnały radiowe i telewizyjne. Dopiero wtedy bylibyśmy pewni, że odkryliśmy obcą cywilizację. Nie musielibyśmy zrozumieć zakodowanego sygnału. - Promieniowanie zawierające uporządkowaną informacją łatwo jest odróżnić od promieniowanie, które takiej informacji nie zawiera.
Jestem przekonany, że życie mogło powstać po raz drugi, trzeci i następny gdzieś w kosmosie. Być może uda się zainicjować proces ewolucyjny sztucznie.
1) Proces ewolucyjny jest niezdeterminowany i za każdym razem przebiega inaczej.
2) Nie można wykluczyć, że życie na Ziemi powstawało więcej niż jeden raz a inne sposoby samoreplikacji przegrały w walce konkurencyjnej z DNA.
3) istotne są warunki brzegowe dotyczące środowiska, w którym powstać może cząstka mająca możliwość samoreplikacji.
4) Najprawdopodobniej spontanicznie może zostać zainicjowana jedynie ewolucja oparta na związkach węgla, ale nie można wykluczyć, że z czasem ludzie albo jacyś kosmici skonstruują maszyny zdolne do samoreplkacji i doskonalenia się na sposób ewolucyjny.
5) Uważam, że stworzenie programów komputerowych doskonalących się w ewolucyjny sposób jest już dziś w zasięgu możliwości informatyków.
Przeczytaj: >>> Naturalny Początek Ewolucji Żywych Organizmów
Adam Jezierski
Podobne artykuły
| | komentarze: 1 | wyświetlenia: 230 |
| | komentarze: 1 | wyświetlenia: 1058 |
| | komentarze: 55 | wyświetlenia: 721 |
| | komentarze: 1 | wyświetlenia: 1313 |
| | komentarze: 14 | wyświetlenia: 720 |
| | komentarze: 25 | wyświetlenia: 2165 |
| | komentarze: 0 | wyświetlenia: 17823 |
| | komentarze: 68 | wyświetlenia: 1216 |
| | komentarze: 55 | wyświetlenia: 578 |
| | komentarze: 109 | wyświetlenia: 282141 |
| | komentarze: 52 | wyświetlenia: 140634 |
| | komentarze: 23 | wyświetlenia: 233314 |
| | komentarze: 22 | wyświetlenia: 32805 |
| | komentarze: 20 | wyświetlenia: 108457 |
| | komentarze: 29 | wyświetlenia: 121350 |
|
|
Autor
Z wykształcenia jestem fizykiem i inżynierem elektronikiem. Zawód wykonywany: antykwariusz i pisa...... (więcej)Z wykształcenia jestem fizykiem i inżynierem elektronikiem.
Zawód wykonywany: antykwariusz i pisarz.
Jestem członkiem Polskiego Towarzystwa Filozoficznego.
Lubię obcinać skrzydła politykom -:)
Artykuł
Rekomendowany: 79 razy
Czytający on-line: 1
Licencja:
Wszelkie prawa zastrzeżone
Odwiedza nas 1 400 000 osób miesięcznie!
|
 |
Oryginalne i ciekawe przemyślenia! |
 |
"5) Uważam, że stworzenie programów komputerowych doskonalących się w ewolucyjny sposób jest już dziś w zasięgu możliwości informatyków." ... Owszem można tylko po co ? Przecież my nie mamy doskonalić komputerów, ani przez siebie opracowywanych robotów , owszem to przynosi owoce pod warunkiem że dzięki temu wyłapujemy ukryte skazy jakie tkwią w nas, dzięki temu mamy szanse coś z sobą ... wyświetl więcej"5) Uważam, że stworzenie programów komputerowych doskonalących się w ewolucyjny sposób jest już dziś w zasięgu możliwości informatyków." ...
Owszem można tylko po co ?
Przecież my nie mamy doskonalić komputerów, ani przez siebie opracowywanych robotów , owszem to przynosi owoce pod warunkiem że dzięki temu wyłapujemy ukryte skazy jakie tkwią w nas, dzięki temu mamy szanse coś z sobą zrobić.
Te wszystkie roboty i komputery nie maja dążyć do tego, by nas zastąpić i ubezwłasnowolnić, ale też dać szansę na zrozumienie i uświadomienie sobie czegoś znacznie istotniejszego, od dążenia do wygody.
Oczywiście to tylko moje przemyślenia dotyczące rozwoju technologicznego, bo pod względem społecznym to ten postęp jest jest zbyt wolny, rozwijają się jedynie wyodrębnione jednostki. Reszta staje się mazią energetyczną, pozostającą na bardzo płytkiej Świadomości Życia ... :( Daleko nam jeszcze do zdania egzaminu z Życia społecznego jako całość gatunku, nasza technologia o niczym takim nie świadczy, jedynie tylko dzięki niej większość ludzi "zabija czas" nieco mniej szkodliwie, bo siedzi przy TV lub kompie i wegetuje.
Ani Kosmici, ani Bóg za nas świadomości nie rozwiną to należy do naszego zadania rozwinąć Świadomość Życia tak byśmy jako gatunek zaczęli wypełniać w przyrodzie funkcje jakie są nam przeznaczone, a nie siedzieli i wegetowali w piaskownicy, robiąc lepsze łopatki i foremki. |
|
|
"Nie wykryto dotąd żadnego sygnału, który mógłby zostać wysłany przez obcą cywilizację w naszym kierunku (niekoniecznie do nas)" - rozumowanie wynika z wiedzy na temat tego, czym jest sygnał w rozumieniu człowieka: jest to z reguły impuls elektromagnetyczny. Człowiek postrzega Kosmos, poprzez swoje (niedoskonałe) zmysły i umysł - także niedoskonały. Wszechświat według człowieka, powinien r ... wyświetl więcej"Nie wykryto dotąd żadnego sygnału, który mógłby zostać wysłany przez obcą cywilizację w naszym kierunku (niekoniecznie do nas)" - rozumowanie wynika z wiedzy na temat tego, czym jest sygnał w rozumieniu człowieka: jest to z reguły impuls elektromagnetyczny. Człowiek postrzega Kosmos, poprzez swoje (niedoskonałe) zmysły i umysł - także niedoskonały. Wszechświat według człowieka, powinien reagowac tak jak reaguja przyrządy przez człowieka wymyślone. Prawa fizyczne, odkryte przez człowieka, powinny mieć zastosowanie do wszystkich zjawisk we Wszechświecie. Czy aby na pewno? Już teraz nauka, zabrnęła do ślepego zaułka w którym, Wszechświat w ponad 90% składa się z niepoznawalnych dla człowieka: ciemenj materii i czarnej energii. Więc ... dlaczego nie przyjąć, że sygnał w rozumieniu istot "żyjących" gdzieś na egzoplanecie, ma zupełnie inną formę od tej która - w postaci fal elektromagnetrycznych - tylko w 5% wypełnia Wszechświat? Dlaczego nie przyjąć, że komunikacją odbywa się tu i teraz poprzez czarną energię, której nie rozumiemy? Dlaczego w końcu nie przyjąć, że istoty pozaziemskie - jeśli istnieją - już teraz wpływają na zachowanie człowieka - bo przecież czarna energia, musi być wszędzie ... ? No i w końcu - dlaczego nie przyjąć, że 90% tego czego nie wiemy i nie jestesmy nawet w stanie poznać, nie jest właśnie Bogiem ... w którego wierzymy? |
|
|
@podobny: Homocentryzm zaślepia człwieka ... tak jak mrówko-centryzm, zaślepia mrówkę, która widzi świat zupełnie inaczej. |
|
|
@podobny: "No i w końcu - dlaczego nie przyjąć, że 90% tego czego nie wiemy i nie jesteśmy nawet w stanie poznać, nie jest właśnie Bogiem ... w którego wierzymy?" ... bez względu na istnienie Boga w czasie teraźniejszym, my istniejemy jako owoc jego działań ... i chcąc zmieniać świat pod siebie, najpierw musimy siebie poznać i zrozumieć, być siebie świadomi ..., a nie jesteśmy siebie świado ... wyświetl więcej@podobny: "No i w końcu - dlaczego nie przyjąć, że 90% tego czego nie wiemy i nie jesteśmy nawet w stanie poznać, nie jest właśnie Bogiem ... w którego wierzymy?"
... bez względu na istnienie Boga w czasie teraźniejszym, my istniejemy jako owoc jego działań ... i chcąc zmieniać świat pod siebie, najpierw musimy siebie poznać i zrozumieć, być siebie świadomi ..., a nie jesteśmy siebie świadomi nawet w 10%, statystyczni to nawet w 0,1%. No chyba że chcemy sami siebie unicestwić, a miejsce po nas mają zająć roboty przez nas zbudowane na nasze podobieństwo ?
|
 |
@pokrzywiony: Jak już bodajże Dawkins twierdził w "Bogu Urojonym" - nie można każdej naukowej dziury zapychać Bogiem, bo to zwyczajnie głupie. Kiedyś jak chłop ginął w polu to była wina upiorów. To prawda że współczesny człowiek nie zna siebie i działania swojego organizmu z mózgiem na czele, dlatego właśnie pada ofiarą inteligentniejszych od siebie. Ale to prawo natury, dziś ... wyświetl więcej@pokrzywiony: Jak już bodajże Dawkins twierdził w "Bogu Urojonym" - nie można każdej naukowej dziury zapychać Bogiem, bo to zwyczajnie głupie.
Kiedyś jak chłop ginął w polu to była wina upiorów.
To prawda że współczesny człowiek nie zna siebie i działania swojego organizmu z mózgiem na czele, dlatego właśnie pada ofiarą inteligentniejszych od siebie.
Ale to prawo natury, dziś jednak człowiek kontroluje człowieka, tworząc poczucie wyższości. Niektórzy próbując wyjaśnić tej proces wspominają o teorii NWO. |
 |
@Henear: Wielkim zaskoczeniem było, gdy Kurt Gödel podał dowód twierdzenia, że matematyka jest NIEZUPEŁNA. W tłumaczeniu na prosty język oznacza to, że istnieją prawdziwe twierdzenia matematyczne, których nikt nigdy nie udowodni. Istnieją pytania, na które nikt nigdy nie poda poprawnej odpowiedzi. Istnieją problemy nierozstrzygalne. Jest jeszcze gorzej. Dopóki nie udowodnimy danego t ... wyświetl więcej@Henear: Wielkim zaskoczeniem było, gdy Kurt Gödel podał dowód twierdzenia, że matematyka jest NIEZUPEŁNA. W tłumaczeniu na prosty język oznacza to, że istnieją prawdziwe twierdzenia matematyczne, których nikt nigdy nie udowodni. Istnieją pytania, na które nikt nigdy nie poda poprawnej odpowiedzi. Istnieją problemy nierozstrzygalne. Jest jeszcze gorzej. Dopóki nie udowodnimy danego twierdzenia matematycznego, nie mamy żadnych możliwości zakwalifikowania go do kategorii możliwych do udowodnienia. Czyli męczymy się nie wiedząc czy osiągnięcie celu jest w ogóle możliwe i nie ma na to żadnej rady. Dotyczy to nie tylko matematyki. Więcej: >>> http://eiba.pl/1d |
|
|
@Henear: " ... teorii NWO." .. dobrze zauważyłeś, to kolejna teoria ..., a skoro nie znamy siebie i fundamentów na podstawie których powstaliśmy to ciągle eksperymentujemy jedni na drugich i to jeszcze by było do przyjęcia, natomiast nie do przyjęcia jest bezmyślne eksperymentowanie i podtrzymywanie nieświadomości. Niestety uświadamianie planktonu, to bardzo niewdzięczne zajęcie, bo plankton nie m ... wyświetl więcej@Henear: " ... teorii NWO." .. dobrze zauważyłeś, to kolejna teoria ..., a skoro nie znamy siebie i fundamentów na podstawie których powstaliśmy to ciągle eksperymentujemy jedni na drugich i to jeszcze by było do przyjęcia, natomiast nie do przyjęcia jest bezmyślne eksperymentowanie i podtrzymywanie nieświadomości. Niestety uświadamianie planktonu, to bardzo niewdzięczne zajęcie, bo plankton nie ma szacunku do naturalniej życzliwości ani do prawdy obiektywnej ( nie mylić z prawdą demokratyczną ) . |
|
|
Hmm ...
Według mnie człowiek nie może uruchomić prawdziwego procesu twórczego np ewolucji czegokolwiek. Człowiek tworzy tylko sztucznie czyli np może uruchomić sztuczną ewolucję. Jest już coś co nazywa się sztuczna inteligencja ... Sztuczna ... Czyli żadna :-)))
I tak z całą twórczością człowieka :-)))
|
|
|
Ogólnie nie wiadomo dlaczego świat się zaczął i kiedy skończy ...
Najsprytniejszy jest buddyzm. Stwierdził, że nie warto się zajmować rzeczami, które nie mają rozwiązania i uznają, że świat ... Nigdy się nie zaczął i nigdy się nie skończy :-)))
|
|
|
@Koriolan:
W astrofizyce istnieje coś takiego, co nazywa się równaniem kosmologicznym..
Big Bang jest jednym z rozwiązań równania kosmologicznego.
Poza Big Bang równanie kosmologiczne ma rozwiązania okresowe (oscylacyjne), w których Wszechświat nie ma początku ani końca.
Nie mamy pewności, które z rozwiązań ma reprezentację fizyczną, czyli jest "prawdziwe".
|
|
|
@Koriolan: Semantyka: co oznaczaza: nigdy? Obwód koła, też nigdy się nie zaczyna i nigdy kończy - nie ma początku ani końca. Stąd koncepcja reinkarnacji. Ale jest jeden punkt, ciekawy punkt: to środek tego koła, który ZAWSZE stoi w miejscu, w tej samej odległosci od tego co sie dzieje na obwodzie koła. Zatem NIGDY implikuje istnienie ZAWSZE. Albo: ZAWSZE implikuje NIGDY. A co to jest ZAWSZE? - to wszechmogący, nigdy zmienny kreator koła - Bóg. |
|
|
@Adam Jezierski: tak ... O tym mówię :-)))
Zresztą nauka może wymyślić coś zupełnie innego.
No i to, że wszechświat rozszerza się coraz szybciej przeczy raczej teorii oscylacji. Ale jak jest naprawdę ... Bóg jeden wie :-)))
|
|
|
@podobny: ogólnie nie bawię się w semantykę ...
A reinkarnacja jest raczej spiralą, choć faktycznie buddyści lubią koło, koło życia :-)))
Ale ja zakładam, że ... Nikt naprawdę nie wie jak jest :-)))
|
|
|
@Koriolan: Paradoks doskonałości, Z najwyższej doskonałości Boga wynika, że Bóg nie udoskonala się, nie poprawia, nie zwiększa swojej doskonałości. Bóg trwa w swojej doskonałości nie podlegając żadnym zmianom. Nic zewnętrznego nie może mieć wpływu na system doskonały (Boga). Czynniki zewnętrzne mogłyby zmienić (zakłócić) idealne działanie. Oznacza to, że Bóg musi być oddzielon ... wyświetl więcej@Koriolan: Paradoks doskonałości, Z najwyższej doskonałości Boga wynika, że Bóg nie udoskonala się, nie poprawia, nie zwiększa swojej doskonałości. Bóg trwa w swojej doskonałości nie podlegając żadnym zmianom. Nic zewnętrznego nie może mieć wpływu na system doskonały (Boga). Czynniki zewnętrzne mogłyby zmienić (zakłócić) idealne działanie. Oznacza to, że Bóg musi być oddzielony od świata zewnętrznego murem nie do przebycia i podważa ideę wszechobecności Boga. Więcej napisałe w artykule: >>> http://eiba.pl/4 |
|
|
@Adam Jezierski: e tam ...
To tylko gadanie :-)))
Bóg może być idealny i ciągle zmienny jak np świat. Przez miliony lat świat był inny w każdej sekundzie istnienia ... I w każdej sekundzie idealny ...
Czy widzisz jakąś nieidealnosc w świata w tej sekundzie ?
|
|
|
@Koriolan: hmm ... wszystko jest tylko gadaniem. |
|
|
@podobny: nie, nie ...
Wszystko jest ... Życiem :-))))
|
|
|
@podobny: " Semantyka: co oznacza: nigdy? Obwód koła, też nigdy się nie zaczyna i nigdy kończy - nie ma początku ani końca." ... w tym miejscu, zaczyna się rozmowa o podobieństwach i różnicach, pomiędzy intuicją matematyczną, a intuicją naturalną, pomiędzy wiarą religijną, a naukową, itd ... Czy jesteśmy gotowi na takie rozmowy, rozmowy obalające przyjęte aksjomaty od strony nauki i dogmaty ... wyświetl więcej@podobny: " Semantyka: co oznacza: nigdy? Obwód koła, też nigdy się nie zaczyna i nigdy kończy - nie ma początku ani końca." ... w tym miejscu, zaczyna się rozmowa o podobieństwach i różnicach, pomiędzy intuicją matematyczną, a intuicją naturalną, pomiędzy wiarą religijną, a naukową, itd ... Czy jesteśmy gotowi na takie rozmowy, rozmowy obalające przyjęte aksjomaty od strony nauki i dogmaty od strony religii ? ..., no i o nieopisywalnych przekonaniach tkwiących w głębinach żywych serc ? Przykładowo pogląd na temat równowagi, został ukształtowany w oparciu o model wagi 2 szalowej, który jest mocno zubożony, no bo gdzie w realnym życiu wskazać szale dobra lub zła kiedy owa waga wiruje w nieobserwowalnym tempie ? Model wyważania kół w samochodach to model bliższy realiom od przeżytej wagi szalowej ... ? No i mamy wirujące koło i oś obrotu ... ;) https://www.google.pl/search?q(...)hJXgoM: http://tylkoastronomia.pl/site(...)lna.jpg |
|
|
@pokrzywiony: podobny jest niezły :-))))
Może pogadać o różnych rzeczach ...
Ale koło życia ?
Nieźle zakłóca siły grawitacyjne :-)))
|
Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
|
 Proszę czekać... |
|
|
|