Sawicka wzięła 100 tys. łapówki i jest niewinna.

Mechanik z Bartoszyc padł ofiarą prowokacji dwóch pracownic urzędu skarbowego. Zgłosiły się do niego incognito chwile po tym, jak zamknął już kasę fiskalną, wykonał dzienny raport kasowy i zamierzał wyjść do domu. Panie bardzo prosiły o pomoc - chodziło o wymianę przepalonej żarówki. Mechanik się zgodził i zlecił wykonanie usługi swojemu pracownikowi, który poza ewidencją kasy fiskalnej wziął za to 10 zł. To był jego błąd! Do dziś jest tragany po sądach jako winny wykroczenia skarbowego! A Sawicka w wyniku prowokacji wzięła 100 tys. zł i uznano ją niewinną.

Warto podkreślić, że sprawa mechanika z Bartoszyc już raz zakończyła się rozstrzygnięciem sądowym. Z uwagi na fakt, że pracownik, który wykonał usługę wymiany przepalonej żarówki (i wziął za to 10 zł poza ewidencją kasy fiskalnej), nie przyjął mandatu karnego w wysokości 500 zł, urzędniczki-prowokatorki musiały skierować do sądu wniosek o ukaranie za wykroczenie skarbowe. Sąd uznał, że pracownik mechanika jest winny zarzucanego mu czynu, ale z uwagi na nikłą szkodliwość odstąpił od wymierzenia mu kary.

Miejscowy naczelnik fiskusa odwołał się jednak od takiego rozstrzygnięcia. W konsekwencji musiała się odbyć rozprawa, podczas której sąd orzekł taki sam wyrok - winny, ale z odstąpieniem od wymierzenia kary.

Naczelnik urzędu skarbowego nie dał jednak za wygraną i złożył apelację od wyroku w zakresie odstąpienia od wymierzenia kary. W uzasadnieniu cytowanym przez portal Gazeta.pl można było przeczytać, że "wyrok nie spełnia swej funkcji w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej" (sic!).

Kolejna rozprawa ma się dopiero odbyć. Pytanie - czy aby na pewno warto poświęcać tyle środków publicznych (organizacje rozpraw, biurokracja, obsługa prawna) dla sprawy o wartości 10 zł? Czy złożenie apelacji od wyroku sądu, który uznał winę pracownika warsztatu (wszak wziął 10 zł i nie zaewidencjonował tego na kasie fiskalnej), ale jednocześnie (zdroworozsądkowo) nie wymierzył kary, aby na pewno miało sens?

Sprawa bulwersuje tym bardziej, gdy przypomnimy sobie przypadek Beaty Sawickiej. Otóż w wyniku korupcyjnej prowokacji CBA ta była posłanka Platformy Obywatelskiej wzięła 100 tys. zł łapówki, za którą miała pomóc ustawić rozstrzygnięcie jednego z przetargów publicznych. Wyrokiem z maja 2012 została ona przez sąd I instancji uznana za winną popełnienia zarzucanych jej czynów. W więzieniu miała spędzić 3 lata. Dodatkowo została pozbawiona praw publicznych na 4 lata.