JustPaste.it

Załęski nowym prezydentem Ukrainy.

"Pan Jezierski zawód wykonywany: antykwariusz i pisarz jest zakochany w swojej twórczości." napisał hejter Hamilton.

"Pan Jezierski zawód wykonywany: antykwariusz i pisarz jest zakochany w swojej twórczości." napisał hejter Hamilton.

 

.

Po co pisać nowe teksty? Po co się powtarzać? Wystarczy powtórzyć to, co napisałem 5 lat temu. Wystarczy przypomnieć 4 stare teksty.

..........................................................................................................

Proszę zwrócić uwagę na to, jak wielkie znaczenie i konsekwencje miały decyzje podjęte wtedy, gdy upadały mocarstwa kolonialne. Zachowanie granic państwowych narzuconych przez kolonialistów np. w Afryce miało w zamyśle zapobiec międzypaństwowym wojnom o granice. Realnie zapoczątkowało niekończącą się serię wojen domowych.

 

Poroniony pomysł, żeby w sztucznie utworzonych państwach wprowadzać demokrację skutkuje nędzą Afrykanów, której końca nie widać.

W państwie, w którym ludność jednego narodu (plemienia) stanowi 60% wyborców, a ludność drugiego plemienia 40% wyborców, wynik "demokratycznych" wyborów jest niezwykle łatwy do przewidzenia. Wiadomo też kto będzie bronił demokracji, a kto dążył za wszelką cenę do wprowadzenia dyktatury.

Nowy Porządek na terenach postsowieckich udał się o wiele lepiej. To nie znaczy, że dobrze. Mamy Czeczenię. Mamy wrzenie na obszarze całego Kaukazu.

Blisko nas mamy Ukrainę, której granice towarzysz Stalin wytyczył tak, aby Ukraińcy w swoim własnym państwie byli mniejszością narodową. Dopiero na skutek przyłączenia dawniej polskiej Galicji, stanowią około połowy obywateli.

Demokracja na Ukrainie przynosi podobne skutki co ta afrykańska.

Szczęśliwie nie ma wojny domowej u naszych granic, ale nie jestem taki pewien, czy w polskim MSZ zdają sobie sprawę z tego, że demokracja Ukraińska to bardzo poważny problem.

Największy problem dla Ukraińców i innych obywateli państwa ukraińskiego, ale dla nas to też problem. Opowiadanie się w konfliktach ukraińskich po którejkolwiek ze stron, grozi potencjalnie wciągnięciem Polski do konfliktu, który może mieć nieobliczalny przebieg.

 

Adam Jezierski

 

PS. Tekst pochodzi artykułu opublikowanego po raz pierwszy 2011.04.01.

Komentarz:

W polskim MSZ zdawali sobie sprawę, ale oficer prowadzący zażądał wywołania wojny domowej na Ukrainie, bo jak  będzie wojna światowa, to amerykańskich długów nie trzeba będzie płacić. Kto nie wierzy nich się zastanowi: - Putin i Ławrow formalnie oskarżyli Sikorskiego o przywiezienie na Majdan w Kijowie snajperów-morderców szkolonych w Polsce.  Po Sikorskim spłynęło to hańbiące go (Sikorskiego) oskarżenie tak jak kiedyś spłynęło po Kwaśniewskim i Millerze oskarżenie o stosowanie zbrodniczych tortur w Kiejkutach.

Katastrofa na Ukrainie-Gdyby posłuchali mądrzejszych

............................................................................................................

Dynamicznie zmieniającą się sytuację na Ukrainie śledzi większość Polaków. - Widzimy, że rozpoczyna się wojna.

 

Zadam Pytanie: - Czyja to wina?

Czy Putin zaplanował i zrealizował swój plan? Jeśli tak, to co robili Polacy? Co robiło polskie MSZ? Co robili inni polscy politycy? Dlaczego są takimi ziobrami jak zero?

 A może to był polski plan? - Tylu polskich polityków jeździło na Ukrainę. A. Kwaśniewski najwięcej, ale inni Kowale, posłowie, ministrowie i ministry również.

 Kto tego chciał? Komu zależało na wybuchu wojny domowej na Ukrainie?

 Pod koniec lat 90-tych doszedłem do wniosku, że podział Ukrainy jest koniecznością, która wcześniej lub później ciałem się stanie.

 Nie dlatego, że ja tak chciałem. Taka była wola zdecydowanej większości mieszkańców zarówno wschodniej, jak i zachodniej Ukrainy. Bardzo łatwo było poznać prawdę nie ruszając się na krok z mojego Antykwariatu. Można było wyczytać w makulaturze dostarczanej przez klientów. Można było sprawdzić te informacje rozmawiając z obywatelami Ukrainy różnych narodowości poszukującymi interesujących ich publikacji i dokumentów.

 Szczujnie ogłosiły, że to nie dziesiątki milionów ludzi chce podziału Ukrainy, tylko Putin, którego nazwały Putlerem. To była przygrywka do próby wywołania wojny domowej na Ukrainie.

 

 

Duże zasługi, jeśli chodzi o szczucie na Ukrainie miała A. Applebaum. Doświadczona w szczuciu na Bliskim Wschodzie. Red. Lichnerowicz również prezentuje klasę Pulitzera. Szczuje może nawet lepiej od Applebaum.

 

Minister Ławrow i W. Putin oskarżyli Sikorskiego o przywiezienie na kijowski Majdan wyszkolonych w Polsce morderców. Snajperów, którzy wykonali prowokację. Rozpoczęli strzelanie do wszystkich jak popadnie. Dokładnie według wzorów sprawdzonych w syryjskim Aleppo. Wzorów zgodnych z aktualnie obowiązującą amerykańską doktryną wojenną. Strzelanie do wszystkich ze szczególnym uwzględnieniem małych dzieci i kobiet w ciąży najlepiej prowokuje wojny domowe. To największe osiągnięcie amerykańskiej myśli wojskowej w ostatnich latach.

 Rosjanie zarzucili R. Sikorskiemu udział w akcji snajperów na Majdanie. To hańbiące każdego człowieka oskarżenie o ludobójczą zbrodnię spłynęło po agencie Sikorskim jak woda po kaczce. Jak kiedyś, po Millerze i Kwaśniewskim oskarżenie o stosowanie zbrodniczych tortur w Kiejkutach.

 

Po pijaku Sikorski odreagowywał u Sowy, gdzie został nagrany przez kelnerów … - Przeklinał s...synów ...

 Sikorski wie, że jest podżegaczem wojennym pracującym dla potrzebujących mięsa armatniego w Polsce i na Ukrainie bansksterów z Wall Street.

 Pożytek z afery taśmowej jest taki, że kapuś Sikorski ma przechlapane w Unii Europejskiej. Dowiedzieli się, co to za jeden.

  Na Korwina głosowali młodzi ludzie, którzy nie chcą być mięsem armatnim.

Dla młodych to najważniejsze.

Z polskich polityków, tylko Korwin nie szczuje przeciwko Rosjanom … Niektórzy nie wypowiadają się na ten temat, ale brak wyraźnego protestu przeciwko podżeganiu do wojny, należy traktować jako współudział

Ukraina

...............................................................................................................

Nie uważam, że wojnę wygrywa Rosja (Putin).

W interesie Rosji byłoby istnienie Ukrainy zdominowanej na podobieństwo PRL, czy innych tzw. demoludów. Ukraina taką była pod władzą Janukowycza. Mieszkańcy wschodnich terenów gwarantowali zwycięstwo, albo przynajmniej bardzo dobry wynik prorosyjskich partii w demokratycznych wyborach. Wskutek wojny realne moskiewskie wpływy dotyczą jedynie wschodu Ukrainy.

Zwycięzcami mogą czuć się Rosjanie zamieszkali na Krymie i w Donbasie. Uniezależnili się od ukraińskich nacjonalistów z zachodu, ale to zwycięstwo okupione wielkimi stratami.

Nowe władze Ukrainy (Poroszenko, Jacyniuk et consortes) prowadziły wojnę, której skutkiem jest zniszczenie i rozpad kraju. Można mówić o sromotnej klęsce tych ludzi.

 

Kolejną wojnę przegrała Polska.

Wojna na Ukrainie spowodowała drastyczny spadek znaczenia Polski w polityce europejskiej.*

To jedno.

Drugie jest takie, że o ile Ukraina w poprzednich granicach mogła być dla Polski państwem przyjaznym, o tyle dwa powstałe na jej gruzach państwa, niemal na pewno, będą do Polski wrogo nastawione.

 To skutki polskiego zaangażowania w tę wojnę.

Potwierdzają się klasyczne zasady:

- NIE PCHAJ PALCA MIĘDZY DRZWI -

i -  NIE POTRAFISZ, NIE PCHAJ SIĘ NA AFISZ -

 

Kto zwycięża w wojnie na Ukrainie?

 Zwyciężają międzynarodowi handlarze bronią, którym już udało się wcisnąć Polsce za ciężkie pieniądze mnóstwo militarnego szrotu.

Amerykanie mają dużo nowych „tajnych broni”.

Nowoczesna broń spowoduje, że używający w walce szrotu dokonają samolikwidacji na własne życzenie.

Gdyby nie wojna na Ukrainie, to koszt utylizacji szrotu byłby bardzo wysoki.

 

* Rolę mediatora w konflikcie przejął Mińsk i Prezydent Białorusi Aleksandr Łukaszenka.

Kto wygrywa wojnę na Ukrainie?

.................................................................................................................

Odpowiedź na tytułowe pytanie wcale nie jest trudna. - Cel jest jasny.

 

Trudno odpowiedzieć na pytanie, jaką drogą Ukraina dojdzie do tego celu.  - To jest bardzo częste. Kto inny cel wyznacza, a kto inny prowadzi do osiągnięcia wyznaczonego celu.

 

Cel wyznacza suweren, czyli lud, a realizacją zajmują się politycy.

 

Spiski polityków mają znaczenie, ale istotny wpływ ma determinizm historyczny wynikający z woli ludów oraz niezależnych od polityków procesów ekonomicznego rozwoju . Bieg historii można zawrócić jedynie na krótki moment.

 

Ludzie zamieszkujący Ukrainę chcą podziału kraju.

 Chcą tego podziału nie od wczoraj. Pisałem o tym już kilkanaście lat temu. Weryfikowałem swoją opinię w rozmowach z Ukraińcami i mieszkańcami Donbasu.

 Jeszcze rok temu możliwa była łagodna droga dotarcia do upragnionego celu. Droga podobna do aksamitnego rozwodu Czechów i Słowaków.

 Dziś zginęło tysiące ludzi. Ich ofiara wywołała nienawiść między mieszkańcami Donbasu, a banderowcami z Zachodniej Ukrainy. Śmierć tysięcy cywilów utwierdziła mieszkańców Donbasu (to nie tylko Rosjanie) w ich dążeniu do oderwania się od Ukrainy.

 Kiedyś Osetyńcy spokojnie żyli obok Gruzinów. Nie chcieli jedynie, żeby Gruzini narzucali im swoje rządy. Od czasu gdy, przybyły z USA, amerykański morderca Saakaszwilli kazał zbombardować bezbronne cywilne miasta w Osetii, Osetyńcy nienawidzą Gruzinów.

 Determinizm historyczny odkrył Karol Marks. Jeden z największych geniuszy …, ale w Polsce geniusz, nie jedynie ten geniusz, może liczyć głównie na obelgi katolickiego motłochu.

 W miejsce Ukrainy powstaną dwa państwa. Obydwa przepełnione nienawiścią do Polski i Polaków. Banderowska Ukraina nienawidząca Polski zgodnie z tradycją UPA. Oraz Noworosja, która nie zapomni polskich dostaw broni przeznaczonej do nocnego bombardowania dzielnic mieszkaniowych. Nie zapomni także szczucia w wykonaniu polskich mediów.

 Cel jest oczywisty. Droga do celu jest nadal nieznana. Nie wiemy jak wiele będzie jeszcze niepotrzebnych ofiar.

  Post Scriptum.

Najbardziej dziwi mnie postawa takich jak A. Michnik. Powodem obalenia ZSRR było polskie dążenie do wolności. Głupcy zaś twierdzą, że był to spisek mający na celu uwłaszczenie nomenklatury. Głupcy powołują się na jakieś rozmowy z oficerami KGB. W czasach Breżniewa. Z rozważań głupców wynika, że A. Michnik był narzędziem w ręku Breżniewa dążącego do reformy ZSRR.

Z zachowania A. Michnika w kwestii ukraińskiej wynika, że uwierzył on w te brednie.

Adamie Michnik – To nie Breżniew reformował ZSRR przy pomocy KGB, tylko Polacy chcieli wolności i to nie Putin przeprowadza plan podziału Ukrainy, tylko jej mieszkańcy próbują zrealizować swoje marzenia.

Jaka będzie Ukraina za lat 20?

.............................................................................................................

Adam Jezierski