Przyjaciel na talerzu czyli zwierzęta są do kochania, nie do jedzenia.

"No ale przeciez od dziecka je schabowe... pstryk pilotem i oddaje swoje mysli telewizji jeszcze bardziej splaszczajac swoja swiadomosc... i upodabniajac sie do swini, ktora przed chwila zjadl. "

Geniale stwierdzenie. Wtórny debilizm gatunku ludzkiego postępuje :)

Masz całkowitą rację, w twojej rzeczywistości pewnie są to bzdury. W mojej - nie. Każdy ma swój próg wrażliwości. Tylko jaki ma sens przytaczanie tak głupich sytuacji jak zamykanie się o głodzie na tydzień w pomieszczeniu z kurą, po prostu przyjmij do wiadomości, że są ludzie, którzy zauważyli, że podejmowaniem codziennych wyborów [np odnośnie tego co wkładają do ust] mogą minimalizować swój wkład w cierpienie niczemu niewinnych istot.

Bardzo dobry artykuł, choć tytuł taki niejednoznaczny, he he :-D Dzięki za zamieszczenie :-)

To super, że taki ekspert jesteś i w ogóle w tym temacie, pewnie kupujesz ekologiczne jajka za 10zł i słuchasz RM ? :)
Nie chce z Tobą polemizować, bo widze że już ci sie agresor włączył, podobnie jak tym wszystkim pseudokatolikom chodzącym co 2 dni do kościoła, a na ulicy fałszywe dziady...

Ale jedna sprawa: czy pomyślałeś o społecznych konsekwencjach niejedzenia mięsa ? Gospodarka, jeszcze większy problem światowego głodu, społeczne następstwa itd itp...Chociażby taka sprawa, jak uświadomienie wszystkich ludzi o takiej alternatywie, jaką daje wegetarianizm.
Mięso towarzyszyło człowiekowi zawsze, towarzyszy i będzie towarzyszyć.
NIE dla bestialskiego zabijania zwierząt w masarniach, NIE dla zabijania zwierząt dla futer czy polowania "dla sportu", TAK dla PO PROSTU mięsa w sklepie.

P.S. A propos wegetarian: zgadza się, nie jestem obyty w temacie na tyle by podejmować rękawicę od takiego eksperta jak ty. Ale wiem na tyle, by wiedzieć co pisze - a ci najbardziej ortodoksyjni wegetarianie jedzą tylko to, "co spadnie z drzewa" :P

zrobiłem błąd przy cytowaniu *Tysiąc razy więcej wody potrzeba, ażeby wyprodukować 1 kg mięsa niż 1 kg pszenicy

Uważasz się myślącego człowieka? :D Może więc zacznij myśleć, co piszesz. Drapieżnictwo?? Tak, 'drapieżnictwo', w naturalnej skali występowania dzikusów jest normalną rzeczą, ale czy wśród cywilizowanych ludzi? W takiej masowej, przemysłowej skali? Raczej nie, definitywnie nie. Zresztą, czy ty sam i reszta mięsożerców jesteście drapieżnikami? Macie kły i pazury i latacie po lesie, samodzielnie zabijając swoje pożywienie? Nie, nie bylibyście w stanie, ani fizycznie, ani psychicznie.
Mam dla ciebie i tobie podobnych jedna radę - jedźcie do babci na wsi i weźcie udział w świniobiciu. Jeśli po powrocie będziesz pisał to samo, jeśli twoje serce nie drgnie, to znaczy, że jesteś bezdusznym skurwysynem i zapisz się do specnazu.
Jeśli ktoś nie ma babci na wsi, to zapraszam na wycieczkę do rzeźni. Efekt ten sam - zobaczycie, jakie z was drapieżniki. Zobaczcie, skąd i w jaki sposób kotlecik na waszym talerzu staje się kotlecikiem na waszym talerzu. Nie uciekajcie przed prawdą, poznajcie ją, przecież "to prawda was wyzwoli". Przy okazji, kto to powiedział? :)

najpierw zróbcie porządek z ludźmi, a później ze zwierzyną.
oczywiście znęcanie się jest złe, ale to po przez mięso nastąpił rozwój człowieka, bo wróćmy do praczasów, człowiek by nie miał czasu na tworzenie bo by musiał ciągle w krzakach siedzieć :)

Kolejny oszołom nadający się do piaskownicy i grabek, a nie na eioba.pl. W przeciwieństwie do Ciebie (co wnoszę po szybkości odpowiedzi na komentarz) mam pełne ręce roboty, m. in. jako organizator Ogolnopolskiego Tygodnia Wegetarianizmu. Racz więc swoją ignorancję zachować dla siebie, bo takim zachowaniem w tym stadzie posłuchu nie zdobędziesz (a to widać, że niestety bazujesz dość zauważalnie na instynktach stadnych, a nie próbujesz rzeczowo dyskutować). Prymitywnymi uwagami nakarmisz swoje ego, ale nic do świata wartościowego nie wniesiesz.

Obejrzyj tę część filmu "Mad Cowboy" i dopiero potem się ewentualnie wypowiedz.
http://www.youtube.com/watch?v(...)NGP4G0c

Dotychczasowe Twoje komentarze nie mówią nic o przedmiocie komentarzu, leczy wyłącznie o komentującym, i to wystarczająco, aby dalszymi wynurzeniami jegomościa nie przejmować się w ogóle. Strata czasu i cennej energii.

Marionetka wyuczona od najmłodszych lat posłuszeństwa wzorcom promowanym (jawnie i niejawnie) przez korporacje mięsne. Zero wiedzy o rynku, tak w skali globalnej jak i lokalnej. O znajomość marketingu też nie podejrzewam, widząc co i jak komentujący wypisuje. Przykro patrzeć na tak elementarne braki w wiedzy, która, gdyby była obecna w głowie jegomościa, byłaby pożyteczna może jeszcze dla kogoś poza nim samym.

A tak mamy przeciętnego barbarzyńcę, który jeszcze jest zadowolony z tego, że jest barbarzyńcą.

Uwielbia zniewolenie umysłu propagandą przemysłu mięsnego.

Każde stwierdzenie, czy oczywiste, czy bazowane na faktach i naukowej analizie, wykpi i zaneguje tylko dlatego, że jemu nie pasuje bądź dlatego, że demaskuje ono sam fakt, że siedzi po uszy w barbarzyństwie i konsumenckim konformizmie.

Czepił się swego raz wyuczonego (indoktrynowanego) modelu postępowania i boi się go zmienić. Bez żadnych racjonalnych argumentów przeciwko zmianie. Po prostu boi się, że mógłby coś stracić.

Nie dostrzega wpływu wielkiego biznesu na codzienne zachowania nabywcze konsumentów.

Nie uświadamia sobie skali wpływu przemysłu mięsnego na edukację, tzw.wiedzę powszechną, tzw.media content, styl życia.

Nie wie, że 60% rynku mięsnego jest w rękach tylko 4 korporacji, które mają jednak nie 60 a 90% władzy.

Nie wie, że niemalże nie ma polskich zakładów, a wszystkie znane marki polskie są tak naprawdę oddziałami jednej z tych 4 korporacji.

Nie wie, że dla niego i jemu podobnych ignorantów, co rocznie zarzynanych jest 50 000 000 000 zwierząt, co przekracza 8-krotnie liczbę ludzi na Ziemi.

Nie wie, że ta liczba jest zjadana przez ledwie 20% ludności Ziemi.

Nie wie, że to hodowla takiej liczby zwierząt (samego bydła 14 000 000 000) jest bezpośrednią i główną przyczyną głodu i śmierci dzieci w Afryce.

Nie wie, że na każde 2.5, słownie DWA i PÓŁ obiadu mięsnego, jaki spożywa, umiera jedno dziecko w Afryce. W połowie każdego trzeciego posiłku mięsnego zaciera rączki, że to nie on urodził się na czarnym kontynencie, i nie jemu przyszło właśnie umrzeć z głodu... Po czym z radością zwycięzcy przełącza pilotem kanał w telewizorze i dalej nie myśli o skutkach swoich wyborów.

Nie wie, że każda jego zachcianka zjedzenia zwierzęcia, zbędna jego ciału, powoduje WYCINKĘ LASÓW w liczbie 5 m2 na każde 100g kotleta.

Nie wie, że jego niczym nie usprawiedliwiona żądza pożarcia ciała a krwi pochlipania przyczyniła się do zatrucia wody pitnej łajnem z chowu przemysłowego, co spowodowało znaczną redukcję zasobów wody pitnej w stosunku do przewidywanej ich liczby (czytaj: przez takich ignorantów niedługo nie będziemy mieli co pić, a cena wody rośnie).

Każdego, kto wskaże, iż należy MYŚLEĆ zanim się coś kupi (nazywa się to byciem świadomym konsumentem), wykpi i zaatakuje bełkotem. Wściekle oskarży o dyktaturę i narzucanie mu czegoś. Nie widzi, że JUŻ MA narzucone pęta na umysł, których (o z grozo) zażarcie broni, do tego stopnia umiłował sobie bycie posłusznym pachołkiem przemysłu morderczego (mięsnego).

Aż po takich jego wynurzeniach chciało by się rzec: "co to za człowiek, który nawet o siebie samego nie dba, dla siebie lub dla swoich bliskich, aby za wcześnie nie mieli z nim problemów, nie musieli koło niego skakać gdy zachoruje i nie musiał być udręką ani przynosić smutku odejścia zbyt wcześnie". Takie zastanowienie nasuwa się samo.

Bo skoro zwierzęta ma tam, gdzie kończy się jego przewód pokarmowy (lub w jego wypadku ciąg produkcyjno-przetwórczy rzeźni), a siebie tak ponad inne czujące istoty wywyższa, to przynajmniej dla siebie i paru bliskich powinien się częściej zastanawiać, co w siebie pakuje.

I można by tak wymieniać i wymieniać, bo to temat rzeka. Z ignorantami jednak się nie dyskutuje, ignorantów się gasi. W końcu co za pożytek z grochu, kiedy rzuca się nim o ścianę, w dodatku krwią setek niewinnych zwierząt splamioną? Groch lepiej zasiać, przyniesie więcej pożytku. Podobnie jak inne nasiona.

O ile nie znajdzie się jakiś oszołom, który stwierdzi, że zamiast tymi plonami wyżywić setki ludzi, lepiej nakarmić nimi dziesięć zwierząt, które potem zeżre ledwie kilku ludzi.

Nie ma to jak takie wredne, totalnie dominatorskie i z szyderczym uśmiechem poczucie zwycięstwa nad umierającymi z głodu ludźmi, kiedy brało się udział w ukradzeniu im sprzed nosa ich zasobów i zeżarło je, po czym poklepało się po pełnym brzuchu w słodkim poczuciu rozleniwienia, kiedy to tłuszcze nasycone zamieniają krew w substancję o konsystencji margaryny...

Tylko proszę następnym razem nie pisać w takim stanie komentarzy, bo coś słabo taka krew do mózgu dopływa. A poza tym z ludźmi pod wpływem substancji odurzających (zawartych w zwłokach zwierzęcych) nie dyskutuję, bo to bezcelowe.

PS.Przejęzyczenie z tym ZUS-em, miałem na myśli składkę NFZ. Co nie zmienia faktu, że ludzie pożerający zwierzęta (w stopniu, w jakim nigdy do tej pory człowiek w historii nie konsumował zwierząt - nie zapominaj o tym powołując się na historię, i tak zafałszowaną, bo badania dowodzą czegoś trochę innego) doprowadzają się NA WŁASNE ŻYCZENIE do stanu wraków, zatem powinni być leczeni NA WŁASNY RACHUNEK, kiedy po prostu spaśli się zwłokami zwierzęcymi. Moje składki zdrowotne wolałbym widzieć dysponowane mądrze na edukację zdrowotną i PROFILAKTYKĘ, bo jak powszechnie wiadomo, lepiej zapobiegać niż leczyć. W starożytnych Chinach lekarz miał płacone za utrzymywanie ludzi w zdrowiu, a nie od liczby chorych.

Może przydałoby się zreformować system zdrowia pod tym kątem właśnie. Zobaczylibyśmy, ilu lekarzy zaczęłoby nagle alarmować swoich pacjentów, aby odrzucili całkowicie lub przynajmniej zredukowali znacznie liczbę produktów zwierzęcych w diecie. Obecnie lobby mięsne posuwa się nawet do używania nazwisk lekarzy (fikcyjnych albo opłaconych) pod spreparowanymi przez swoje działy marketingu artykułami, mającymi zatuszować FAKTY ukazywane co raz powszechniej przez lekarzy i zwykłe osoby promujące zdrową dietę, czyli weganizm, bądź wegetarianizm.

Powyższy komentarz skierowany był do użytkownika Bartłomiej Marcinkiewicz na jego komentarz:
" "prawa zwierząt = prawa człowieka," Stawianie "zwierzątek" na równi z ludżmi (...) "

Nie wiem, czemu został źle umiejscowiony w drzewku komentarzy.

Cóż pozostaje ciężko westchnąć i spuścić wstydliwie zasłonę milczenia. Z fanatyzmem dyskusji nie ma. Obojętnie pod jaką postacią się przejawiającym, a z powyzszego "steku" idiotyzmów właśnie obraz fanatyka się wyłania. Reagowanie pieniackim zacietrzewianiem i przywoływanie jakichś zmyślonych "badań" na poparcie swych racji jest typowym działaniem "aktywisty", który nabiwszy sobie głowę farmazonami zaczyna w nie wierzyć i chciałby pociągnąć za sobą innych, bo jego zdanie jest jedynie słuszne. A żryjcie sobie nawet i plastik - mam to gdzieś, ale od mojej miski wara oszołomy. Z tego miejsca, znad kolejnego kotleta, ja:trupojad pozdrawiam kiełkożerców.

najbardziej wkurza mnie jak ktoś kogoś od głupów wyzywa, a sam ma brudne ręce, nawet jak ktoś jest wege to i tak kiedyś mięso wcinał, więc nie jest bez winy. Czasami jest bardzo ciężko podjąć jakąkolwiek decyzję nawet tą najprostszą, bo nie wiemy czy nie skrzywdzimy kogoś tą decyzją. W ludzkiej naturze przecie jest wyolbrzymiać by do kogoś dotrzeć :). Więc co jest gorsze jeść mięso czy modyfikowaną roślinkę, czym bardzie zaszkodzimy zdrowiu ?
No jasne ktoś zara powie że gmo jest całkowicie nie szkodliwe :) ale taki mały trik jest, że "Narazie", kto wie jakie potwory się urodzą za jakiś czas. Najpewniejszą metodą jest to co było wypróbowane czyli iść z naturą, naturalnie karmiona świnka , naturalne roślinki, naturalny nawóz od świnek i tak dalej. Jak zabijemy jedną świnkę na jakiś czas to się przecie nic nie stanie co innego marnowanie żywności jak masowe "mordy" :). Pomyślmy jak nie będzie świnek to co chemią ziemia będzie nawożona, ile będzie potrzeba roślinek by wyżywić wszystkich, jakaś symbioza musi przecież być. Wracając do afrykańskich dzieci, dzieci rodziców mają czyli jakiś byt muszą im zapewnić, no to dajcie im łopatę, jestem ciekaw czy wiedzą co to łopata.

z góry przepraszam jeśli kogoś obrażę, ale nie wiem dlaczego roślinożerca kojarzy mi się z krową chyba dlatego, że ciągle miele ozorem :). sorki.

Wreszcie bardzo mądra i przemyślana opinia. W krajach mniej rozwiniętych przemysłowo - jak Polska właśnie, produkcja żywności (obojetnie roślinnej czy zwierzęcej) przebiega jeszcze względnie naturalnie. Miałem okazję pracować za zachodnią granicą w rolnictwie. Tam sypie się kilkucentymetrową warstwę nawozów sztucznych (pod szparagi i ziemniaki, tak konkretnie, ale podejrzewam, że pod inne uprawy też). Wykopany z takiej ziemi "kartofel" zaraz po przekrojeniu robił się siny - smacznego życzę. To ma być ta zdrowa żywność? Wolne żarty! Ziemia uprawna w niektórych rejonach intensywnie wykorzystywanych rolniczo na zachodzie potrzebuje ok. 300 lat leżenia odłogiem, aby powrócić do swej naturalnej kultury. Więc proszę mnie nie przekonywać jakie to jedzenie roślinek jest zdrowe. Owszem zdrowe ale nie uprawianych przemysłowo.

@jajeczko: "Więc co jest gorsze jeść mięso czy modyfikowaną roślinkę, czym bardzie zaszkodzimy zdrowiu ? "
To już sam sobie musisz odpowiedzieć, co jest zdrowsze: nawożone, modyfikowane rośliny czy zwierzęce zwłoki napompowane hormonami wzrostu, antybiotykami, hodowane na nawożonej, modyfikowanej paszy [nie wspominając już o kanibalizmie i gąbczastym zwyrodnieniu mózgu (BSE) czyli karmieniu roślinożernych zwierząt zmielonymi zwłokami ich pobratymców [choć ładniej brzmi "mączka mięsno-kostna"].

"Jak zabijemy jedną świnkę na jakiś czas to się przecie nic nie stanie"
<wow> Szkoda tylko, że grubo ponad 95% populacji konsumujących zwłoki nie zabija sobie jednej świnki na jakiś czas, ba, nie byłoby w stanie samemu pozyskać w taki sposób jedzenia ze względów psychicznych/nerwowych. Wygodniej jest iść do sklepu i kupić już nie "zwłoki" a "szyneczkę" "kaszankę" "salceson" - i jeżeli jesteś jedną z takich osób, to niestety opłacasz ludzi, którzy nie: zabijają jedną świnkę na jakiś czas, ale zabijają świnie, krowy, owce, konie, osły, drób, ryby itd cały czas, non stop. I to jest jeden z najważniejszych czynników, dla których osoby decydują się na zmianę swoich przyzwyczajeń kulinarnych, po prostu nie chcą być już częścią tej machiny mordującej niewinne zwierzęta.

@czaran "to prawda was wyzwoli". Przy okazji, kto to powiedział? :)"

-->NT Ewangelia Jana (8,32)

Niestety pomału zaczyna grozić nam dyktatura wszelkiej maści odmieńców, róznych popaprańców, których trzeba przymusowo tolerować, bo taki jest "trynd", np. paranoidalnych zwłoko-konsumentów, wielbiących dyktaturę korporacji mięsnych i podatnych na nią jak naiwne dziecko na reklamę lizaka. A teraz do głosu dochodzą i zoofoby. Kto chce może sobie "bić" swoje zwierzątka (np.konia ;) ) od przodu, od tyłu i jak tylko chce. Ja zamierzam (i nie tylko zamierzam, bo robię to od dawna) bronić praw zwierząt i prowadzić do ich wyzwolenia spod szowinizmu gatunkowego pazernych oszołomów niszczących Ziemię dla zysku (i nie tylko te mnie interesują, gdyż wiem, że prawa zwierząt = prawa człowieka, jako że zakończenie jednego, najpowszechniejszego rodzaju szowinizmu i przemocy (ludzi wobec zwierząt) automatycznie pociągnęłoby za sobą stopniowe zakończenie drugiego rodzaju szowinizmu i przemocy (ludzi wobec ludzi)). A w świniobiciu nie brałem nigdy udziału (mimo możliwości wystąpienia takiej sytuacji) i bardzo mi się to podoba już od pierwszego głębokiego przemyślenia, którego to głębokiego przemyślenia brak jest kluczowym motorem komentarza przedmówcy.

No cóż, ciężar wyrzutów sumienia wskutek mordowania zwierząt przejawia się pod postacią dalszej agresji wobec zwierząt, mającej na zasadzie mechanizmu obronnego zagłuszyć owe wyrzuty sumienia, które w przeciwnym razie mogłyby doprowadzić do zmiany postępowania, obecnie postrzeganej przez ego jako zagrożenie własnego status quo. Nihil novi.

Zgodnie ze współczującym nastawieniem, nie cieszy mnie fakt, iż znaczny odsetek posłusznych konsumentów korporacji mięsnych będzie miało "cardiovascular disease" - http://en.wikipedia.org/wiki/C(...)disease

Tym bardziej nie cieszy, że na ich leczenie kasa pójdzie także z moich składek ZUS, które to pieniądze można by wydać na edukację dotyczącą zdrowej diety.

Warto pamiętać - co dajesz, to wraca do ciebie - mordujesz zwierzęta, to ich zjadane zwłoki mordują ciebie - odżywiasz się i robisz zakupy etycznie i ze współczuciem, to otrzymujesz czyste sumienie i wspaniały bonus w postaci zdrowia.

Animal Liberation NOW!

"prawa zwierząt = prawa człowieka," Stawianie "zwierzątek" na równi z ludżmi prowadzi do zezwierzęcenia tych drugich, a niestety (albo na szczęście) nie do uczłowieczenia tych pierwszych. Oto mamy przykład wojującego zoofila, który nawet pieniądze przeznaczone na emerytury (ZUS zajmuje się emeryturami, a nie leczeniem chorych) przeznaczyłby na własne poronione cele. Jak widać można nie wiedzeć, gdzie się żyje (jak działa państwo), ale nie przeszkadza to w walce o zaprowadzenie dyktatury "kiełkożerców". I kto tu jest agresywny? Człowiek chce mi dyktować co mam jeść i jak robić zakupy nawet. Niedoczekanie! zarzuca mi się zoofobię! Toż to absurd niebotyczny! No ale jak prawa zwierząt przesłaniają komuś zdolność czytania ze zrozumieniem... Wszak napisałem, że lubię zwierzęta - tak je lubię, że palce lizać he, he. Inputuje mi się jakobym zagłuszał jakieś wyrzuty sumienia!?! Otóż informuję, że takowych nie posiadam, a już na pewno nie wtedy, kiedy obżeram się schabowym. A na własne leczenie to ja płacę sam, panie szanowny; po kilka tysięcy rocznie, więc argument nie trafiony.
No i te spiski, wszędzie spiski. Korporacje jakieś itp. a ja kiełbasę kupuję u pani Zofii - pozdrawiam.
"Animal Liberation NOW!" że co? To jakaś organizacja jest? Czy to może tylko takie "komsomolskie pozdrowienie"?
Na szczęście ludzie jedzą zwierzęta od początku świata i do końca świata będą je jedli. amen (albo howgh - jak kto woli)

Typowe argumenty wycelowane w próżnię i kolesiostwo zamiast rzeczowej analizy. Podaj konkretne przykłady stowarzyszeń lub pojedynczych obrońców praw zwierząt, w których autentyczna konieczność adopcji zwierzęcia spotkała się ze zignorowaniem.

Następnie wypisz, w jaki sposób pomagasz tym bezdomnym zwierzętom i czy w jakiś sposób edukujesz choćby znajomych, w jaki sposób zapobiegać bezdomności zwierząt.

Naprawdę każda dyskusja zyskałaby walor poznawczy, gdyby była prowadzona za pomocą rzeczowych argumentów, a nie całej masy werbalnych i psychologicznych sztuczek jak argumenty wycelowane w próżnię, presupozycje, uogólnienia, przypisywanie komuś fikcyjnych cech/czynów, ukrywanie oskarżenia za słówkiem "dlaczego", itp.

Inaczej jest to tylko egotyczny i zuchwały, nudny bo wiele razy widziany przypadek "pokazania się" w stylu "ja mam rację i ona jest moja, a moje jest bardziej mojsze niż twojsze". Odsyłam do piaskownicy i grabek, a nie na eioba.pl.

Do użytkownika Bartłomiej Marcinkiewicz: odpowiedź na Twój komentarz system umiejscowił w drzewku nieco wyżej. Odsyłam tamże.

Szanowny Panie krzysztofie2. Nie wszystko co mi Pan przypisuje w swoim komentarzu napisałem ja. Proszę o uważniejsze czytanie (nie ja pisałem o jajach po 10 PLN). Cytowanie książek o spółkach handlowych mógł Pan sobie darować. Gdyby zamiast zarzucać mi "zaniedbanie intelektualne" zechciał Pan włożyć nieco wysiłku w zrozumienie tego co napisałem, to pojął by Pan sens moich słów, ale wyjaśnię go Panu, aby Pan nie musiał nadwerężać szarych komórek: Otóż potraktowałem z ironią (ironia to taki zabieg stylistyczny w tym wypadku) demonizowane wyraźnie przez mego ówczesnego adwersarza pojęcie korporacji, stwierdzając, że ja kiełbasę kupuję u Pani Zofii, która to sama (wespół z mężem) "bije" świnie i tę kiełbasę robi. Chciałem tym pokazać, że nie tylko owe demoniczne korporacje mięso przetwarzają. Po drugie primo, jak mawiał klasyk, gdyby Pan zechciał zadać sobie trud i przeczytałby Pan wszystkie moje komentarze (razem wzięte są one krótsze od pańskiego) niechybnie by Pan zrozumiał, że nie mam nic przeciwko wegetarianom. Ba, nawet wiem, że jedzenie warzyw jest zdrowe. Co więcej ja lubię warzywa (bez pomidorów to niemógłbym funkcjonować) Zawsze jednak bedę w opozycji do "wojujących" wegetarian, którzy chcieliby mi narzucić własną dietę (zabronić jedzenia mięsa, co na jedno wychodzi). Napisałem do tych ludzi (wiem, że to głupio cytować samego siebie, ale oszczędzę Panu fatygi intelektualnej: "A żryjcie sobie nawet i plastik - mam to gdzieś, ale od mojej miski wara oszołomy." tak napisałem. I powtórzę to dobitnie raz jeszcze: Wara od mojej miski, ba ja nikomu w nią nie zaglądam. Co do magazynowania przez elektrony światła to się litościwie nie wypowiem... Bardzo pouczające materiały Pan podlinkował, ale pozwoli Pan, że nadal będę kupował kiełbasę od Pani Zofii. Ja mam po prostu te propagandowe filmiki głęboko w... w mięsie. Pozdrawiam.

"Koleś mówi jak to bestialsko zabijane są zwierzątka, a sam z zimną krwią brutalnie podrzyna łodygę jakiejś roślinie. "
Uogólniając człowiek przystosował się do pobierania składników odżywczych albo z produktów roślinnych albo zwierzęcych, więc ma wybór co do źródła białka, tłuszczu, cukrów, witamin itp. Jeżeli przytaczasz taki argument to albo nie widzisz różnicy między podrzynaniem gardła świni a podrzynaniem łodygi roślinie albo nie do końca rozumiesz pojęcie centralnego układu nerwowego.

Ależ ja nigdzie nie napisałem, że nie popieram wegetarianizmu! Dla mnie argument o tym, że jest to niehumanitarne to absurd i nie trzeba go specjalnie do absurdu sprowadzać.A z tymco napisałeś to się całkowicie zgadzam, mogę jeszcze dodać, że jedzenie mięsa jest nieekologiczne. Bo zwierzęta chowane produkują gazy cieplarniane po obu stronach przewodu pokarmowego, a gdyby obsiać dany obszar warzywami to więcej ludzi się najje niż jak ten sam obszar zostanie obsiany roślinamina pasze dla zwierząt, które ludzie potem zjedzą. A o patologiach typu wrzucanie żywej świni do wrzątku jak czasem lubią w tv pokazywać, to nie ma co wspominać, bo patologia to patologia i nie jest to dla mnie argument że jedzenie jest niehumanitarne, bo w normalnych warunkach zwierzęta mają bardziej humanitarną śmierć niż w naturze gdy zwierzęta leżą żywe a inne drapieżniki zjadają im kończyny itp.

To w jaki sposób zwierzęta mają nie cierpieć, kiedy ci co jedzą ich zwłoki mają zostać "przy swoim"? Jak wygląda oddawanie honoru innym istotom kiedy prawie przy każdym posiłku jako konsumenci jesteśmy ostatnim ogniwem w zwierzęcym holokauście?

Ostatnim ogniwem? To czemu zwłoki się rozkładają?!

Pisząc o zwierzęcym holokauście- miałem na myśli przemysł mięsno-mleczarski, eksploatujący i mordujący miliardy zwierząt rocznie, w celu wyciągania ogromnych pieniędzy od konsumentów, którzy w tym łańcuchu stanowią ostatnie, docelowe ogniwo.

Chyba nie czytałeś całej dyskusji. Odpowiedzi na twój post już się pojawiły, więc nie widzę sensu pisać innymi słowami to co już zostało napisane wyżej:

Zacytuje Counter`a "Ludzie jedzący ciała zamordowanych zwierząt są trochę wyżej na drabinie rozwoju od kanibali, ale do pełni człowieczeństwa im niestety brakuje. Wegetarianizm wynika właśnie z człowieczeństwa człowieka, z tego co nazywamy potrzebą serca i empatią, ze świadomego wyboru niekrzywdzenia istot, które choć są obdarzone zwierzęcą inteligencją to jednak są istotami odczuwającymi radość i cierpienie tak samo jak człowiek. Ktoś kto przykłada rękę do mordowania zwierząt poprzez stwarzanie popytu na ich martwe tkanki, krew i kości wciąż tkwi na poziomie człekoluda, istoty pierwotnej, gdyż nie rozwinął w sobie cechy świadczącej o człowieczeństwie - empatii. Do bycia w pełni człowiekiem trzeba dorosnąć.
Ktoś napisał o nadciągającej dyktaturze wegetarian. Być może najwyższa na nią pora. Kilkadziesiąt lat temu zamykano w psychiatrykach osoby odmawiające spożywania trupów uważając to za psychiczną chorobę. Dzisiaj w miarę rozwoju świadomości ludzi dyktatura trupojadów przechodzi do niechlubnej historii i oby szkodliwe trupożerstwo jak najszybciej zostało wykorzenione na świecie. "

Co do argumentów typu: "A roślinki też boli, jak się je je - no i się je zabija! Grzyby też - to jest nieetyczne... A ile bakterii zabija się w bolesny sposób - przecież się je zjada żywcem!" i "Koleś mówi jak to bestialsko zabijane są zwierzątka, a sam z zimną krwią brutalnie podrzyna łodygę jakiejś roślinie. "

-->Uogólniając człowiek przystosował się do pobierania składników odżywczych albo z produktów roślinnych albo zwierzęcych, więc ma wybór co do źródła białka, tłuszczu, cukrów, witamin itp. Jeżeli przytaczasz taki argument to albo nie widzisz różnicy między podrzynaniem gardła świni a podrzynaniem łodygi roślinie albo nie do końca rozumiesz pojęcie centralnego układu nerwowego.

Chyba nie widzę różnicy, mógłbyś wyjaśnić? Chodzi ci o to, że zwierzęta czują ból? To można je zabijać bezboleśnie, powiesz zapewne, że jednak zwierzęta są zabijane niehumanitarnie? Przyznam ci rację, więc może wypadałoby to zmienić, a nie od razu całkowicie odciąć się od konsumpcji mięsa? To tak jak bym skręcił kostkę i od razu amputował nogę, zamiast po prostu ją wyleczyć. A co do wegetarianizmu, tak jak już wcześniej pisałem, powinno się go promować ze względu na jego inne zalety, bo argument o zabijaniu przyjaciół nie do końca mnie przekonuje.
A powiedz mi jeszcze, jakie jest twoje zdanie na temat spożywania produktów takich jak mleko - które pochodzą od zwierząt, ale nie wymagają zabijania do ich produkcji? Jestem ciekaw.

do acho: hodowla bydła choćby dla samego nabiału niestety też wymaga zabijania zwierząt. Cielęta muszą być zabierane matce i zabijane, żeby nie wypijały mleka przeznaczonego dla ludzi. Jeśli chodzi o jajka - zabieranie ich kurom też jest przez wegetarian uważane za wykorzystywanie zwierząt, bo zabieramy im coś z czego mogłyby się wykluć następne ptaki. Jak widzisz, wegetarianie są tak obłudni, że już nie chodzi im wcale o męczarnie zwierząt, ani o samo ich zabijanie (choćby bezstresowe i bezbolesne), lecz już o zwykłe okradanie ich (nawet gdyby kury i pszczoły żyły sobie w rajskich warunkach). To się nazywa fanatyzm. I jeszcze mają ci wegetarianie czelność powoływać się na zdrowotne, ekonomiczne i ekologiczne aspekty wegetarianizmu, jakby to ich w ogóle obchodziło, zakłamańcy.