Jaka jest prawda o Bogu?

> co takiego zawiniły zwierzęta , że też trzeba było je zgładzić ? Też się sprzeciwiły Bogu?

A co takiego robią zwierzęta dziś, czemu są winne, że kiedy ogłasza się kolejną, krowią, świńską czy ptasią epidemię, rządy każą wybijać miliony sztuk, całe populacje zwierząt na danym terenie? Przecież nie sprzeciwiały się rządowi, nie buntowały, nie wszczynały rewolucji, a spotyka je zwierzęcy holocaust, i to w dzisiejszych czasach.

I wybijamy wszystkie gatunki zwierząt żyjące w tym terenie a potem polewamy wszystko domestosem? Nie? Sarkazm to sztuka Panie Andrzeju

@ Andrzej Siciński
W dzisiejszych czasach człowiek eliminuje zwierzęta tylko wtedy , gdy istnieje obawa roznoszenia przez nie chorób zagrażających zdrowiu i życiu ludzi. Robi to też nie w skali globalnej , ale w okręgach , gdzie jest stwierdzone ognisko niebezpiecznej choroby. Wg Biblii Bóg zniszczył życie na całej Ziemi i to tylko dlatego że cyt. " (...) bo żal mi, że ich stworzyłem ". Jako Bóg nie był chyba zagrożony epidemią , jego życie też nie było zagrożone , bo jak może być zagrożone życie Boga ? Jak nazwać takie postępowanie ? Ludobójstwo , zwierzęciobójstwo ? To i tak mało , biorąc pod uwagę skalę takiego postępku.
Wrzucę kamyczek do Pańskiego ogródka , jak Pan wyjaśni problem miłości poruszony przeze mnie w pierwszej części komentarza ? Czy na taką miłość wyraża Pan zgodę i czy w swoim życiu w stosunku do swoich dzieci w imię tak pojętej miłości zadaje im ból i cierpienie ? Przypuszczam , a nawet mam pewność , że nie.

@feniks57

> W dzisiejszych czasach człowiek eliminuje zwierzęta tylko wtedy , gdy istnieje obawa roznoszenia przez nie chorób zagrażających zdrowiu i życiu ludzi. Robi to też nie w skali globalnej , ale w okręgach , gdzie jest stwierdzone ognisko niebezpiecznej choroby... <

Wydaje się, że o to samo chodziło Bogu. Ludzkości zagrażała epidemia grzechu, z jego wszelkimi konsekwencjami, chorobami, postępującą w piorunujący sposób degeneracją człowieka na wszelkich płaszczyznach - fizycznej, psychicznej i duchowej. Zarażeni, tą "chorobą" byli wszyscy - ludzie i zwierzęta - choć nie wszyscy byli chorzy w jednakowym stopniu. Bez podjęcia bolesnych działań wymierzonych nie w ludzkość a w "chorobę" mógł nie przeżyć nikt. Za stosunkowo najzdrowszych Bóg uznał Noego i jego rodzinę. Być może i inni mogliby być uratowani, gdyby przyłączyli się do niego w budowie arki. Prawdopodobnie, gdyby więcej ludzi uwierzyło w poselstwo Noego, że nadejdzie potop, powstałoby więcej ark. Niestety nie uwierzyli, odrzucili ofertę ratunku. Nie zaufali lekarzowi. Odmówili leczenia. Zginęli nie dlatego, że byli grzeszni - bo Bóg nie ma upodobania w śmierci grzesznika - ale dlatego, że odrzucili ofertę ratunku, woleli pozostać w swoich grzechach niż się ich wyrzec. Z tej perspektywy potop jest obrazem sądu ostatecznego.

Podobnie dziś, zabija się miliony zarażonych, a nawet podejrzanych o zarażenie, a nawet jeszcze zdrowych, u których zarażenie jest tylko kwestią czasu - zwierząt, żeby ratować te, które da się jeszcze uratować. Działania władz sanitarnych uznaje się za całkowicie usprawiedliwione. Nikt się na nie nie obraża, nie oskarża o okrucieństwo, no może poza hodowcami zwierząt. A na Boga, owszem, ludzie się i obrażają, i oskarżają.

> Wg Biblii Bóg zniszczył życie na całej Ziemi... <

Tak na marginesie to bardzo ciekawe, że kiedy rozmawia się o potopie, jako konsekwencji piorunujących postępów degeneracji ludzkości spowodowanej grzechem, to ateiści zarzucają Bogu, że zniszczył życie na całej ziemi, ale kiedy rozmawia się z nimi o samym potopie, czy był czy nie, a jeśli był, to jaki miał zasięg, to zawsze wtedy mówią, że potop był i owszem, ale co najwyżej lokalny, ograniczony do terenów Mezopotamii i może przyległości.

> ...i to tylko dlatego że cyt. " (...) bo żal mi, że ich stworzyłem ". <

Gdyby Pana dzieci, kiedyś okazały się mordercami - to oczywiście tylko hipoteza, a w żadnej mierze życzenie - nie żałowałby Pan, że je zrodził? Miałby Pan pretensje do państwa i sądów, że je ukarał stosownie do wymogów prawa, nawet gdyby to była kara śmierci?

> Jako Bóg nie był chyba zagrożony epidemią... <

Tak się może wydawać, gdy rozpatruje się tę kwestię tylko z perspektywy Ziemi, ale faktycznie Biblia ujawnia (m.in. w Księdze Hioba), że to, co się dzieje na Ziemi, jest tylko przeniesieniem na nią przez szatana buntu, który rozpoczął on przeciwko Bogu jeszcze w niebie. Losy ludzkości, ludzkie wybory i Boże działania wobec ludzi mają wpływ na to, co dzieje się w niebie. Na razie tyle, bo rozwijanie tematu przekraczałoby znacznie ramy tego komentarza.

> jak Pan wyjaśni problem miłości poruszony przeze mnie w pierwszej części komentarza? Czy na taką miłość wyraża Pan zgodę i czy w swoim życiu w stosunku do swoich dzieci w imię tak pojętej miłości zadaje im ból i cierpienie? <

Jak widać z mojego profilu ładnych parę lat już mam i dorobiłem się dwojga dorosłych dzieci. Mam z nimi znakomite relacje. Rzekłbym nawet przyjacielskie. I to mimo tego, że w dzieciństwie stosowałem czasami wobec nich kary fizyczne. Oczywiście był wtedy ból i płacz, ale zapewniam Pana, że nie tylko ich bolało. Ból ma różny wymiar.

Gdybym miał w domu piec węglowy, kuchenny i małe dziecko, które uparcie mimo ostrzeżeń dochodziłoby do niego wyciągając ręce w kierunku rozżarzonej płyty czy garnków z wrzącą zawartością, co miałbym jako kochający rodzić zrobić, żeby uchronić moje dziecko od groźby poważnego poparzenia? Usunąć piec? Przestać gotować? Ogrodzić go płotem? Uwiązać dziecko na krótkiej smyczy? Stać cały czas przy piecu, plecami do pieca, jak wartownik przed pałacem, patrząc cały czas na dziecko, czy aby się za bardzo nie zbliża? A może by tak, skoro tak bardzo chce się samo przekonać, co się w tym piecu dzieje, pozwolić na "kontrolowane oparzenie" (omińmy "szczegóły techniczne"). Takie, które zaboli, ale krzywdy nie zrobi, a nauczy dziecko, że nie warto do pieca dochodzić.

easumując, z pełna świadomością, że może to dziwnie brzmieć, budzić u niektórych chore skojarzenia czy prowokować do wyrywania słów z ich kontekstu i nadinterpretacji, ale odpowiadam: tak, dopuszczam zadawanie bólu z miłości.

Pozdrawiam, mam nadzieję bezboleśnie:-)

@ Andrzej Siciński,
Jak Pan zauważył , ja rozpatruje te problemy z innego punktu widzenia. Co wcale nie oznacza , że Pana potępiam. Z mojego punktu widzenia , biblijny potop ( jeżeli był taki jak opisuje Biblia ) był okrucieństwem , bo dotyczył całego świata. Napisał Pan cyt. „Bez podjęcia bolesnych działań wymierzonych nie w ludzkość a w "chorobę" mógł nie przeżyć nikt. Za stosunkowo najzdrowszych Bóg uznał Noego i jego rodzinę. Być może i inni mogliby być uratowani, gdyby przyłączyli się do niego w budowie arki. Prawdopodobnie, gdyby więcej ludzi uwierzyło w poselstwo Noego, że nadejdzie potop, powstałoby więcej ark.” A co z ludźmi z innych kontynentów którzy o tym Bogu nawet nie słyszeli , a więc nie mogli postępować wg jego zasad ? Nikt im nie powiedział , aby budowali arki. Czy byli winni że go nie znali bo chrześcijaństwo jeszcze tam nie dotarło ? Tak samo zwierzęta na innych kontynentach też były temu winne ? Odpowiedzialność zbiorowa nie jest praktykowana w normalnym świecie. Ze zwierzętami chorymi służby weterynaryjne postępują tak jak napisałem we wcześniejszym komentarzu. Ale z ludźmi , nawet w wypadku epidemii, nawet człowiek nie postępuje tak jak to uczynił Bóg. Człowiek próbuje , mimo wszystko ratować.
A czy zwierzęta zabrane na arkę też były oceniane pod względem „ grzeszności „ i kto je oceniał ?
Cyt. „Tak na marginesie to bardzo ciekawe, że kiedy rozmawia się o potopie, jako konsekwencji piorunujących postępów degeneracji ludzkości spowodowanej grzechem, to ateiści zarzucają Bogu, że zniszczył życie na całej ziemi, ale kiedy rozmawia się z nimi o samym potopie, czy był czy nie, a jeśli był, to jaki miał zasięg, to zawsze wtedy mówią, że potop był i owszem, ale co najwyżej lokalny, ograniczony do terenów Mezopotamii i może przyległości.”
Wydaje się logiczne , ażeby rozważać postępowanie Boga na podstawie Świętej Księgi , gdyż to ona mówi nam o nim wszystko. Dopiero później możemy rozpatrywać czy jest to prawdą , czy z naukowego punktu widzenia byłoby to kiedykolwiek możliwe.
Co do zadawania bólu i cierpienia w imię miłości to z małą częścią Pana wypowiedzi się zgodzę a mianowicie cyt. „Takie, które zaboli, ale krzywdy nie zrobi, a nauczy(…) . A dzieci u których już w łonie matki stwierdzono choroby , rodzą się kalekie itd. Co one , nie widząc na oczy tego świata i nie mogąc swoim postępowaniem zgrzeszyć zawiniły Bogu ? Kogo Bóg chciał pokarać i za co ? Dostaję gęsiej skórki……..
Pozdrawiam

Re: feniks57
Pyta Pan, czy rodzice świadomie zadają dziecku ból. Mam dziecko i wiem, że tak. Leczą im zęby, robią zastrzyki, przeprowadzają badania czy bardzo poważne operacje. To jest cierpienie dla dzieci i dla rodziców - ale cierpienie w nadziei. Mówią, to chwilkę poboli i przestanie, wytrzymaj.
Powstrzymują dzieci nawet siłą od rzeczy, które mogą być dla nich groźne, choć w danej chwili dziecku / małemu i dużemu/ robienie ich wydaje się strasznie fajne.
Dzieci potrafią czasem wtedy powiedzieć: jesteś podły; nienawidzę cię; ucieknę z domu, jeśli mi zabronisz to zrobić; jestes głupi, bo teraz wszyscy tak robią; i tak zrobię po swojemu. A rodzice to znoszą, kochają dalej i z miłości do dziecka potrafią oddać życie.
Nie próbuję usprawiedliwiać Boga, bo to tak, jakbym stawiała Go na jednym poziomie z człowiekiem i oceniała
według moich ludzkich standardów. Wierzę, że stworzył świat, że miał w tym cel i że Jego planie czas nie ma znaczenia.
Z Ewangelii Łukasza 4,18: "abym zwiastował ubogim dobrą nowinę, abym ogłosił jeńcom wyzwolenie, a ślepym przejrzenie, abym uciśnionych wypuścił na wolność" - to nie jest mowa o wyzwoleniu tu i teraz. Ja czytam w nich: to chwilę poboli, ale przestanie, tylko zaufaj mi i wytrzymaj.
Mam wrażenie, że łatwiej nam przychodzi wybaczyć sobie samemu, wybaczyć innym ludziom niż wybaczyć Bogu.

>Andrzej Siciński<
> ...i to tylko dlatego że cyt. " (...) bo żal mi, że ich stworzyłem ". <

"Gdyby Pana dzieci, kiedyś okazały się mordercami - to oczywiście tylko hipoteza, a w żadnej mierze życzenie - nie żałowałby Pan, że je zrodził? Miałby Pan pretensje do państwa i sądów, że je ukarał stosownie do wymogów prawa, nawet gdyby to była kara śmierci? "

Nie żałowałbym, że je stworzyłem, ale miałbym pretensje do tego jak je wychowałem. Bóg nas wychował źle.

@Krystek
Zapomina Pan o wolnej woli. Mimo najlepszych chęci i dobrego wychowywania nie zawsze osiąga się takie efekty, jakie się chciało osiągnąć.

Jacy ci lekarze chirurdzy są okrutni, że odcinają zgangrenowane kończyny. Odebrać im uprawnienia. To sprzeczne z miłością do pacjenta. W imię miłości powinni zawsze zachować pacjenta "w całości". A już ci z czasów wojny, który nie dość, że amputowali, to jeszcze bez znieczulenia, powinni być do śmierci ścigani, jak zbrodniarze, za celowe zadawanie bólu i okaleczanie ludzi. Nie ma kary na takie bestie. Nie sądzi Pani?

A w ogóle to ten, kto wymyślił Domestosa, który "zabija miliony zarazków na śmierć", powinien zostać najsurowiej ukarany za "życiobójstwo". Przecież zarazki to też organizmy żywe, a każde życie jest święte, bezcenne i godne ochrony. Nieprawdaż?

@Andrzej Siciński
Jak zwykle ma Pan rację:-), jacy ci lekarze są okrutni gdy zamiast podać antybiotyk obcinają nogę. Czyżby najwyższy nie dysponował lekarstwami?
"Przecież zarazki to też organizmy żywe, a każde życie jest święte, bezcenne i godne ochrony. Nieprawdaż? " - to zastanówmy się gdzie jest granica bezkarnego mordowania. Zarazki, owady, płazy, gady, ssaki a może ludzie?
Przepraszam ale sprowadzenie dyskusji na tak niski poziom ....

@roszpunek

> jacy ci lekarze są okrutni gdy zamiast podać antybiotyk obcinają nogę. Czyżby najwyższy nie dysponował lekarstwami? <

Najwyższy dysponował lekarstwami i je podawał, ale oni nie chcieli zażywać, i doprowadzili do stanu, w którym można było już tylko ciąć, albo pozwolić im umrzeć.

Poznałem kiedyś człowieka z jedną noga uciętą na wysokości połowy uda, drugą - na wysokości kolana i jedną ręka obciętą powyżej dłoni. Palenie tytoniu spowodowało chroniczne zawężenie naczyń włoskowatych, a to niedokrwistość kończyn, wdała się gangrena. Odcinano mu kawałki kończyn wiele razy w nadziei, że choroba się zatrzyma. Gdy go poznałem miał już tylko jedna rękę. I wie Pan, co nią robił?... Choroba się nie zatrzymała. Pół roku później już nie żył. A na nagrobku, ktoś mu napisał: Bóg tak chciał

> "Przecież zarazki to też organizmy żywe, a każde życie jest święte, bezcenne i godne ochrony. Nieprawdaż? " - to zastanówmy się gdzie jest granica bezkarnego mordowania. Zarazki, owady, płazy, gady, ssaki a może ludzie?
Przepraszam ale sprowadzenie dyskusji na tak niski poziom... <

Ani Pan mnie nie musi przepraszać, ani ja nie poczuwam się do przepraszania kogokolwiek za użycie tego porównania, które samo w sobie nie zawiera nic obraźliwego. Przepraszać powinni ci, którzy w ferworze walki z krzyżami porównują ich stawianie do znaczenia moczem terenu przez psy. Mam prawo używać każdej metafory, jeśli tylko celnie oddaje moją myśl, pod warunkiem, że nie jest dla kogoś obraźliwa. A moja metafora nie dotyczyła bezkarności mordowania od określonego poziomu złożoności organizmu, a jedynie konieczności zniszczenia jednego życia, by ratować inne życie. Nie pasuje Panu Domestos i zarazki, to poprzestańmy na lekarzach. Odcinają oni jedne, jeszcze żywe, acz już chore komórki, by uratować pozostałe, by organizm nawet okaleczony, ale mógł żyć dalej. Ja wolę patrzeć na Boga jak na takiego lekarza. Jeśli Pan chce patrzeć na Boga jak na Hitlera i Stalina razem wziętych, to już Pana wybór.

Mam nadzieję, że niczym Pana nie uraziłem

Czy czytał Pan artykuł powyżej? Bóg nigdzie nie stara się uleczyć ludzkości, wręcz stara się nam zaszkodzić obawiając się że możemy stać się równi. Bóg poniekąd sam prowokuje pewne zdarzenia np. sadząc drzewo wiedzy czy nie przyjmując ofiary Kaina, gdy ludzie zgodnie coś robią to miesza im języki, zapewne później wprowadza różne religie abyśmy walczyli: "Są oni jednym ludem i wszyscy mają jedną mowę, i to jest przyczyną, że zaczęli budować. A zatem w przyszłości nic nie będzie dla nich niemożliwe, cokolwiek zamierzą uczynić." gdzie tu łaskawa pomoc? Tak jak napisałem, jezeli kiedyś nastąpi za boską wolą Armagedon to wtedy gdy będziemy działać zgodnie ku naszej chwale i na naszą rzecz - wszak "Oto człowiek stał się taki jak My: zna dobro i zło" "
Ma Pan oczywiście prawo tłumaczyć działania boskie dobrą wolą ale czy to rozsądne :-)
Pozdrawiam

Myślę , że bardzo dużo. Aż do momentu , gdy religia wróci do miejsc gdzie być powinna : do kościołów , synagog , cerkwi itd czyli do miejsc kultu , a nie do szkół , urzędów itp.

albo aż temat się znudzi i jedni i drudzy zmęczą się udowadnianiem swoich racji

Jak na razie się na to nie zanosi , sądząc po ilości artykułów i obfitości komentarzy pod nimi;-)))

:D

Zapraszam do kolekcji moich tekstow na EIOBA na temat NIE-istnienia Boga!

http://www.eioba.pl/zbigniewmo(...)rticles

.

No właśnie,temat rzeka i masz rację.Gęs swoje,a prosie swoje.Lepiej porostu być sobą,wierzyć w siebie i nie gnębić innych.żyj i daj innym żyć,a nie narzucaj na silę swoich poglądów.bardzo teraz chcą nas uszczęśliwiać i prowadzić do nieba...Pozdrawiam

z tego co kojarzę Pan jest wyznawcą buddyzmu tak?
czy się mylę?

uddyzm z tego co pobieżnie kojarzę zakłada rozwój wewnętrzny, harmonie prawda?
A Pan na siłę próbuje wmówić każdemu swoją wizję świata. Czy ja każę Panu wierzyć w Boga, kosmitów, czay cos tam?
Czy ja obrażam Pana uczucia religijne, estetyczne, etc?
Wie Pan troszkę nie na miejscu jest porównanie rozsiewania krzyża do moczu psów. Jest to nie tylko obraźliwe dla ludzi, dla których krzyż coś znaczy, ale także niezbyt smaczne.
Wie Pan prowokując do kłótni oraz narzucając własną wizje świata nie dojdzie Pan do harmonii wewnętrznej.

Też przeczytalam ten ostatni post i też /nawet jako nie-katolik/ mam duży niesmak.

A co mi tam, wrzucę mu kamyczek do ogródka. Tłumacz tekstu, Pani Koraszewska, w przedmowie z 2005 r miała zastrzeżenia do niektórych faktów, dziś pewnie nie umieściła by ich w uwagach, ponieważ informacje owe ujrzały światło.
http://psr.racjonalista.pl/kk.php/s,4126
;-)

@Zbigniew Modrzejewski
Możemy się spierać co do swoich poglądów , ale dyskusja powinna trzymać się pewnych reguł. Pan swoją wypowiedzią je przekroczył i to znacznie. Też jestem zniesmaczony.

@IVI
Myślałem ze katolicy wedlug nauk Jezusa nadstawią drugi policzek? Niestety, mylilem sie.

Ide na poczte, a tam wisi krzyz. Na poczcie?Po co?
Nie po to chodze na poczte, aby byc zmuszonym do ogladania
cudzych symboli religijnych -- To obraza moje uczucia religijne.
KRK narzuca mi własną wizje świata .

Panie Zbigniewie. Tu nie chodzi o sam fakt bycia katolikiem, ale o to co Pan zaprezentował swoim komentarzem porównując umieszczanie krzyża do sikania psów. Jak już powiedziałam nie tylko obraza to uczucia religijne, ale także jest bardzo niesmaczne. Niech Pan zwróci uwagę że nie tylko dla mnie.
Co do Krzyży, nie mam zdania na ten temat, ale skoro Panu aż tak przeszkadzają to przecież Pan ścian oglądać nie musi. Po co się denerwować?

Nie musi Pani czytac moich komentarzy, po co sobie obrażać uczucia religijne?
A kto musi wieszac krzyże na poczcie, i dlaczego?
Niech Pani zwroci uwage, ze KRK obraza nie tylko moje uczucia religijne, ale wielu innych ludzi!
KRK rowniez obraza intelekt .

intelekt? a dlaczego niby?

poczytaj sobie tutaj : http://www.racjonalista.pl

@Zbigniew Modrzejewski

> "rozsiewa" swoje krzyze gdzie popadnie, jak psy mocz <

Naprawdę nie ma w tym kraju rzeczy bardziej denerwujących, z którymi można walczyć ku wspólnemu pożytkowi, niż krzyże na pocztach, ? Żeby pozostać w tak bardzo bliskiej Panu "poetyce ekstrementalnej", co Pan powie na psie kupy robione, gdzie popadnie? Denerwują Pana bardziej niż krzyże? A publiczne używanie wulgaryzmów? A picie alkoholu na ulicach? A palenie papierosów na przystankach w deszczowe dni, albo przez kierowców autobusów? A pornografia w kioskach, którą z łatwością mogą oglądać nasze dzieci nawet przez szyby? A mazanie ścian budynków graffiti, nawet tych świeżo wybudowanych lub odnowionych? To dopiero jest znaczenie terenu! A sprzedawanie alkoholu i papierosów nieletnim? A zawyżanie cen produktów przy kasach supermarketów, gdy na półkach są o parę złotych tańsze? Zawsze przy kasie dowiadujemy się, że "w systemie" jest drożej, ale komu się chce wykłócać o parę złotych?

Jest tyle obszarów codziennych zachowań ludzkich, które obrzydzają życie zdecydowanej większości Polaków, wierzących i niewierzących, które można i należy zwalczać, razem, by naprawdę "żyło się lepiej". Czy warto antagonizować naród i szczuć się nawzajem "psią poetyką" w imię kującego w oczy krzyża, który dla połowy narodu wisieć, gdzie wisi, może, a dla drugiej połowy nie? Nie warto się zjednoczyć w zwalczaniu zjawisk, które wymieniłem, które są naszym wspólnym, jak mniemam, wrogiem? A gdy już je pokonamy, wtedy zastanówmy się, co zrobić z krzyżami.

@Andrzej Siciński,
Nie można pominąć tematu krzyży teraz, bo jeżeli wrócimy do niego za parę lat napisze Pan że przez tyle lat nikomu nie przeszkadzały a teraz znajduje się jakiś iksiński i robi z niczego aferę, pewnie chce rozgłosu. Reszta spraw poruszanych przez Pana jest rozwiązana - za grafiti czy psie kupy grozi kara, jeżeli winowajcę się złapie. Papierosy są dla ludzi i ja nie zgadzam się z ograniczniem mojej swobody mimo że nie palę. W hipermarkecie jeżeli stwierdzam że zostałem oszukany każdorazowo wzywam kierowników a nawet dyrektorów, wpisuję się do księgi skarg i wniosków gdyż uważam że nie można obok tego przejść bez zwracania uwagi,
Z krzyżami jest innaczej, to symbol walki i antagonizowania społeczeństwa a kto wzywa do walki o krzyże? Organizacja mówiąca i pisząca o miłości, która dla tej miłości gotowa jest mordować. Zastanawiał się Pan kiedyś kogo owi chrześcijanie miłują a kogo gotowi są niszczyć i dlaczego?
"Mądry głupiemu ustąpi- to najgorsza postawa, dzięki niej głupota może się bezkarnie szerzyć"

@ Andrzej Siciński

Szanowny Panie Andrzeju,
Dziekuje za dobre pomysly. Juz lece zbierac kupy i pety na przystanku.
Przynajmniej zajme sie czyms pozytecznym i nie bede wtedy przeszkadzał KRK w ewangelizowaniu Polski i Swiata
przez wieszanie historycznego symbolu milosci i nadzieji dla dobra wszystkich.
Niech nas Bog blogoslawi. Jezus to nasza jedyna nadzieja na tym swiecie opanowanym przez Szatana.
Z Szatanem mozna walczyc tylko przy pomocy krzyza! Konstytucja RP oraz rozdzial Panstawa i Kosciola
nie jest najwazniejszy w obliczu wiecznych kar piekielnych. AMEN!

Pewna wrocławska nastolatka najwyraźniej stała się pana idolką, gratuluję autorytetu.

mrJjomolloy, wyjaśnij dlaczego w Boga ma się wierzyć a nie wiedzieć o nim? Piszesz że "biedaczki chcą znaleźć odpowiedzi na dręczące ich pytania, biedaczki podświadomie w tego Boga wierzą tylko mu się sprzeciwiają" tymczasem to ty jesteś "biedaczkiem" bo w Biblii jest napisane że do wiary prowadzi droga przez poznanie. Ty byłbyś doskonałym Adamem, nie zadawałbyś pytań i byłbyś szczęśliwy latając z fiutkiem na wierzchu (swoją drogą zastanawiałeś się dlaczego Pan uszył ludziom ubrania gdy dobre było bieganie na golasa w raju?).
Dlaczego powstają artykuły? Bo jesteście zakłamani i cały czas wciskacie ludziom jaki to Bóg jast wspaniały, kochający, współczujący i gotowy do poświęceń i wybaczenia, po co kłamiesz? W powyższych tekstach wyłania się inny obraz Boga, wysil się i przeczytaj swój fundament wiary- Biblię a dowiesz się o Bogu zazdrosnym, mściwym, mszczącym się na dzieciach grzeszników, który aby okazać swoją moc mordował wszystkie pierworodne dzieci w Egipcie czy prowadził holokaust wśród narodów zamieszkujących Kaanan. Powiedz współwyznawcom że dla Boga są niczym, że nawet największe datki na tacę nic nie dają bo Pan jest właścicielem wszystkiego i w "nosie" ma wasze datki, powiedz że ksiądz nie ma żadnej władzy w odpuszczaniu grzechów, że przez 2000 lat oszukujecie parafian aby wyłudzić od nich pieniądze by wygodnie żyć. Powiedz że zamiast wspólnymi siłami wszystkich ludzi starać się poprawić nasz los na Ziemi wolisz oszukiwać ich że przyjdzie "dobry ojciec" i ... ich wymorduje (Armagedon).
Może więc napisz jaki cel mają wasze kłamstwa o dobroci Boga?

@mrJjomolloy cyt. " Powiedzcie mi czy jeśli ktoś udowodni istnienie Boga to będziecie dalej wierzyć czy wiedzieć? " jeżeli będę miał dowody istnienia to będę wiedział , a co za tym idzie mogę wierzyć. cyt. " Jeszcze raz: W Boga ma się wierzyć czy wiedzieć o nim? " - a gdybym powiedział , że to ja właśnie jestem bogiem to wierzyłby Pan we mnie , czy oczekiwał dowodów , że nim faktycznie jestem ? Wydaje mi się , że dopiero na podstawie wiedzy o mnie mógłby Pan wyciągnąć odpowiednie wnioski. Proste ?

Dziwne, że ile ludzi, tyle koncepcji lub wersji Boga. A tak naprawdę myślę, że Bóg jest jeden. Różnie go tylko odbieramy, czy pojmujemy swoim ludzkim umysłem. Dla jednych jest miłością, dla drugich może być cierpieniem. Różnie doświadczamy Boga w swoim życiu. Pozwólmy na tą różnorodność postrzegania, bo każdy z nas ma inną misję na tym świecie. A poza tym wszystko jest w porządku.

@elbo
Kto powiedział że Bóg jest jeden? Jeden wygrywa bo jego kapłani są najbardziej bezwzględni. Jak sądzisz jak się nazywa ten który wygrywa? Moim zdaniem Allach choć nie jestem jego wyznawcą :-)

Pisząc o Bogu nie miałam na myśli religii, tylko Boga jako coś absolutnego, idealnego. Spory o religie nie mają sensu, bo każdy broni tylko swojej opcji. Dusza wie i zna prawdę, rozum człowieka błądzi.
Każdy sam musi iść swoją drogą do swojej prawdy. Narzucane siłą religie nie budują prawdziwej wiary. Tylko własne doświadczenia i poszukiwania prowadzą do celu.
Przyszły mi na myśl wspaniałe słowa Buddy, który powiedział: "Mnichom i uczonym nie wolno akceptować moich poglądów - z szacunku. Muszą je analizować tak, jak złotnik sprawdza jakość kruszcu. Trąc, skrobiąc, pocierając i topiąc".
A więc wszystko sprawdzajmy na sobie kierując się głosem serca. Jeżeli w głębi serca nie czujemy komfortu, to znak, że coś jest nie tak, to jeszcze nie to i trzeba szukać dalej, weryfikować swoje poglądy, aż poczujemy całym sobą, że to jest to. Tak jak nauczał Jezus: „Szukajcie, a znajdziecie”.
Ile ludzi, tyle dróg i pozwólmy każdemu człowiekowi dojść samodzielnie do swojej prawdy idąc za głosem serca. Według mnie nie ma innej możliwości. Chyba, że ktoś nie chce, boi się, chce być prowadzony za rączkę. Ale to jego sprawa i jego strata. Róbmy swoje.

@ elba
cyt. "Ile ludzi, tyle dróg i pozwólmy każdemu człowiekowi dojść samodzielnie do swojej prawdy idąc za głosem serca. Według mnie nie ma innej możliwości. Chyba, że ktoś nie chce, boi się, chce być prowadzony za rączkę. Ale to jego sprawa i jego strata. Róbmy swoje." i dlatego musimy się przeciwstawiać wszystkim , którzy próbują nam narzucić swój pogląd i zmusić nas do jego przyjęcia i postępowania zgodnie z nim.

Re: Zbigniew Modrzejewski
"<< I toczę walkę ze sobą w tym poszukiwaniu i dzięki jej zmieniam się na lepsze. I jeśli nie poddam się ,a pójdę wciąż dalej w głąb siebie ujrzę boga w swoim sercu,umyśle">>
<<"Dziękuję rodzicom za Boga.z dzieciństwa i przepraszam ,że szukam go idąc za swoim głosem wewnętrznym.Amen >>
Po wielu Pana tekstach mam uczucie, że dopiero tymi naprawdę pięknymi słowami mówi Pan coś ważnego o sobie, coś mocno prawdziwego.

Rzeczywiście , myślimy innymi kategoriami. Co proste dla mnie , zawiłe dla Ciebie i odwrotnie. Dlatego proponuje aby każdy z nas pozostał przy swoim postrzeganiu tego świata. Odnieśliśmy się do artykułu , powiedzieliśmy swoje zdanie na temat niektórych komentarzy i nikt nikogo na siłę nie chce przekonywać do swoich racji. Gdyby wszyscy myśleli tak samo świat byłby nudny. Życzę powodzenia w dalszym odkrywaniu prawd o naszym świecie.

@mrJjomolloy,
1.W czym wiara jest lepsza od wiedzy?
2. Co z tego że mamy dostęp do informacji jeżeli wszelka dyskusja jest krytykowana? Nie jesteś na liście moich wrogów bo ja ich nie mam. Jedynie współczuję ludziom uzależnionym ale uznać ich za wrogów?
3.Ani nie jestem pseudo-ateistą ani nie jestem oświeconym, a ty po prostu chciałbyś zamknąć usta prawdzie "Prawdziwy ateista po prostu nie wierzy w niego i nie potrzebuje dowodów na swój pogląd", tymczasem człowiek powinien myśleć, zapoznawać się z poglądami, wybierać- po to ma podobno wolną wolę.
4. Nikt mnie nie skrzywdził, ani ja nikogo świadomie nie skrzywdziłem, a ty?

Jesteś kolego wrogiem ludzkości, taką V kolumną torpedującą nasze możliwości. Ludzie tacy jak ty przez lata starali się trzymać nas w niewiedzy obiecując boską pomoc, troskę i miłość. Oto słowa twojego Boga "A zatem w przyszłości nic nie będzie dla nich niemożliwe, cokolwiek zamierzą uczynić" co ty na to? Może nadszedł czas abyśmy wzięli odpowiedzialność za siebie a nie czekali aż większość ludzi Bóg wymorduje w Armagedonie a garstkę zostawi jako nowy materiał rozrodowy. Ponieważ spełniasz podstawowy warunek masz szansę zostać wybranym ale czy będziesz szczęśliwy gdy po paru tysiącach lat nie będziesz mógł zadawać pytań ani osądzać co jest dobre a co złe ... zapomniałem ty nie potrzebujesz wiedzieć, tobie wystarczy wiara.

Dlaczego nie dyskutujesz na temat artykułu tylko wymyślasz tematy zastępcze?

Zadaję pytania bo chcę aby ludzie zaczęli myśleć, żeby sami dochodzili do wniosków. Nie chcę narzucać im moich przemyśleń i podawać gotowych recept. Jak mam rozmawiać z ludźmi o ich wierze nie wspominając o ich bóstwie, ba jak dyskutować gdy moja wiedza jest mniejsza?
Także kolego nie zapewniaj mnie o rzeczach o których nie masz pojęcia :-) Nie piszesz na temat a diagnozujesz w tym przypadku mnie :-)
Pozdrawiam ;-)

"Dlaczego nie wytłumaczyłeś internautom, jak Wszechmogący Bóg stworzył uniwersum."
w pisaniu sacrofantazji i głupot inni są lepsi....nawet od ciebie ,)

W czym upatrujesz sacrofantazji i głupot....?

Jakoś wolę tę wersję Raju, aniżeli tą twoją energetyczną....
http://www.tinyurl.pl/?XUA8HqHZ