Nie sądźcie...

Wyrok wydany bez dostatecznej wiedzy, zgoda. Zgadzam się, że nie osądzono Jaruzelskiego za zdradę Stanu bo dano wiarę jego słowo, że wybrał "lepsze zło". Jednak dziś? Przecież mamy już dostęp wszyscy do dokumentów świadczących o jego bez względnej winie a co robią sędziowie? Dlaczego dziś nie sądzi się całego składu zbrodniczego, tak nie boję się użyć tego określenia w stosunku do całego WRON . Dlaczego? Bo komuś jest na rękę nie sądzić by nie być osądzonym? Być może właśnie dlatego by ktoś nie osądził owych sędziów za polityczną przeszłość oni sami nie spieszą się z wydaniem wyroku. Wyroku, który winien zapaść już 20 lat temu.Przecież wszyscy wiemy, że dzięki ogłoszeniu stanu wojennego przez huntę WRON zginęło ponad 100 Polaków i co? I nikt za to nie zapłaci bo jak to mówi Pismo " nie sądźcie a nie będziecie sądzeni?"

Podsumowanie? Najlepiej podsumował to zdaje się Kiszczak mówiąc, nabijając się wręcz z siły Solidarności. Jaka silna była ta Wasza Solidarność skoro aż dwadzieścia lat potrzebowała aby nam odebrać emerytury. HIHIHI chciałoby się powiedzieć hahaha śmieją się nam w twarz oprawcy, którym tyle lat płaciliśmy za to, że nas mordowali i poniewierali.

„Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni” - tak, zawsze rozumiałam te słowa nie jako zakaz działania instytucji sędziego, ale jako ostrzeżenie przed naszym ludzkim wrogim ocenianiem innych, przed "karmieniem się" cudzym nieszczęściem czy błędami, przed czerpaniem satysfakcji z upadków innych ludzi.

„Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni” - A ja myślę, że to dotyczy każdej sfery naszego życia. Nawet prawo jako instytucja stało się sędzią nie do przyjęcia. Jest wiele wspaniałych i dobrych rzeczy, które dziś w świetle prawa są przestępstwem - i to jest dla mnie nie dopuszczalne. Bo jak można sądzić i karać np; producenta żywności za nie stosowanie chemii w produkcji (zgodnie z dzisiejszym prawem taki producent nie spełnia norm unijnych), sprzedawcę ziół (od 01 stycznia zioła uznawane za lecznicze mogą być sprzedawane jedynie przez apteki a produkowane jedynie przez koncerny farmaceutyczne). Jak można osądzać czy karać poprzedników u steru, gdy głównym motywem do sądzenia jest emocja zemsty, a nie obiektywna i rzetelna analiza sytuacji. Dzisiaj my kogoś za komunizm, jutro nas za Unię Europejską, a pojutrze tych co nas sądzili za Rząd Światowy. Super nauka i perspektywa. Człowiekowi sądzić nie wypada, ale instytucja może za co chce. Abstrakcja, nie?

Sprawiedliwość"baba ślepa"-to jeden z moich w EIobie wystąpień na ten temat.Wszystkie tam artykuły nie z opozycja teoretyka humanisty ku chwale czlowieka i Boga,lecz z pozycji tego którego miażdżyły tryby sprawiedliwości ziemskiej od dzieciństwa do dnia tego!I działały zawsze w imieniu prawa dla dobra itp..z pobudek patriotycznych i w milosci katolickiej bliźniego i w milosci do socjalizmu.Tam gdzie mowa o wyrokach nie ma pieśni dla słowika. Artykuł p.Andrzeja cenię wysoko,za jego biblijny nastrój i konfrontacje z krwiożercza teraźniejszością,gdzie nadal w imieniu boga,czy jakiejś tam ideologii zabiera się ludziom wolność i życie.

Panie Andrzeju , jak Pan może zauważył nie komentuję nigdy Pana artykułów, nie dlatego ,że dotyczą spraw Religi, Biblii ,Boga. Jestem katoliczką praktykującą i nie ukrywam nigdy mojej wiary. Nie miałam śmiałości wypowiadać się i komentować Pana artykułów na takim forum jakim jest eioba...
Sprawy wiary i religii traktuję bardzo poważnie i zachowuję ją dla siebie..
Ale przy tym artykule pozwoliłam po raz pierwszy napisać bo ujął mnie Pan ostatnim zdaniem ...< ....albowiem Bóg nie patrzy na to, na co patrzy człowiek. Człowiek patrzy na to, co ma przed oczyma, ale Pan patrzy na serce” [7].>..........dziękuję za nie bardzo.
Pozdrawiam serdecznie Gamka

"Właśnie to zdanie w jego pełnym brzmieniu: „abyście nie byli sądzeni”, zaważyło na tym, że nie zostałem sędzią, jak wielu kolegów z mojego kierunku studiów."
Zwrot „abyście nie byli sądzeni” oznacza tylko (w intencji autora), że osądzając kogoś, wydajemy osąd o sobie. Na podstawie osądu możemy ocenić "sędziego" ;)
Może i dobrze, że nie został Pan sędzią, bo na podstawie Pańskich osądów nie przypuszczam, że byłby Pan bezstronny :) Nic osobistego, tylko przykład zastosowania w/w. ;)

Bardzo ciekawy wpis. DZięki

Wydaje się mi ,że nie ma niczego złego w dobrze wykonywanym zawodzie.Inną sprawą jest stronniczość ,korupcja ,czy tez ustalenie wyroków sędziowskich przed jeszcze nie zakończoną rozprawą.Drugą sprawą jest fakt ,że nawet najdoskonalsze prawo nas nie zbawi !

Przeczytałem z zainteresowaniem . Fajny artykuł, dziękuję. Bardzo sie mnie zawsze zasakuje to, ile mądrości i praw - tych dobrych - ludzie mogą wywieść z tekstów biblijnych. Ja, gdy biore do ręki tę księgę dostrzegam raczej brutalność, niesprowokowane okrucieństwo i krew. Jeśli natomiast mowa o dopuszczalności sądów to zaraz przypomina mi się sprawa jaką wytoczyło mi społeczeństwo - mające, jak słyszę, poczucie sprawiedliwości - za jazdę na rowerze po dwóch piwach marki Żywiec. I tak sobie myślę jak to jest z zasadami u tych sędziów którze codziennie orzekają w tego typu sprawach?
Pozdrawiam