O czym 90% katolików nie wie

Super artykuł,otwierający prawdziwe karty kościoła katolickiego nie znane
większości zadeklarowanych katolików.

Jak widać fakty mówią same za siebie tylko dziwi mnie szum, który zawsze podnosi się przy publikacji takowych tekstów? Dziwi mnie, dlatego że mimo podania suchych faktów dochodzi do zaprzeczania ich zajścia lub istnienia. Czyż nie lepiej przyznać – stało się trudno, lecz obecnie jest inaczej. Obecnie piszemy nową lepszą historię. Lecz po głębszym namyśle, gdy ostatnio słychać było (obecnie są inne większe sensacje) o agentach odzianych w sutanny i krzyże o pisaniu nowej lepszej historii mowy być nie może. Cóż jesteśmy tylko ludźmi i wciąż będziemy grzeszyć. Bardzo dobry artykuł przedstawiający fakty zapisane na kartach historii ludzkości.

Świetne : ) ...powinni to przeczytać, ale nie każdemu zalezy na odmydleniu oczu.

hehe odnośnie do twierdzeń o dziewictwie Maryi i tym podobnych...tak samo można powiedzieć, że ludzie dowiedzieli się w XVI wieku że ziemia krazy wokół słońca... dopiero później Newton wyjasnil sprawe z grawitacją... itp... no widać że ktoś tu ma śmieszne myślenie... hehehehhe powyższy art jest niezłym komentarzem do myslenia autora: "poczynach ich ..." hehhe

Sprawdziłem sobie to co jest napisane przy dacie 1939 , o rzekomym poparciu Piusa XII agresji Niemiec na Polskę. Znalazłem link (ReAkcja - Onet.pl Blog; panu.blog.onet.pl/index.html?id=208981300 - 52k), gdzie skomentowano to w ten sposób:

13 maja 2007"Lekcja czytania ze zrozumieniem.."
Przemierzając niezliczone ilości stron internetowych.. Od czasu do czasu zdaża mi się trafić na ciekawe "kwiatki".. Dziś.. Zupełnie przypadkiem "zabłądziłem" na portalu www.racjonalista.pl.. W znajdującym sie tam Artykule politologa Bogdana Motyla (swoja drogą piszacego do lewackich "Faktów i mitów" i "Bez dogmatów") - "Papież Pius XII - stronnik Hitlera #1" Odnalazłem następujące zdanie:

Poparcie Piusa XII dla hitlerowskiej napaści na Polskę znalazło swój wyraz w encyklice z 20 października 1939 r. Papież uznał, ją za „walkę interesów o sprawiedliwy podział bogactw, którymi Bóg obdarzył ludzkość."

To absurd.. Autor zapewne nie zdawał "poprawionej" na modłe liberałów matury, w której na egzaminie z języka polskiego wprowadzono zadanie z "czytania ze zrozumieniem" (gdy ja pisałem mature był to tekst laudacji napisanej na cześc Kapuścińskiego, a w tym roku jakies wypociny nt. obywatelstwa).. Mając to na uwadze przeprowadze dziś specjalnie dla niego małą "lekcje czytania z zrozumieniem"..

W encyklice SUMMI PONTIFICATUS z 20 października 1939 r. papież Pius XII potępia państwa totalitarne.. Prawda.. Znajduje sie tam zdanie nt. “walki o sprawiedliwszy podział dóbr” tyle, że w innym kontekście.. Dla pełnego zrozumienia przytaczam obszerny fragment:

"Nie, Wielebni Bracia, ratunek dla narodów i państw nie przyjdzie z zewnątrz. Mieczem można dyktować warunki rozejmu, lecz nie stworzy się pokoju. Energie zdolne odnowić oblicze ziemi pochodzą z wnętrza dusz. Nowy ład w życiu narodowym i międzynarodowym - skoro wreszcie ustaną działania wojenne i ucichnie dzikie okrucieństwo wojny - nie nastanie przez kierowanie się niepewnymi i chwiejnymi zasadami, zależnymi od egoizmu jednostkowego lub zbiorowego dążącego do osiągnięcia własnych korzyści. Nowy ład oprze się raczej na niewzruszonych i trwałych podstawach zasad prawa naturalnego oraz prawa objawionego. Z nich to ustawodawca winien czerpać ducha równowagi i słuszności, sumienności i roztropności w wykonywaniu wziętych na siebie obowiązków, inaczej łatwo zgubić granice między słusznym użyciem władzy i jej nadużyciem. Tylko prawodawca kierujący się takim duchem będzie w stanie wydać orzeczenia wewnętrznie spójne, szlachetne, godne i posiadające sankcję religii, a nie zdane na łaskę poszczególnych egoizmów i namiętności. Jeśli bowiem zło, przez które cierpi dziś ludzkość, pochodzi w części z zaburzenia porządku gospodarczego i z walki o sprawiedliwszy podział dóbr, które Bóg przydzielił ludziom jako środek do życia doczesnego i cywilizacyjnego postępu , to jest rzeczą zupełnie pewną, że główna przyczyna owego zła jest o wiele głębsza, gdyż sięga do dziedziny wierzeń religijnych i do moralnych norm postępowania, a one uległy zepsuciu i pogorszeniu na skutek tego, że ludzie stopniowo odchodzili od zasad godziwości oraz jedności wiary i nauki, kierujących niegdyś życiem dzięki niestrudzonej, dobroczynnej działalności Kościoła. Aby zatem nowe wychowanie ludzkości przyniosło pożądane skutki, musi być przede wszystkim wychowaniem duchowym i religijnym, a więc musi wyjść z Chrystusa jako istotnej podstawy. Kierować nim winna czysta sprawiedliwość, a udoskonalać i do celu prowadzić miłość."

To zdanie (”walka o sprawiedliwszy podział..”) to nic innego jak potępienie socjalizmu.. Papież pisze wyraźnie iż walka ta ("o sprawiedliwy podział..") jest źródłem zła.. Od niej pochodzi "zło".. Absurdalnym jest zdanie Papież uznał napaść na Polskę za „walkę interesów o sprawiedliwy podział bogactw, którymi Bóg obdarzył ludzkość.".. Zdanie to nie ma żadnego pokrycia w rzeczywistości.. Jest przejawem laickiego zacietrzewienia i ciosem wymierzonym w Kościół Katolicki.. Chyba że autor chciał podkreślić, że przyczyny napaści na Polskę tkwią w złej naturze człowieka.. Ja jednak szczerze w to wątpie.. Wątpie również w to, że Pan Motyla wogóle czytał encyklike Summi pontificatus (zdanie swoje zaczerpnął zapewne od jakiegoś "prawdomównego komunisty" pokroju Urbana).. A jesli nawet "splamił się samym czytaniem dokumentu wydanego przez kato-faszyste" to napewno nie zrozumiał o co w tekście encykliki chodzi.

TAKA PRZEKRĘCONA INFORMACJA PODDAJE W WĄTPLIWOŚĆ CAŁY ARTYKUŁ I DOBRE INTENCJE AUTORA

Gratuluję, ten artykuł został wyróżniony i znajduje się na liście grupy "Najlepsze z najlepszych" ( http://www.eioba.pl/g9/najleps(...)epszych ).

Tak, trzeba oddzielać po prostu fakty od ich opracowań, redakcji i interpretacji. Mówi się, że inkwizycja spaliła na stosie kogoś tam, ale trzeba się zapytać jakiego wyznania był Inkwizytor, kat, a wtedy można ocenić jaka religia jest winna zbrodni. Wiele rzeczy się przemilcza w dziedzinie inkwizycji i historii kościoła. Obawiam się, że 98-99 % katolików nie wie. Nawet tych, co po bierzmowaniu do PZPR w stąpili:)))

Kolejna, beznadziejna i subiektywna kontynuacja nagonki na kościół katolicki. Jestem katolikiem i co? Mam mieć wyrzuty sumienia za te zbrodnie które popełnił kościół? Mam się tego wstydzić? Nie widzę w ogóle sensu pisania takich artykułów. Przecież nie porzucę wiary dlatego że dawno temu papieże zabijali ludzi, pokaż mi jakieś państwo lub instytucję które jest tak stare jak kościół i nie ma nic na sumieniu.

To co piszesz wydaje się dziwne i straszne bo nie jest ujęte w realia epoki. W średniwieczu mordowanie żydów, spalanie wiosek, zabijanie kobiet i dzieci było na porządku dziennym. Kościól popełnił wiele błedów i się nie zrehabilitował. Ale co z tego? Czy rosja przeprosiła za stalina? Tak w ogóle to nie jestem osobiście prekonany do tego że JAn Paweł II przepraszał za to wszystko. Co sie stało to się nieodstanie, a wspólczesny kościól katolicki nie może odpowiadać za to co sie działo dawno temu. Ma się ubiczować za to że kiedyś tam, grupa zwyrodniałych, hiszpańskich najemników wybiła pół ameryki południowej? Wielka szkoda, ale kościół nie jest temu winny, odpowiada za to jeden papież który już od kilku wieków gryzie glebę.

Więc ten artykuł nic nie daje katolikom, oprócz możliwości poznania zgryźliwej i jadowitej opinii autora.

Drodzy państwo...ja uważam że do wszystkiego trzeba podchodzić z rozsądkiem i trzeźwym myśleniem dlatego polecam ten link i przeczytajcie dokładnie artykuł o tym jak w XX wieku dochodziło do masowych mordów Chrześcijan na przykład w Sudanie bo inaczej nie ma dobrego punktu odniesienia :P pozdrawiam http://www.opoka.org.pl/biblio(...)dy.html

Zastanawiam sie, czy osoby, które chwalą ten artykul, przeczytaly w ogole ten drugi, polemizujacy z nim... Zapewne w wiekszosci nie. Niestety, wielu ludzi jest tak zaslepionych nienawiscia do Kosciola, ze nie interesuja ich w ogole kontrargumenty.

Naprawdę słaby artykuł. Jestem mocno związany z Kościołem i z tego samego powodu lubie czytać artykuły krytukyujące jego instytucje w sposób rzetelny.

o ja napiszę o tak:
"1783 - rdzenni mieszkańcy Ameryki Południowej wymordowali w bestialski sposób katolickich misjonarzy prowadzących szpitale na terenie Argentyny" Skąd to wiem? A tak sobie wymyśliłem. Artykuł wygląda jak taki właśnie zlepek dat i wydarzeń, kóre ktoś kiedyś sobie wymyślił. Więcej źródeł, mniej niedomówień i komentarzy.
Wątpliwych informacji jest całe mnóstwo. Głównie ze względu na wspomniane niedomówienia. Ot na przykład kwestia nieomylności papieża. Dlaczego nie pisze o tym, że papiez jest nieomylny tylko gdy ogłasza mocą swojego użędu i tylko w kwestiach moralnych? Z artykułu wynika, że jak papiez powie "Słońce krązy wokół Ziemi" to wszyscy katolicy z miejsca mają w to uwierzyć.
Następna kwestia - dziewictwo Maryi. Czytam w artykule: "Pod koniec II wieku wyznawcy chrystianizmu zaczynają głosić nauki o dziewictwie Maryi. Wcześniej nikt tego nie twierdził." No cóż, nadal nikt nie twierdzi że Maryja była dziewicą. Wszak w Ewangelii wg św. Mateusza 1:25 Autor napisał "lecz [Józef] nie zbliżał się do niej, aż porodziła Syna, któremu nadał imię Jezus" (Biblia Tysiąclecia; ja wiem, że nie najlepsze tłumaczenie, ale najbardziej rozpowszechnione i nihil obstat ma). Radzę jednak poczytać co o tym miał do powiedzenia Tomasz z Akwinu.
Nie rozumiem naprzykład przytacznia tego faktu:
431 r. - Sobór w Efezie przyjmuje zasadę wiary w boską naturę Jezusa i uznaje Marię za "Bożą Rodzicielkę".
Eee... to źle? To ma mnie zniechęcić do wyznawania katolicyzmu? Czy może chodzi, że dopiero w V wieku? Ale to by było bez sensu, bo w I wieku chrześcijanie też wiedzieli że Jezus jest Bogiem, a Maria Jego (=Boga) Rodzicielką. Przerasta mnie ten argument.
"1231 r. - Nakaz papieski zalecał palenie heretyków na stosie. Pod względem technicznym pozwalało to uniknąć rozpryskiwania się krwi." A tu mi się akurat podoba. Skazany na stos miał zostać zabity, cytuję, "bez rozlewu krwi." Tak na marginesie.
"1648 r. - Na fali antysemityzmu, wymordowano w Polsce ok. 200 000 Żydów." Rzecz jasna za przyzwoleniem i aprobatą papieża i biskupów. W XVI i późniejszych wiekach antysemityzm był bardzo popularny (vide poglaądy Marcina Lura) - ale chodziło o antysemityzm natury gospodarczej. Nie widzę związku z historią Kościoła.
"2000 r. - 13 marca Kościół przyznaje, że w ciągu wieków popełnił wiele grzechów w dziedzinie praw człowieka i wolności religijnej. O przebaczenie proszeni są m.in. Żydzi, kobiety i ludy tubylcze. Za przebaczeniem nie idą żadne czyny, które mogłyby naprawić lub upamiętnić wyrządzone krzywdy, ale za to wizerunek Kościoła poprawia się w oczach wiernych." Ma wypłacić odszkodowanie ze świętopietrza? A czy muzułmanie przepraszają nas za swoich fundamentalistów? Wiem! Niech Żydzi oddadzą Palestynę Kanaanitom! Przecież z polecenia Jahwe zajęli ich ziemie te XX wieków przed naszą erą! No i dlaczego Sumerowie nigdy nie przeprosili ludów mezopotami? Stwierdzili, że zostali zesłani z nieba i mają prawo podbić inne ludy.

I tak dalej, i tak dalej...

Argumentów które NAPRAWDE mogą ociążać Kościół nie jest tutaj wiele. Za to kilka ciekawych dat, na przykład odnośnie ustanowienia konkretnych świąt. Ale to chyba tak, żeby było optycznie więcej tekstu.

Martwi mnie to, że osoby które wypowiadają się bardzo rzeczowo przeciw temu artykułowi otrzymują mnóstwo negatywnych ocen...

Ten artykuł jest akurat opracowany przez historyków z uwzględnieniem najbardziej wiarygodnych źródeł, i zarzucanie mu niekompetencji jest li tylko politologicznym laniem wody i biciem piany. Szkoda w sumie, że nie ma bibliografii, ale to by było sporo pisania, bo do każdego podanego faktu historycznego jest po kilkanaście do kilkadziesiąt źródeł historycznych o dużej wiarygodności. To by musiała być bibliografia na miarę pracy habilitacyjnej wysokiego poziomu. Nawet ktoś kto pobieżnie tylko zna historię i nie wagarował ze szkoły z lekcji historii, a się uczył chociaż miernie musi mieć świadomość, że artykuł oddaje prawdę historyczną odnosząc się do faktów, a nie tam do politologii i wodolejstwa. W zasadzie szkoda, że jeszcze ze 100 podobnych faktów dobrze udokumentowanych nie dopisał autor, ale może mu się wydał za długi tekst.

tekst pochodzi z www.wiara.pl

Wiem że to kłopotliwe o co proszę ale bardzo mnie zaniepokoiły słowa wypowiedziane na fowum, zwłaszcza to, że nikt prawie nie odpowiedział na zarzuty stawiane Kościołowi. Bardzo, BARDZO proszę, aby Odpowiadający napisał, co śadzi na temat tego, co napisał Kallikrades na stronie http://forum.wiara.pl/viewtopi(...)p?t=586 (mam nadzieję że dobrze podałam) CZy to prawda to co tam napisano o Kościele?
Odpowiadający wcale się nie dziwi, że nikt specjalnie nie kwapi się do dyskusji z tak spreparowanym tekstem. To konglomerat kłamstw, półprawd, przeinaczeń, złośliwości z domieszką prawdy. Tę ostatnią dodano tylko po to, by uprawdopodobnić resztę. Cytując nie podano źródeł, co ewentualnym polemistom niezwykle utrudnia pracę. Jak bowiem udowodnić, ze w bogatej spuściźnie literackiej zostawionej przez różnych chrześcijan nie ma jakiegoś zdania? Przyzwoitość nakazywałaby podanie źródła owych twierdzeń. Autor tych złośliwości ich nie zna i tylko udaje erudytę... Ale po kolei.

120 r. - Pierwsze wzmianki o używaniu wody święconej do "wypędzania duchów" nieczystych

Co znaczy informacja umieszczona pod datą 120? To zarzut, że zaczęto używać wody święconej, czy ze wypędzano złe duchy? Bo jeśli to drugie, to trzeba przypomnieć, że już Jezus i Apostołowie wypędzali złe duchy... Jeśli rzeczywiście istnieje taka pierwsza wzmianka o wodzie święconej, to trzeba zauważyć, że jest bardzo wczesna. Po pierwsze bowiem „pierwsza wzmianka” nie oznacza, że dopiero wtedy zaczęto wody święconej używać. Po drugie to czasy bardzo bliskie Apostołom... Ostatni z nich, św. Jan zmarł przecież niewiele wcześniej...

157 r. - Po raz pierwszy zastosowano formy pokuty

Druga wzmianka. Cóż autor ma na myśli? Że pierwsi chrześcijanie nie znali sakramentu pokuty? Przecież już w Ewangelii Jana jest mowa o odpuszczaniu grzechów przez Apostołów (J 20, 2-23)... O co więc chodzi? Chyba tylko o podstępne zasugerowanie czytelnikowi, że sakrament pokuty wmyślono w 157 roku... A to wierutna bzdura. Proszę zajrzeć choćby do artykułu zamieszczonego na stronie http://www.mateusz.pl/ksiazki/(...)_p2.htm

I wiek - Święty Klemens z Aleksandrii pisał, "Każda kobieta powinna być przepełniona wstydem przez samo tylko myślenie, ze jest kobieta".

Nie podano źródła. Może chociaż tytuł dzieła?

Rzymski filozof Celsus poświadcza fałszowanie pism chrześcijańskich, mówiąc o rewizjonistach: "przerabiali Pisma Święte z ich pierwotnej postaci i usunęli wszystko, co pozwalało im na odparcie skierowanych przeciwko nim zarzutów."

Odpowiadający ma w tym wypadku ochotę zapytać w jakim swoim dziele Celsus tak napisał. Prosiłby o podanie miejsca i roku wydania, a także strony. Wie bowiem, że „Słowo prawdy” Celsusa nie zachowało się do naszych czasów i jest znane jedynie z „Przeciw Celsusowi” Orygenesa. Owszem, jak wynika ze słów Orygenesa, Celsus taki zarzut postawił (jak zresztą wiele innych). Tyle, że Orygenes już się do niego odniósł. Słowa Celsusa nie są żadnym poświadczeniem fałszowania Pisma Świętego, ale złośliwym zarzutem wobec chrześcijan. Jak zresztą całe jego dzieło. Widzimy więc, jak autor naszego paszkwilu przez zabawę słowami próbuje wypaczyć sens tego, co zrobił Celsus. „Rzymski filozof Celsus poświadcza” brzmi bardzo poważnie i wiarygodnie. Tymczasem to co zrobił Celsus, to jedynie postawienie niczym nie popartego zarzutu. Oddajmy głos samemu Orygenesowi (Contra Celsus, księga II, rozdział 27):

Powiada dalej, że „niektórzy chrześcijanie, niczym ludzie, którzy po pijanemu działają na własną zgubę, zmienili trzy, cztery razy oryginalny tekst Ewangelii i sfałszowali go, aby mieć odpowiedź na stawiane zarzuty”. Nie znam innych ludzi, którzy zmieniali oryginalny tekst Ewangelii, poza zwolennikami Marcjona, Walentyna i może Lukana (to tacy starozytni heretycy – przyp. red). A zatem zarzut Celsusa nie stanowi oskarżenia nauki, lecz oskarżenie tych, którzy się odważyli sfałszować Ewangelię. Jak nie stanowią powodu oskarżenia filozofii sofiści, epikurejczycy, perypatetycy i ci wszyscy, którzy tkwią w błędzie, tak nie mogą być przyczyną atakowania prawdziwej religii chrześcijańskiej ludzie, którzy zmieniają teksty Ewangelii i tworzą herezje obce nauce Jezusa.

Pomimo zakazania przez Kościół prowadzenia jakichkolwiek dalszych badań dotyczących pochodzenia Ewangelii, uczeni wykazali, ze wszystkie cztery uznane przez Kościół Ewangelie zostały przerobione i poprawione

To zarzut podobny do Celsusowego: kto i kiedy takie badania przeprowadził; gdzie można o nich przeczytać? Oczywiście chodzi o pisma starożytnych, a nie „prawdy” spłodzone bujną wyobraźnią dzisiejszych autorów...

Na kolejne dwa zarzuty odpowiedział już na forum Saxon. Dlatego przejdźmy dalej.

220 r. - Przyjęto dogmat o konieczności pewnych czynności kościelnych, niezbędnych do zbawienia.

O jakie pewne czynności kościelne chodzi? O jaki dogmat? Autor chyba celowo tak to sformułował, by nikt nie mógł się domyślić o co chodzi....

250 r. - Wprowadzono naukę o wiecznych mękach

Odpowiadający domyśla się, że chodzi o męki piekielne... Znów nie podano kto gdzie i kiedy coś takiego napisał, ale jest to tutaj mniej istotne. Otóż w Ewangelii Mateusza (25, 41) czytamy:
„Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom!”
Ewangelia Mateusza powstała znacznie wcześniej. Oczywiście można twierdzić, że została sfałszowana. Tylko brakuje na to dowodów...

312 - Bitwa pod mostem mulwijskim - Chrześcijaństwo staje się jedna z religii państwowych pogańskiego Rzymu. Powstanie Instytucji Kościoła Katolickiego. Początek prześladowania i mordowania niechrześcijan.

Mamy tu informację prawdziwą, nieprawdziwą i półprawdę. Chrześcijaństwo za Konstantyna rzeczywiście staje się religią państwową. Nie jest jednak prawdą, aby wtedy powstał Kościół katolicki. Oprócz relacji z państwem nic się wtedy praktycznie nie zmieniło. Na pewno twierdzenie to ubodłoby także prawosławnych. Dlaczego katolicki, a nie prawosławny?
Co do mordowania niechrześcijan. Odpowiadający nie para się na co dzień historią, więc nie zna mających poświadczyć tę tezę faktów. Szkoda, że autor owego „pracowania” nie podał konkretów. Chciałby jednak zwrócić uwagę, że informacja ta ma w sobie mniej więcej tyle prawdy, ile miałoby stwierdzenie: „W czasie i po drugiej wojnie światowej Polacy zamordowali wielu Niemców”. Czegoś istotnego w obu informacjach brakuje. Mianowicie pokazania różnicy między planową eksterminacją prowadzoną przez władze, a wybrykami motłochu...

321 r. - Cesarz Konstantyn nakazuje święcić niedziele zamiast dotychczasowej soboty. (na pamiątkę zmartwychwstałego rzymskiego boga Mitry)

Po pierwsze Mitra nie był bogiem rzymskim, a perskim (zobacz TUTAJ . W Rzymie jedynie pojawił się jego kult, ale widocznie autor paszkwilu niewiele na ten temat wie. Po drugie chrześcijanie świętowali w niedzielę już w czasach Nowego Testamentu. Zob. np. Dz 20, 77 „W pierwszym dniu po szabacie, kiedy zebraliśmy się na łamanie chleba, Paweł, który nazajutrz zamierzał odjechać, przemawiał do nich i przedłużył mowę aż do północy”. Wyraźnie napisano, że na łamaniu chleba spotykano się po szabacie, czyli w niedzielę. Chrześcijanie świętowali nie ku czci mitycznego zmartwychwstania Mitry, ale Jezusa Chrystusa, o czym zaświadczyli świadkowie tamtych wydarzeń. Więcej na ten temat znajdziesz TUTAJ

325 r. Cesarz Konstantyn na soborze nicejskim ustanawia kanon pisma "świętego" i "dwojcę świętą" awansując Jezusa do miana Boga. Jezus z Betlejem ma zastąpić dotychczas czczonego Mitrę.

To zdanie jest kwintesencją tego, co uprawia autor naszego „dzieła”. Rzeczywiście, w 325 roku odbył się Sobór w Nicei. Nie jest jednak prawdą, jakoby zajmował się on kanonem ksiąg świętych. Tak wcześnie jednolity kanon nie został ustalony. Zajmował się za to sprawą bóstwa Chrystusa. Tyle, że nikogo na Boga nie „awansował”, a jedynie potwierdził prawdę, którą chrześcijanie wyznawali już dawniej. Dobitnym tego dowodem jest pierwsze zdanie Ewangelii Jana: „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo” oraz wiele innych tekstów biblijnych. Znów jakieś fałszerstwo Biblii? Więcej na temat świadectw Pisma świętego dotyczących tego, że Jezus jest Bogiem znajdziesz TUTAJ

330 r. - Wprowadzenie czczenia zmarłych "świętych" i ich relikwii

Znów bzdura, bo męczennikom i ich relikwiom oddawano cześć już dawniej. Zobacz np. TUTAJ

360 r. - Wprowadzenie zwyczaju czczenia aniołów

Trudno się do takiej informacji ustosunkować, bo nie wiemy do jakiego dokumentu autor nawiązuje. Ciekawe jednak dlaczego tutaj, podobnie jak wcześniej przy męczennikach, jest mowa o czci. Kościół widzi bowiem w Aniołach i świętych raczej pośredników, tych, którzy mogą wstawiać się za nami do Boga. Chyba tylko po to, by zasugerować, że chrześcijanie zaczęli czcić wielu bogów obok Boga prawdziwego...

381r. - Do obowiązującej dotychczas konstantynskiej "Dwójcy Świętej" cesarz Teodozjusz dołączył trzecią osobę tzw." Ducha Świętego". Działo się to na soborze w Konstantynopolu

Znów bzdury. Przecież o Trójcy Świętej jest mowa w przedostatnim zdaniu Ewangelii Mateusza: „Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego”. O Duchu Świętym jest także mowa np. w Ewangelii Jana:

„Gdy jednak przyjdzie Pocieszyciel, którego Ja wam poślę od Ojca, Duch Prawdy, który od Ojca pochodzi, On będzie świadczył o Mnie”. (J 15, 26)

„Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy. Bo nie będzie mówił od siebie, ale powie wszystko, cokolwiek usłyszy, i oznajmi wam rzeczy przyszłe” (J 16, 13).

391 r.- W Aleksandrii Chrześcijanie spalili największą na świecie bibliotekę, w której przechowywano około 700 000 starożytnych zwojów. Zamknięto starożytne
akademie, skończyło się nauczanie kogokolwiek poza murami kościołów.

Zobacz co na temat biblioteki aleksandryjskiej i jej zniszczenia napisano w encyklopedii. Znów mamy tu do czynienia z poważną manipulacją...

http://wiem.onet.pl/wiem/008337.html

Odpowiadającemu nie chce się już pisać dalej, bo wobec takich zarzutów ręce opadają... Skoro ich autor, jak wykazano, dopuścił się na początku tylu nadużyć, to naprawdę nie warto się nimi przejmować...

Ale trud podjęli inni na forum.wiara.pl. Pójdźmy więc dalej.

431r. - Wyrażenie Xristo Tokos - Matka Chrystusa - zostało zastąpione na Teo Tokos - Boga Rodzica.

Problem, który podzielił wiernych w Konstantynopolu na dwa zażarcie zwalczające się obozy, obracał się wokół tytułu „Bogurodzica” (Theotokos). Pewna grupa odrzucała ten tytuł: Maryja zrodziła tylko człowieka, w którym oczywiście zamieszkuje Bóstwo. Spór o ten tytuł poddawał w wątpliwość pobożność przede wszystkim mnichów, w szeregach których wzywanie Theotokos od dawna było czymś normalnym.

Nestoriusz zastał już ten spór, gdy w 428 roku stał się patriarchą Konstantynopola. Nie rozniecił go, a raczej próbował załagodzić, proponując zamiast terminów „Bogurodzica” lub „Rodzicielka człowieka (Jezusa)” (anthropotokos) wyrażenie „Rodzicielka Chrystusa” (Christotokos). Jego zamiarem było przy tym uniknięcie mieszania Bóstwa i człowieczeństwa Chrystusa. Właśnie dlatego przeciwstawiał się on takim wyrażeniom jak: „Bóg narodził się z niewiasty”, „Bóg cierpiał”. Zamiast tego zaproponował formułę: „Maryja zrodziła człowieka, narzędzie Bóstwa”.

Więcej na temat tego sporu: http://www.apologetyka.katolik(...)8/1.php

Tak więc było dokładnie na odwrót – to nie termin Christotokos został zastąpiony terminem Theotokos – lecz Soborze w Efezie w 331 r. oficjalnie zatwierdził termin Theotokos, którego używanie od dawna było czymś normalnym, a który Nestoriusz chciał zastąpić terminem Christotokos. Tak jak w wielu przypadkach, również i tutaj Kościół ogłosił jako dogmat prawdę wiary, która wcześniej była powszechnie wyznawana i niekwestionowana – w momencie kiedy ktoś zaczynał ją podważać.

W związku z tym i późniejszymi „zarzutami” dotyczącymi Maryi warto poczytać kim była dla pierwszych chrześcijan:
http://www.apologetyka.katolik(...)dex.php

449 r. - Papież Leon I wprowadza prymat biskupa Rzymu.

oraz:

539 r. - Ustanowiono władze papieży oraz ofiarę mszy świętej

Tutaj nie za bardzo rozumiem, na czym polega różnica między „wprowadzenie prymatu biskupa Rzymu” a „ustanowieniem władzy papieży”. Podobnie daty mi się nie zgadzają – jak zwykle nie podano żadnych dokumentów.

Temat prymatu papieskiego jest zbyt obszerny, aby wyjaśnić go w kilku zdaniach. Bardziej zainteresowani tym problemem mogą poczytać:

http://www.apologetyka.katolik(...)/18.php
http://www.apologetyka.katolik(...)/19.php
http://www.apologetyka.katolik(...)alista/ jl_prymat_papieski/index.php

Poza tym nie rozumiem również, czego dotyczy zarzut, że „ustanowiono (…) ofiarę mszy świętej”

- tego, że wcześniej jej nie sprawowano?
- tego, że wcześniej nie była uznawana za ofiarę?
- tego, że wcześniej nie składano ofiar za Mszę?

Przy takim braku sprecyzowania zarzutu trudno jest go odeprzeć – tym niemniej każdy z tych wariantów jest nieuzasadniony.

VI wiek. Chrześcijański filozof Boethius, pisał "Kobieta jest świątynią zbudowana na bagnie". W VI wieku na soborze w Macon biskupi glosowali nad problemem, czy kobiety maja dusze, a w X wieku Odo z Cluny głosił, ze "Obejmować kobietę to tak jak obejmować wór gnoju..."

Przestawię troszkę tę wypowiedź i rozpocznę od:

W VI wieku na soborze w Macon biskupi glosowali nad problemem, czy kobiety maja dusze

Co do owej słynnej, choć mitycznej dyskusji teologów na temat, czy kobieta ma duszę, mistyfikacja ma następujące źródło. W potocznej łacinie, używanej we wczesnym średniowieczu w Galii, wyraz "homo" zaczął jednocześnie znaczyć "człowiek" i "mężczyzna" (w języku francuskim, wyraz homme zachował po dziś dzień to podwójne znaczenie). Otóż na synodzie w Macon w roku 585, jeden z 62 uczestników synodu podniósł bardziej językowy niż teologiczny problem, czy kobietę można nazywać homo. Widocznie słowo to w jego odczuciu znaczyło raczej mężczyznę niż człowieka. Ponieważ problem był głównie językowy, więc odpowiedziano mu takimiż argumentami.

Na synodzie w Macon był to epizod na tyle mało znaczący, że nie znalazł żadnego śladu w uchwałach synodalnych (a te zachowały się w całości -- J. D. Mansi, Conciliorum collectio, t. 9, 947-961). Przytacza go jako ciekawostkę św. Grzegorz z Tours, ojciec historiografii francuskiej, w swojej Historii Franków. Odnośny tekst pozwolę sobie przytoczyć w całości. Należy jednak pamiętać, że wyraz homo jest tu właściwie nieprzetłumaczalny, polskie słowo "człowiek" nie oddaje bowiem jego podwójnego znaczenia:

"Powstał na tym synodzie jeden z biskupów, który powiedział, że kobiety nie można nazywać homo. Lecz, przekonany przez biskupów, uspokoił się jednak. Święta księga Starego Testamentu uczy bowiem, że kiedy na początku Bóg stworzył człowieka, powiedział: "Mężczyzną i niewiastą stworzył ich i dał im nazwę Adam" (Rdz 5,2), to znaczy człowiek ziemski. A więc oboje nazwał człowiekiem (homo), zarówno niewiastę, jak męża. Lecz i Pan Jezus Chrystus dlatego jest nazywany Synem Człowieczym, że jest synem Dziewicy, a więc niewiasty. Kiedy bowiem gotował się do przemiany wody w wino, powiedział: "Cóż mnie i tobie, niewiasto?'> (J 2,4) itd. Podano i liczne inne przekonujące świadectwa, tak że sprawa ustała" (Historia Francorum 8,20 -- PL 71,462).

Krótko mówiąc, wśród paruset tysięcy stron literatury starochrześcijańskiej ktoś znalazł tę jedną stronicę z Historii Franków. A na tej jednej stronicy jest mowa nie tyle o ścieraniu się poglądów, co o wątpliwościach jednego człowieka, który "uspokoił się jednak", gdyż gremium zareagowało jednoznacznym zdziwieniem. Na dodatek problem dotyczył czegoś zupełnie innego, niż twierdzi się w owej mistyfikacji. Całą zaś sprawę uczestnicy synodu uznali za tak błahą, że nie zaszczycili jej nawet wspomnieniem w aktach synodalnych.

Co do:

VI wiek. Chrześcijański filozof Boethius, pisał "Kobieta jest świątynią zbudowana na bagnie".

oraz:

w X wieku Odo z Cluny głosił, ze "Obejmować kobietę to tak jak obejmować wór gnoju..."

to wystarczy poczytać:

http://www.mateusz.pl/wdrodze/(...)wdr.htm
http://www.mateusz.pl/wdrodze/(...)wdr.htm

593 r. - Papież Grzegorz I wprowadził wiarę w czyściec, dla uzdrowienia finansów kurii rzymskiej poprzez sprzedaż odpustów od kar czyśćcowych.

Dogmat o istnieniu czyśćca przyjęto na soborach Florenckim (XV w.) i Trydenckim (XVI w.).

Pośmiertna kara oczyszczająca jest obecna w naukach m.in. Tertuliana, Cypriana, Efrema Syryjczyka, Jana Chryzostoma, św. Augustyna (za encyklopedią WIEM)

(1 Kor 3.15) "ten zaś, którego dzieło spłonie, poniesie szkodę, sam wprawdzie ocaleje, lecz tak jakby przez ogień." Św. Paweł, nawiązując do stanu po śmierci, mówi o trzech możliwościach, czyniąc alegorię do budowy domu. Budowniczy chce budować, ale buduje źle, dlatego ogień zniszczy budowlę, choć budowniczego nie zabije. Może nawet przez pożar zrozumie coś i zmieni się.

(2 Mch 12, 45) Juda Machabeusz złożył ofiarę przebłagalną za zmarłych. Gdyby nie było czyśćca, ta ofiara byłaby bez sensu, bo nie byłoby za kim prosić. Jedni bowiem byliby w niebie, a drudzy bezpowrotnie w piekle. Podobnie rzecz się ma z synami Hioba.

więcej na ten temat:
http://www.mateusz.pl/ksiazki/(...)_13.htm
http://www.mateusz.pl/pow/pow_981208.htm
http://www.wmsd.edu.pl/~arka/t(...)27.html

600 r. - Wprowadzenie "godzinki" do M.B. oraz łacinę do liturgii.

Nie rozumiem na czym miałby polegać ów zarzut. Skoro - jak piszę o tym niżej - modlono się do Maryi od pierwszych wieków chrześcijaństwa to dlaczego właśnie taka forma modlitwy jak „godzinki miałaby być czymś złym? Zresztą w Antiochii już w IV w. miały miejsce tzw. niedziele maryjne, tzn. zabarwione treścią maryjną.

Stosunkowo nie tak dawno wprowadzono do liturgii język polski – jakoś tego zarzutu tutaj nie widzę. No chyba, że ktoś uważa, że do dzisiaj powinien w liturgii obowiązywać język aramejski.

715 r. - Wprowadzono modlitwy do Marii Panny oraz świętych.

Kolejna nieprawda. Źródła pozwalają stwierdzić cześć oddawaną Maryi już w II wieku po Chr.
Najstarszy zachowany tekst modlitwy „Pod Twoją obronę” pochodzi z około 300 roku i najprawdopodobniej była ona znana już wcześniej.
Natomiast w „Liturgii Bazylego” (IV/V wiek) czytamy o tym, że w Modlitwie eucharystycznej wspomina się „przede wszystkim przenajświętszą, najwspanialszą, niepokalaną, pełną łaski, naszą Panią, Bożą Rodzicielkę i zawsze Dziewicę Maryję; świętego Chrzciciela i męczennika Jana; świętego Szczepana i świętego Marka”

Cyryl, biskup Aleksandrii (zm. 444 r.):

„Witaj nam, Maryjo, Bogarodzico, czcigodny klejnocie całego świata, lampo, która nie zgasa, korono dziewiczości, berło prawowiernej nauki, niezniszczalna świątynio, miejsce Tego, którego ogarnąć się nie da, Matko i Dziewico [...] Witaj! Tyś w świętym dziewiczym łonie ogarnęła Nieogarnionego. Dzięki Tobie wielbimy Trójcę, dzięki Tobie raduje się niebo, dzięki Tobie radują się aniołowie i archaniołowie, dzięki Tobie pierzchają szatani, dzięki Tobie diabeł kusiciel spadł z nieba [...] Któż zdoła wysławić przechwalebną Maryję? Ona jest matką i dziewicą. Co za dziw! Cud ten wprawia mnie w zdumienie.”

Poza tym ciekawe zestawienie: w 600 roku wprowadzono „godzinki” a dopiero ponad 100 lat później modlitwy do NMP? A czym są godzinki jak nie jedną z form modlitwy?

726 r. - W Rzymie zaczęto czcić obrazy.

- Kościół rzymski z Dziesięciu Boskich Przykazań usunął drugie, które brzmi:
"Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemia. Nie będziesz się im kłaniał ani służył"

- Otworzyło to drogę do handlu medalikami, obrazami, szkaplerzami, krzyżykami, posagami itp. Przykazań jednak musiało pozostać dziesięć. Podzielił więc kościół ostatnie przykazanie, mówiące o nie pożądaniu ani żony, ani osła, ani wolu, na dwie części i odtąd katolicy maja tez Dziesięć Przykazań, tak jak i Żydzi.

I znowu kompletne bzdury.
Po pierwsze - co takiego stało się akurat w 726 roku w Rzymie, że zaczęto tam czcić obrazy? Wydano jakiś dokument, który to niby nakazuje?
Po drugie – czy ma to oznaczać, że poza Rzymem ich jeszcze nie czczono?
Po trzecie – mozaiki, obrazy, ikony, symbole religijne istniały od pierwszych wieków chrześcijaństwa
Po czwarte – na temat przykazań już odpowiadałem na forum (ostatni post na 1 stronie):
http://forum.wiara.pl/viewtopi(...)a#11561

783 r. - Nastał zwyczaj całowania nóg papieża.

No i co niby ma z tego wynikać? „Zarzut” tak śmieszny, że nawet nie odpowiem

813 r. - Ustanowiono Święto Wniebowzięcia N.M.P.

W połowie V wieku dzień 15 sierpnia staje się świętem Wniebowzięcia, a cesarz Maurycjusz († 602) ustanawia ten dzień świętem dla całego Cesarstwa.

993. r. - Papież Leon III zaczął kanonizować zmarłych.

Kanonizować? – czyli co to oznacza? – ogłaszać jako świętych?
Jak się to zatem ma do tego o czym pisałem wyżej:

Natomiast w „Liturgii Bazylego” (IV/V wiek) czytamy o tym, że w Modlitwie eucharystycznej wspomina się „przede wszystkim przenajświętszą, najwspanialszą, niepokalaną, pełną łaski, naszą Panią, Bożą Rodzicielkę i zawsze Dziewicę Maryję; świętego Chrzciciela i męczennika Jana; świętego Szczepana i świętego Marka”

X wiek. Cała Europa znalazła się pod panowaniem papieży. 95 procent ludności nie umiało ani czytać, ani pisać; ludzie żyli w ciemnocie i brudzie; wodę uważano za szkodliwą dla zdrowia; kwitły przesady i gusła. Załamuje się aktywność na polu medycyny, techniki, nauki, edukacji, sztuki i handlu.
Rozpoczyna się mroczny okres w historii Europy.

Jak zwykle niestety trudno tutaj zrozumieć, o jakie fakty konkretnie chodzi autorowi zarzutów, postawionych kolejny raz bez ładu i składu. Jest to dosyć wygodne, ponieważ utrudnia ich odparcie. Spróbujmy jednak:

X w.

Chodzi zatem o lata 901-1000. Dlaczego właśnie te? Zapewne dlatego, że rzekomo wówczas:

Cała Europa znalazła się pod panowaniem papieży.

Ma to sugerować, że papieże w tym okresie sprawowali faktyczną władzę polityczną nad całą Europą. Pomijając już bezbrzeżne zdumienie, które na taką informację ogarnęłoby chociażby Symeona I, władcę imperium bułgarskiego, czy też Ottona I koronowanego na Cesarza Rzymian – należałoby zadać pytanie: a co w takim razie ze Słowianami Połabskimi: Obotrytami (Obodrzycami), Wieletami i Serbołużyczanami, co z Prusami czy wreszcie z Litwinami na których w XIV w. zakończyła się chrystianizacja Europy? Jakąż to władzę, czy to polityczną, czy jakąkolwiek inną mogli mieć papieże nad nimi w X w.?

95 procent ludności nie umiało ani czytać, ani pisać; ludzie żyli w ciemnocie i brudzie; wodę uważano za szkodliwą dla zdrowia; kwitły przesady i gusła.

Poniekąd to prawda. Jednakże powyższe zestawienie sugeruje jakoby stało się tak na skutek rzekomego objęcia władzy przez papieży w Europie – co jest ewidentną bzdurą. Wystarczy poczytać trochę na jakim stopniu rozwoju były ludy tzw. „młodej Europy” w tamtym okresie. W X w. w północnej i wschodniej Europie, tzn. na terytorium części Niemiec, w Skandynawii, Polsce, Czechach, na Węgrzech i na Rusi ludy w sferze rozwoju materialnego i kulturowego odznaczały się znacznym zacofaniem w stosunku do przestrzeni kulturowych wyrosłych na dziedzictwie antycznym. Dążenia do wyrównania różnic kulturowych były nieustanne i niekiedy bardzo intensywne. Jednakże zacofanie udało się nadrobić w średniowieczu i epoce nowożytnej tylko częściowo i w niektórych regionach.

Załamuje się aktywność na polu medycyny, techniki, nauki, edukacji, sztuki i handlu.

Dla przykładu – a jakaż to była aktywność „na polu medycyny, techniki, nauki, edukacji, sztuki i handlu” plemion słowiańskich przed przyjęciem chrztu?

Rozpoczyna się mroczny okres w historii Europy.

No i pięknie. Tyle, że jak wspomniałem, autor jak zwykle nie raczył podać dlaczego akurat wtedy (czyli w X wieku), ani też kiedy ten okres się skończył. Być może zatem sugeruje, że trwa on po dziś dzień.
Przypuszczam jednak, że chodzi tutaj najprawdopodobniej o średniowiecze, które wszelakiej maści antyklerykałowie, a przy tym ignoranci historyczni usiłują co rusz przedstawiać jako czas ciemnoty i zacofania. Tyle, że ten kto postawił powyższy zarzut jakby zapomniał, że za początek średniowiecza przyjmuje się rok 576, w którym nastąpił upadek Cesarstwa Zachodniorzymskiego. Koniec średniowiecza wiąże się z wydarzeniami XV wieku: w roku 1453 nastąpił upadek cesarstwa bizantyjskiego (zburzenie Konstantynopola), a w 1492 Kolumb odkrył Amerykę oraz w tymże wieku odkryto druk (a ściślej maszynę drukarską).
Nie wdając się tutaj w szczegółowe rozważania na temat tego okresu – napisano bowiem na ten temat bardzo wiele – jedynie kilka „sygnałów”:

Podobno załamuje się nauka i edukacja – a tymczasem powstają uniwersytety w Bolonii, Paryżu, Oksfordzie, Cambridge, Padwie, Krakowie, powstają szkoły klasztorne, katedralne, miejskie - zaczątek powszechnej edukacji.

Podobno załamuje się sztuka – tymczasem tej epoce zawdzięczamy zarówno styl romański jak i gotycki w architekturze. Czy zatem patrząc na te wspaniałe katedry, zwłaszcza gotyckie może ktokolwiek twierdzić, że tworzyli je średniowieczni, ciemni, nieokrzesani barbarzyńcy bez talentu i smaku?

O sztuce Bizancjum: http://www.wiara.pl/tematcaly.(...)5382692

A literatura - rycerski epos, sławiący wartości drogie przecie i dla nas, współczesnych? Taka Pieśń o Rolandzie? Pieśń o Nibelungach? Pieśń o wyprawie Igora? Edda poetycka? Miłosna poezja trubadurów, goliardów, minnesingerów? Tristan i Izolda? Pieśń o róży?

A muzyka Gwidona z Arezzo, Leoninusa, Perotinusa? Chorał gregoriański?

A malarstwo Giotta, Memlinga, van der Weydena, von Eycków, Boscha?
Całkiem nieźle, jak na "załamanie się sztuki", nieprawdaż...?

A technika:
600 r. - PŁUG LEMIESZOWY
Pierwotny pług był w stanie obrabiać piaszczyste gleby basenu Morza Śródziemnego, ale nie był odpowiedni do ciężkich, gliniastych ziem Europy północnej. Przed VII w. Niemcy wynaleźli cięższy, skuteczniejszy pług. Zaprzężony do pary wołów, pług lemieszowy przyczynił się bardzo do ukształtowania krajobrazu Europy północnej. Stworzył podstawę dwóch jednostek długości : furlonga, będącego długością ornego pasa ziemi (ok. 201 m), na którego końcu woły odpoczywają, oraz akra (ok. 4056 m2), tj. pola zaoranego w jednym dniu.

674 r. – OGIEŃ GRECKI
Wynaleziona przez Kallinikusa łatwopalna mieszanina nie dająca się ugasić wodą, pierwowzór napalmu. Produkcja i skład mieszanki otoczone były ścisłą tajemnicą. Prawdopodobnie składał się z oleju, siarki i saletry. Używany był w miotaczach ognia i do nasycania pocisków zapalających. Powszechnie przypisuje się greckiemu ogniowi ocalenie Bizancjum podczas arabskich ataków na to miasto

1065 r. - WITRAŻE
Pierwotnym zadaniem witraży była osłona przed ciepłem światła słonecznego, wpadającego do budynku. Dokładna data pierwszego zastosowania witraży nie jest znana, ale najstarszy istniejący egzemplarz pochodzi z roku 1065 z katedry w Augsburgu w Niemczech, gdzie na pięciu witrażach są zilustrowane wersety z Biblii.

1180 r. - STER
Od wynalezienia łodzi, marynarze sterowali swoimi statkami za pomocą wiosła, czyli "deski sterowej". Sterowanie stało się łatwiejsze wraz z wprowadzeniem steru przytwierdzonego do rufy okrętu i połączonego z rumplem, poziomym drągiem w góry. Dokładna data tego wynalazku nie jest znana, ale stosowanie steru można zobaczyć na rysunkach wypraw krzyżowych z końca XII wieku.

1200 r. - SZKŁO POWIĘKSZAJĄCE
Biskup Lincoln, Robert Grosseteste, był pierwszym, który zaproponował użycie soczewek szklanych do powiększania obrazu małych przedmiotów. Wyprzedził również, prawie o 350 lat, wynalezienie teleskopu, pisząc, że chciałby "widzieć małe przedmioty umieszczone w oddali, w dowolnej wielkości".

Ok. 1250 r. - POWLEKANIE CYNĄ
W połowie XIII wieku w Czechach były regiony przodujące w obróbce metali. Czescy metalurgowie byli pierwszymi, którzy stosowali powlekanie żelaza cyną, w celu ochronienia go przed rdzą. Używali tej technologii przy wytwarzaniu zbroi.

1250 - 1300 r. - ŁUK tzw. DŁUGI
Pod koniec XIII wieku łucznicy walijscy nadali tradycyjnemu łukowi większą moc czyniąc go dłuższym. W walce dawał się szybciej ładować i użyć do strzału niż kusza ; był też silniejszy od łuku krótkiego.

1286 r. - OKULARY
Pierwsze okulary służyły do czytania ; weneccy wytwórcy szkła, szlifujący soczewki, nazywali je "małymi krążkami do oczu".

Ok. 1290 r. - WCZESNA PERSPEKTYWA
Technika tworzenia realistycznej głębi i przestrzeni nie była znana dawnym artystom., których obrazy były dwuwymiarowe, a którzy chcieli pokazać na przykład wierzch stołu pod kątem, zniekształcającym naczynia. Zmieniła to dopiero twórczość malarza Giotta. Zbliżając swe obrazy do realnego świata stosował światło, cień i barwę.

Ok. 1300 r. - ZEGAR WYCHWYTOWY
Aby regularnie mierzyć czas, zegar musi posiadać mechanizm dokładnie wyznaczający równe odstępy. Pierwsze takie zegary zaczęły pojawiać się około roku 1300 . Odmierzały one dokładny czas przy zastosowaniu wrzeciona, tj. poziomego pręta wychylającego się w przód i w tył. Ruchy wrzeciona przytrzymywały i zwalniały koła zębate zegara w stałych odstępach czasu. Te pierwsze zegary nie były całkiem dokładne ; Każdego dnia trzeba było je nastawiać według zegara słonecznego, i nie miały wskazówek minutowych.

1300 - 1350 r. - KORONKA
Przedmioty przypominające zwoje koronki znaleziono w pozostałościach rzymskich, jednak nie istnieją żadne zapiski na ten temat rzymskiego koronkarstwa. Rzemiosło koronkarskie miało swój początek prawdopodobnie w XIV wieku we Flandrii (dzisiejsze pogranicze francusko - belgijskie), a użycie 12000 szpilek na wyprawę ślubną jednej z angielskich księżniczek w roku 1347 sugeruje, że jej stroje były przybrane koronkami. Koronka była luksusem aż do wynalezienia odpowiednich maszyn w XIX wieku.

1350 - 1400 r. - BUDZIK
Wkrótce po wejściu w użycie zegarów wychwytowych, zegarmistrze niemieccy rozpoczęli pracę nad budzikami mechanicznymi. Nie jest niczym dziwnym, że wśród pierwszych odbiorców znaleźli się zakonnicy, którzy musieli wcześnie wstawać na modlitwy. Zegar klasztorny z Norymbergii w Niemczech, wykonany około roku 1380, podnosił klocki do tarczy, co pozwalało zakonnikom dotykiem odczytywać czas w nocnych ciemnościach. Budzik dzwonił o nastawionej godzinie, dokładnie tak jak budziki współczesne.

Ok. 1400 r. - MALOWANIE OLEJNE
Użycie oleju lnianego do nakładania farby na płótno nie było wynalazkiem XV wieku, jednak traktat Włoch a Cennina Cennininiego z roku 1390 o malowaniu farbami olejnymi posłużył do spopularyzowania tej techniki około roku 1400. Spośród wielu artystów, eksperymentujących z farbami olejnymi, Jan van Eyck z Bruges był pierwszym, który opanował malowanie olejne, wykorzystując je do stworzenia bogatego detalu.

1405 r. - ŚRUBA
Istnieją pewne dowody na użycie już w 1405 roku śrub drewnianych, ale nie były one powszechnie stosowane przez następne dwa stulecia. Pierwsze śruby musiały być drogie, gdyż wykonywano je ręcznie. Upowszechniło się ich użycie do łączenia elementów drewnianych dopiero wtedy, gdy produkcja masowa obniżyła ich cenę w XVIII stuleciu.

Ok. 1450 r.- SOCZEWKI WKLĘSŁE
Soczewka wklęsła jest cieńsza w środku niż na obwodzie. Niemiecki uczony i filozof Mikołaj z Kuzy był pierwszym, który uświadomił sobie, że takich soczewek można używać do korygowania krótkowzroczności.

1450 r. - PRASA DRUKARSKA
Jan Gutenberg i jego pomocnik odegrali wielką rolę w udoskonaleniu technologii ruchomej czcionki. Przeciągając po czcionkach wałkiem nasyconym farbą drukarską, wydrukowali pierwsze europejskie książki. Do przełomowych wynalazków w technice druku należy zastosować prasy. Zaadaptowali oni prasę olejarską do dociskania arkuszy papieru do składu czcionki.

1472 r.
Robert Valturius (inżynier wojskowy z Wenecji) w książce De ve militari przedstawia rysunek okrętu podwodnego.

I tak można by wymieniać jeszcze wiele.

Zainteresowani bardziej tym tematem znajdą wiele artykułów również w Internecie. Dla przykładu:

http://wiara.pl/tematcaly.php?(...)6353456
http://arc.wiara.pl/tematcaly.(...)9285497
http://arc.wiara.pl/tematcaly.(...)1699520
http://mateusz.pl/goscie/wdrod(...)wdr.htm
http://serwisy.gazeta.pl/wybor(...)40.html
http://www.cyf-kr.edu.pl/~zyka(...)a_4.htm

1000 r. - Ustanowiono Uroczystość Wszystkich Świętych i Dzień Zaduszny.

Kolejna nieprawda. Ponieważ męczenników bezimiennych było bardzo wielu, dlatego Kościół w Antiochii wpadł pierwszy na pomysł, aby razem w jednym dniu obchodzić ich wspomnienie. Już od IV wieku poświęcono tam ku ich czci pierwszą niedzielę po Zesłaniu Ducha Świętego. Była to więc pierwsza uroczystość Wszystkich Świętych Męczenników, którzy oddali życie dla Chrystusa, a których nie wspominano ani w martyrologiach miejscowych, ani w kanonie Mszy świętej.

Na Zachodzie myśl ta znalazła urzeczywistnienie, kiedy papież św. Bonifacy IV, starożytną świątynię rzymską, poświęconą czci wszystkich bóstw (Panteon) dnia 13 maja 609 roku poświęcił jako świątynię katolicką ku czci Matki Bożej i świętych męczenników. W wieku VIII poszerzono ten tytuł na kościół Matki Bożej, męczenników i wszystkich sprawiedliwych. Wreszcie papież Jan XI w 835 roku ustanowił osobne święto ku czci Wszystkich Świętych, wyznaczając na dzień im poświęcony 1 listopada.

Odnośnie kultu świętych i modlitwy za zmarłych pisałem już przy okazji wcześniejszych „zarzutów”. Tym niemniej w ramach uzupełnienia:

W początkach chrześcijaństwa nie oddawano czci publicznej nikomu ze stworzeń ani ludziom, ani nawet aniołom. W obawie bałwochwalstwa kierowano jedynie kult do Pana Boga i Jezusa Chrystusa, Syna Jego. Uderza ten rys charakterystyczny przede wszystkim w księgach Nowego Testamentu.
A jednak nawet już tam można dostrzec pewne ślady początku czci świętych Pańskich. Pochwały, jakie daje sam Jezus Chrystus św. Janowi Chrzcicielowi (Mt 11,7-15), cześć, z jaką św. Paweł wyraża się o Abrahamie (Rz 4,18-22) i Melchizedeku (Hbr 5,7;7,1-4), genealogia Dawida jako prarodzica Jezusa Chrystusa (Mt 1,1-17; Łk 3,23-3, podziw dla bohaterskiej śmierci św. Szczepana (Dz 6-7) - wszystko to naprowadza na wiarę pierwotnego Kościoła, że osoby te są nie tylko zbawione i cieszą się chwałą w niebie, ale że mają także moc wspierania braci swoich na ziemi przez orędownictwo za nimi.
Wizerunki Najświętszej Maryi w katakumbach przedstawiające Ją w aureoli, w postawie siedzącej na tronie są pierwszym wyraźnym śladem Jej kultu w chrześcijaństwie. Prawda, że nimbem otaczano także osoby cesarzy, ale właśnie dlatego, że przypisywano im władzę pochodzącą od Boga. Sobór powszechny w Efezie (431), zwołany w obronie tytułu Boskiego Macierzyństwa Maryi przyczynił się w konsekwencji do rozszerzenia i pogłębienia kultu Maryi. Od tego czasu Kościół zaczyna obchodzić święta ku Jej czci i stawiać świątynie ku Jej chwale. Poeci chrześcijańscy układają hymny i publiczne modlitwy, które wchodzą także do liturgii.

Spośród świętych Pańskich na pierwszym miejscu doznają czci męczennicy. Pilnie spisuje się okoliczności ich śmierci w tak zwanych Aktach męczeństwa, stawia się im nagrobki, sprawuje się na ich grobach obrzędy liturgiczne, wzywa się ich pośrednictwa.

Od wieku IV natrafiamy na wyraźne ślady kultu wyznawców. Do pierwszych, którzy zasłużyli sobie w Kościele na kult publiczny, należeli św. Hilary z Poitiers (+368), św. Ambroży (+397) i św. Marcin (+ok. 397-401) na Zachodzie, a na Wschodzie: św. Paweł Pustelnik (+342), św. Antoni Pustelnik (+356), św. Efrem (+373) i św. Bazyli (+379).

1015 r. - Wprowadzono przymusowy celibat dla duchownych, aby rozwiązać problem przejmowania spadków przez ich rodziny.(Przedtem duchowni mieli żony i dzieci)

No to jeden z „ulubionych” tematów co poniektórych. Ponieważ jest przy tym dosyć obszerny odsyłam zatem do:
http://www.mateusz.pl/czytelni(...)bat.htm , a w konsekwencji do wspominanej tam książki.

1077 r. - Papież Grzegorz VII ustanowił "klątwę"

Kolejna bzdura, pojęcie „klątwy” istniało już o wiele wcześniej:

- Pismo Św.:
„Wtedy Pan Bóg rzekł do węża: Ponieważ to uczyniłeś, bądź przeklęty wśród wszystkich zwierząt domowych i polnych; na brzuchu będziesz się czołgał i proch będziesz jadł po wszystkie dni twego istnienia.” (Ks.Rodzaju 3:14)
„Przyjdź więc, proszę, i przeklnij mi ten lud, bo jest silniejszy ode mnie. Być może, uda się go pokonać i z kraju wypędzić. Wiem bowiem, że kogo ty błogosławisz, będzie błogosławiony, a kogo ty przeklniesz, będzie przeklęty.” (Ks.Liczb 22:6)
„Ale wy strzeżcie się rzeczy obłożonych klątwą, aby was chęć nie ogarnęła wziąć coś z dobra obłożonego klątwą, bo wtedy uczynilibyście przeklętym sam obóz izraelski i sprowadzilibyście na niego nieszczęście.” (Ks.Jozuego 6:1
„Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom!” (Ew.Mateusza 25:41)
„Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!” (List do Galatów 1:
Do tego nawiązuje również pośrednio:
„Gdy brat twój zgrzeszy , idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata. Jeśli zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa. Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi! A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik!” (Ew.Mateusza 18:15-1

- najstarsze Sobory
Niektóre ich orzeczenia zakończone są formułą „anathema sit”, gdyby ktoś głosił coś przeciwnego. Anathema - (gr. „przekleństwo” albo „rzecz lub osoba przeklęta”) Uroczysta forma wyklęcia lub wyłączenia ze wspólnoty. Św. Paweł posługuje się tym wyrazem przeciw każdemu, kto głosi fałszywą Ewangelię (Ga 1, albo nie miłuje Chrystusa (1 Kor 16, 22).

- 1054 r.
Michał Ceruliusz, patriarcha kościoła wschodniego i Leon IX (pośrednio) rzucili na siebie nawzajem anatemy

1095 r. - Papież Urban II wezwał rycerzy Europy do zjednoczenia i marszu na Jerozolimę. Zainicjował w ten sposób pierwsza wyprawę krzyżową.

Historycy odrzucający chrześcijański punkt widzenia, omawiając przyczyny wypraw krzyżowych zazwyczaj poprzestają na opisaniu splotu procesów ekonomicznych i politycznych, czasem wspomną o przemianach w świadomości społecznej, czyli fanatyzmie. Oczywiście całkowicie tych przyczyn negować nie można. Warto jednak przypomnieć, że najważniejszymi przyczynami krucjat był wzrost religijności w Europie oraz powtarzające się prośby o pomoc nadchodzące z Bizancjum.
Głównym motywem przemówienia papieża w listopadzie 1095 r. w Clermont we francuskiej Owernii była katastrofalna sytuacja polityczna Cesarstwa Bizantyjskiego, zagrożonego agresywnymi działaniami Turków w Azji Mniejszej i powtarzającymi się najazdami pogańskich, koczowniczych plemion ciągnących znad Morza Czarnego. Mówiły o tym kolejne apele wysyłane do papieża i zachodnioeuropejskich feudałów przez cesarza Aleksego. Papież mówił o powtarzających się prześladowaniach pielgrzymów przez Turków i hańbie spotykającej wschodnich chrześcijan.
Zapał zgromadzonych – zarówno prostego ludu jak i możnych - przeszedł najśmielsze oczekiwania. „Europa wystąpiła ze swoich brzegów i runęła potężną falą na Wschód”. Chesterton pisał: „Pierwsza zwłaszcza wyprawa krzyżowa była w znacznie większej mierze jednomyślnym powstaniem ludu niż większość tzw. rozruchów i rewolucji”.

O pierwszej wyprawie krzyżowej:
http://pl.wikipedia.org/wiki/I(...)5%BCowa

1099 r. - Masakra Muzułmanów i Żydów w Jerozolimie. Kronikarz Rajmund pisał: "Na ulicach leżały sterty głów, rak i stóp. Jedni zginęli od strzał lub zrzucono ich z wież; inni torturowani przez kilka dni zostali w końcu żywcem spaleni. To był prawdziwy, zdumiewający wyrok Boga nakazujący, aby miejsce to wypełnione było krwią niewiernych."

Chodzi tutaj zapewne o pozycję „Historia Francorum qui ceperunt Jeruzalem”, Rajmunda d’Aguilers - był on członkiem orszaku biskupa Ademara, kapelana Rajmunda z Tuluzy. Kronika zaczyna się oblężeniem Antiochii i kończy się w 1099 roku, koncentruje się na historii wyprawy hrabiego Tuluzy. Krytyczny również wobec swego zwierzchnika, wrogi Grekom, jednak dobrze poinformowany i rzetelny w miarę swoich możliwości.

Więcej na temat źródeł o pierwszej krucjacie:
http://www.templariusze.org/1k(...)dla.htm

Trudno jest w kilku zdaniach skomentować to co się działo podczas wypraw krzyżowych, uwzględniając wszystkie ich aspekty. Oczywiście nie można usprawiedliwiać zła ani okrucieństwa, tym niemniej nie wolno nam przy tym pomijać realiów tamtej epoki, sposobów prowadzenia wojen i mentalności żyjących wówczas ludzi. Jeśli chcemy być obiektywni nie możemy przykładać naszej miary i sposobu patrzenia na świat do ludzi żyjących tysiąc lat temu.
Poza tym oburzamy się niekiedy tak bardzo na czyny ludzi, żyjących w dawnych czasach, tak jakbyśmy sami dzisiaj ich nie dokonywali. Ciekawe bowiem jak za tysiąc lat ludzie ocenią rzezie dokonane w XX w.: w obozach koncentracyjnych, w Hiroszimie, Nagasaki, Jugosławii, miliony pomordowanych w Rosji w imię „cywilizowanych” i „humanitarnych” idei ateizmu oraz wiele, wiele innych.

Bardziej zainteresowanych tematem zachęcam do przeczytania opracowań na ten temat – m.in. można je znaleźć w książce „Czarne karty Kościoła”, Vittorio Messori, Księgarnia św. Jacka, Katowice 1998

XII wiek. Uczony i filozof, święty Tomasz z Akwinu głosił, że zwierzęta nie maja życia po śmierci ani wrodzonych praw, oraz ze "przez nieodwołalny nakaz Stwórcy ich życie i śmierć należą do nas".

Nie rozwodząc się nad samą przedstawioną tezą warto zauważyć, że w całej historii Kościoła zdanie poszczególnego teologa, nawet jeśli został ogłoszony Ojcem, Doktorem Kościoła czy nawet świętym nie ma mocy dogmatycznej i nie jest ani nieomylne ani obowiązujące. To właśnie na skutek sporów teologicznych i rozbieżności zdań w wielu sprawach dochodzono do prawdy.

1116 r. - Sobór Lateranski ustanowił spowiedź "na ucho"

Ciekawe… Kolejny przykład „fachowości” i „rzetelności” autora – wprawdzie soborów o nazwie Laterański odbyło się pięć, jednakże pierwszy miał miejsce dopiero w 1123 roku.

Poza tym spowiedź uszna rozprzestrzeniła się w Europie za sprawę mnichów irlandzkich w VI wieku - do tego czasu spowiedź na ogół odbywano publicznie i to bardzo rzadko w ciągu całego życia.

W KKK o spowiedzi czytamy m.in. (Kanon 1447):

„W ciągu wieków w sposób zasadniczy zmieniła się konkretna forma, w jakiej Kościół wykonywał tę władzę otrzymaną od swego Pana. W pierwszych wiekach pojednanie chrześcijan, którzy popełnili po chrzcie szczególnie ciężkie grzechy (na przykład bałwochwalstwo, zabójstwo czy cudzołóstwo), było związane z bardzo surową dyscypliną, wymagającą od penitentów odbycia publicznej pokuty za grzechy, często trwającej przez długie lata, zanim otrzymali dar pojednania. Do tego "stanu pokutników" (który obejmował jedynie popełniających pewne ciężkie grzechy) można było zostać dopuszczonym bardzo rzadko, a w niektórych regionach tylko raz w życiu. W VII wieku, pod wpływem tradycji monastycznej Wschodu, misjonarze irlandzcy przynieśli do Europy kontynentalnej "prywatną" praktykę pokuty, która nie wymagała publicznego ani długotrwałego pełnienia dzieł pokutnych przed uzyskaniem pojednania z Kościołem. Od tego czasu sakrament urzeczywistnia się w sposób bardziej dyskretny między penitentem a kapłanem. Nowa praktyka przewidywała możliwość powtarzania sakramentu pokuty i otwierała w ten sposób drogę do regularnego przystępowania do tego sakramentu. Umożliwiała - w tej samej celebracji sakramentalnej otrzymanie przebaczenia grzechów ciężkich i powszednich. Jest to zasadnicza forma pokuty, którą Kościół praktykuje do dzisiaj.”

http://www.mateusz.pl/ksiazki/(...)_p2.htm

1140 r. - Ułożono i przyjęto 7 sakramentów świętych.

Hmmm – czy to oznacza, że wcześniej np. nie udzielano chrztu, nie sprawowano Eucharystii czy nie zawierano małżeństw?

1204 r. - Zaczęła działać Święta Inkwizycja. Słudzy kościoła zamęczyli lub spalili żywcem setki tysięcy ludzi. Piece służące do palenia ludzi, takie jakie były budowane w XX wieku przez nazistowskich Niemców, po raz pierwszy stosowane były przez chrześcijańską inkwizycję.

"Encyklopedia katolicka" twierdzi, że inkwizycja "dużo zdziałała dla cywilizacji".

Kolejny antyklerykalny mit niewiele mający wspólnego z rzetelnymi badaniami historycznymi. Temat również wymaga szerokiego omówienia – tak więc można poczytać:

http://arc.wiara.pl/tematcaly.(...)7298657
http://okiem.boo.pl/okiem/index2.html
http://mateusz.pl/ksiazki/js-p(...)_54.htm

1204 r. - Papież Innocenty III wysłał armie krzyżowców do Konstantynopola: Żołnierze Chrystusa zdobyli Konstantynopol, z zaciekłością grabiąc i mordując mieszkańców. Następnie plądrują i palą miasto. Według relacji kronikarza Geoffrey'a Villehardeuin'a, nigdy przedtem, od stworzenia świata, nie wywieziono z miasta tylu bogactw.

No tak, stosując skróty myślowe i pisząc część prawdy – można uzasadnić wszystko. Kolejny raz radziłbym poczytać trochę więcej – np.
http://www.mikolaj-bydgoszcz.h(...)067.htm

Poza tym – kto to jest Geoffrey Villehardeuin? Bo poza omawianym i powielanym w necie tekstem z „zarzutami” raczej nie jest znany

1208 r. - Innocenty III zaoferował każdemu, kto chwyci za bron, oprócz prolongaty spłat i boskiego zbawienia, również ziemię i majątek heretyków i ich sprzymierzeńców, rozpoczęła się Krucjata Albigenska, której celem bylo wymordowanie katarów. Szacuje sie, ze Krucjata Albigezjanska pochlonela milion istnien ludzkich, nie tylko katarów, ale dotknela wieksza czesc populacji poludniowej Francji.

- Przeor, dowodzacy wojskami krucjaty, gdy mu sie skarzono, ze trudno jest odróznic wiernych od heretyków, odpowiedzial: "Zabijac wszystkich. Bóg ich odrózni".

Garść wątpliwości… Skoro Krucjata Albigenska to czemu celem było wymordowanie katarów? Przecież Albigensi to ruch religijno-społeczny rozwijający się w XII w. w Langwedocji (południowa Francja) wokół Tuluzy, Béziers i Albi (stąd nazwa). Większość stanowili w nim katarzy, ale skupiał też m.in. waldensów, zwolenników Arnolda z Brescii oraz henrycjan i radykalnych petrobruzjan (wzywali do burzenia kościołów i niszczenia krzyży). Tak więc – albo nie tylko o katarów chodziło, albo krucjata powinna być „katarska” a nie „albigeńska”.

„Szacuje się….” – kto i gdzie?, jak zwykle bez podania źródła…

„Przeor, dowodzący wojskami krucjaty…” – zapewne hrabia Simon de Montfort-l’Aumaury z Ile-de-France, rzeczywisty dowódca krucjaty, byłby niepomiernie zdziwiony dowiadując się, iż ktoś uważa go za przeora

Poza tym:
- Zwykle przywoływany jest przykład wymordowania mieszkańców miasta Beziers. Tymczasem odpowiedzialnym za to był hrabia Tuluzy, Rajmund VI, który po wcześniejszym tolerowaniu heretyków i ekskomunice pojednał się z Kościołem i zgłosił na wodza krucjaty. Hrabiemu Tuluzy chodziło o podporządkowanie sobie zbuntowanego wasala, Rogera z Beziers. Skierował więc krucjatę przeciw niemu, nadając jej od początku charakter polityczny. Zdobył Beziers (1209), wymordował ludność miasta, nie oszczędzając kobiet i dzieci oraz starców w katedrze. Wówczas ponownie został obłożony ekskomuniką. Kiedy kolejny raz chciał się pojednać z Kościołem, postawiono mu warunki: zwolnić wszystkich żołnierzy, wypędzić heretyków, zburzyć twierdze, dać krzyżowcom swobodny pobyt w hrabstwie Tuluzy, a samemu udać się jako krzyżowiec do Ziemi Świętej. Odrzucił je, a warunki, wtedy krzyżowcy Montforta zdobyli Tuluzę. Papież natomiast potępił ekscesy krzyżowców, dostrzegając w ich walkach rozgrywki polityczne między rycerstwem północnej Francji, a rycerstwem południowej Francji.

- Ciekawe czy współczesne akcje policji, FBI itp. na sekty szczególnie niebezpieczne i zagrażające porządkowi społecznemu, a nawet życiu innych ludzi traktowane są przez niektórych jako przejaw nietolerancji i okrucieństwa?

Więcej na ten temat:
http://www.mikolaj-bydgoszcz.h(...)066.htm

1229 r. - Papiez Grzegorz IX zakazal czytania Biblii pod sankcja kar inkwizycyjnych.

Na początek mała dygresja. Jeden ze wcześniejszych zarzutów brzmiał:
Cytat:

X wiek. Cała Europa znalazła się pod panowaniem papieży. 95 procent ludności nie umiało ani czytać, ani pisać…

Tak więc czegoś tu nie rozumiem… Skoro tylko 5 % ludności umiało czytać to jaki stanowili problem, że trzeba było pod sankcją kar inkwizycyjnych zakazywać im czytania Biblii? Jeśli jednak było to znacznie więcej niż 5 % oznaczałoby to, że III wieki „panowania” Kościoła wcale nie były takie „ciemne i zacofane” skoro przyczyniły się do masowego rozwoju umiejętności czytania.

Wracając jednak do postawionego zarzutu. Znane są i przez wrogów Kościoła wykorzystane dokumenty Urzędu Nauczycielskiego, zabraniające czytania Pisma świętego: jak to, Kościół zabronił czytać Słowo Boże? Przywódcy Kościoła katolickiego nie tylko ograniczają działania Bożego w swoim Słowie, ale także nie pozwalają wiernym czytać Pisma św., aby tym lepiej go dla własnych celów przekręcać.

Jednak krótki rzut oka na historię ukazuje ww. zakazy w ich właściwym sensie i kontekście: w r. 1199 biskup z Metzu zwrócił się do papieża Innocentego III w sprawie potajemnych zebrań wiernych dla czytania Pisma świętego. Interwencja biskupa do Stolicy Apostolskiej była spowodowana tym, że wśród czytających, którzy nie rozumieli dobrze słów Bożych i niezgodnie z nauką Kościoła je tłumaczyli, zaczęły szerzyć się błędne poglądy, godzące wprost w nauczanie i praktykę kościelną. W odpowiedzi Stolica Apostolska nakładała na biskupów obowiązek, aby powstrzymali swawolę wiernych co do tłumaczenia Ksiąg świętych
W tym czasie mnożyły się na Zachodzie Europy różne sekty, uprawiające niezgodny z prawdą wykład Pisma św. Powstają waldensi, albigensi, a najbardziej posunął swoją śmiałość pod tym względem Wyclif, który przetłumaczył Księgi św. na język angielski i starał się przekonywać wiernych, że z wyraźnej woli Chrystusa Pana obowiązani są czytać Pismo św. w języku narodowym. Przekład Wyclifa, jako zawierający liczne błędy, został potępiony przez synod w Oksfordzie (1408) a równocześnie ten sam synod wydał rozporządzenie, aby tylko przekłady zatwierdzone przez władzę duchowną dawane były wiernym do czytania.

W uroczysty sposób Magisterium ustosunkowuje się dopiero do protestantyzmu, który głosił, że czytanie Pisma św. nie tylko jest godziwe dla wszystkich, lecz i konieczne, i że Kościół nie ma żadnego prawa ograniczać czytania. Równocześnie powstały przekłady błędne, wyrządzające duże szkody wiernym. Na III sesji Sobór Trydencki wydał dekret o zasadach właściwej interpretacji Pisma świętego: „Dla powściągnięcia zuchwałych umysłów [Sobór] oświadcza, by nikt, kto polega na własnej roztropności w rzeczach dotyczących wiary i moralności, a wchodzących w skład nauki chrześcijańskiej, i kto nagina Pismo św. do swoich poglądów – nie ośmielił się dawać objaśnień Pisma św. wbrew sensowi, który utrzymywała i utrzymuje święta Matka Kościół. Rzeczą bowiem Kościoła jest sądzić o prawdziwym sensie i tłumaczeniu Pisma św. Niech nikt także nie komentuje Pisma świętego wbrew powszechnej zgodzie Ojców, chociażby jego komentarze nie miały ujrzeć światła dziennego. Tych, którzy by się temu opierali, niech ordynariusze wytkną i ukarzą karami przewidzianymi przez prawo”.

W Trydenckim Wyznaniu Wiary zawarte są te słowa: „Przyjmuję Pismo św. według tego znaczenia, w jakim je pojmowała i pojmuje święta Matka Kościół, do którego należy wydanie sądu o prawdziwym znaczeniu i wyjaśnianiu Pisma św. Nigdy nie będę go pojmował i wyjaśniał inaczej, jak zgodnie z jednomyślnym przekonaniem Ojców”

Janseniści odnowili błędy protestanckie, stąd też Klemens XI w bulli Unigenitus (1713) potępił niektóre ich zasady. Do tych samych błędów odnosił się także Pius VI, potępiając w swej bulli Auctorem fidei jansenistyczny synod w Pistoi (1794).

Po raz kolejny Kościół zabrał głos w sprawie czytania i tłumaczenia Ksiąg świętych, gdy z jednej strony na początku XIX wieku rozmaite protestanckie stowarzyszenia biblijne zaczęły tłumaczyć Pismo św. na języki współczesne i rozszerzać pomiędzy chrześcijanami, z drugiej strony zasady racjonalizmu rozpowszechniały się wśród liberalnych katolików.

Przeciw herezjom modernistów, szczególnie Alfreda Loisy‘ego, papież Leon XIII napisał w 1893 r. pierwszą swą encyklikę, Providentissimus Deus, poświęconą całkowicie problemom związanym z nowoczesną nauką biblijną. Św. Pius X w Dekrecie Lamentabili (1907) uroczyście potępił następujące twierdzenie: „Jakkolwiek nie należy pogardzać interpretacją Ksiąg świętych, jaką daje Kościół, to jednak podlega ona dokładniejszym osądom i poprawkom egzegetów”. W 1920 r. Benedykt XV wydał encyklikę Spiritus Paraclitus z okazji 1500–lecia śmierci św. Hieronima. Zachęcał w niej duchowieństwo i wiernych do czytania Pisma świętego, jednak pod warunkiem „najpilniejszego przestrzegania zasad” wyżej wymienionych. W 50–lecie encykliki Providentissimus Deus Pius XII wydał nową encyklikę, Divino afflante Spiritu – O właściwym rozwoju nauk biblijnych, w której napomina komentatorów, aby przede wszystkim wykazywali „jaka jest teologiczna nauka poszczególnych ksiąg i tekstów odnośnie do spraw wiary i moralności. Dzięki temu ich komentarz do Pisma św. okaże się pożyteczny (...) wszystkim wiernym, ucząc ich wieść życie święte, odpowiadające godności chrześcijanina”

Przeglądając swego czasu w księgarni książki, natrafiłem na ciekawy tytuł: "ŚWIĘTY KOŚCIÓŁ GRZESZNYCH LUDZI". Według mnie nie ma takiej możliwości, żeby tak potężna grupa ludzi była bez żadnej winy (wówczas po co była by im spowiedź), ale (odwołując się do jednego z komentarzy) rozglądnij się dookoła - są również ludzie dobrzy - katolicy też. Nie oceniajmy na podstawie argumentów jednostronnych. Na studiach pewien starszy profesor powiedział nam, że krytyka rozpoczyna się od podania dostrzeganych plusów, dopiero potem minusów. Jeśli brakuje tej pierwszej części, wówczas mamy do czynienia z krytykanctwem.
Zachowajmy naukowy charakter tego portalu, nie czyńmy z niego brukowca.

Bardzo dobry artykuł, tudzież komentarz Nathiela.
Polecam ksiazkę "Sekrety Watykanu" albo" Kto paktuje z diabłem".

Chrześcijaństwo od wieków swoimi staraniami doprowadziło do tego że ma " monopol na Boga".
Wyobrażmy sobie że stoimy w szeregu, jednak w szeregu widać tylko szereg, dlatego by cokolwiek dojrzeć musimy wystapić poza niego.
Ludzie z własnej woli a w wiekszości z przymusu musieli przyjąć chrzescijaństwo np. poprzez krucjaty, strach, kulturę w rodzinie.
Co nie tylko mialo miejsce setki lat wczesniej ale ma również miejsce w czasie teraźniejszym.
Chrzescijaństwo wtargnęło także do państwa :do państwowych szkół, urzędów, biur i sklepów.

Oczywiście nie można negować wszystkich księży bowiem są i tacy z "powołania", jednak są i tacy którzy mogą pozbawiać wolności sumienia ludzi.

W artykule powinny zostać podane także źródła. Chciałbym sam się przekonać, kto, kiedy, z jakiego powodu wypowiedział takie, a nie inne zdanie. Bez podanych odnośników czy choćby nazwy dokumentu jest to niezwykle trudne, być może nawet nie możliwe.

No właśnie trzeba chcieć. Z góry mówię że nie jestem katolikiem.
Wziąłem z tekstu rok 1939 i encyklikę papieską. Znalazłem dany faragment i za cholerę nie pasuje mi to do wniosków autora. Tam nie ma nic takiego co pisze autor. Ale myślę sobie za mądry może nie jestem czytam dalej i trafiam na fajny fragment napisany wprost o Polsce

"Krew tysięcy ludzi, nawet tych, którzy nie brali udziału w służbie wojskowej, a jednak zostali zabici, zanosi bolesną skargę, zwłaszcza w Polsce, narodzie tak Nam drogim, tej Polsce, która przez swą niezłomną wierność dla Kościoła i przez wielkie zasługi, jakie zdobyła, broniąc chrześcijańskiej kultury i cywilizacji - o czym historia nigdy nie zapomni - ma prawo do ludzkiego i braterskiego współczucia całej ludzkości. Położywszy swą ufność w Bogarodzicy Dziewicy, "Wspomożyciele Wiernych", czeka ona upragnionego dnia, w którym, jak tego domagają się zasady sprawiedliwości i prawdziwie trwałego pokoju, wyłoni się wreszcie zmartwychwstała z owego jak gdyby potopu, który się na nią zwalił"

Trzeba być analfabetą by wysnuć z zlepku paru słów wniosek że odnosi się to do naszego kraju. Ja podział dóbr odniósłbym do relacji biedni bogaci.

Świetny artykuł!

I TAK NAPRAWDE ZGUBILISMY SENS MIŁOSCI DO JEZUSA CHRYSTUSA,I OJCA NASZEGO W NIEBIE........ilu z was tu wypowiadajacuch sie czytało Pismo Swiete?nie mi odpowiadajcie ale sobie,ilu z was rozumie słowa które sa tam zawarte ilu z was umie szczerze powiedziec Jezu ufam tobie?

A i zapomnialem o najwazniejszym.... czy jedzenie miesa na wigilje to zmiana przepisow kosciola czy bog tak chcial ? Czy ktos z kontaktujacych sie z naszym o wielkim panem moglby to mi wyjasnic ?

Ja osobiscie stosuje stara tradycje, tylko rybie mieso jem.

Tak poza tym :) Świetny Artykuł.

"Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła". Papież Leon X.

I dziekuje bardzo- wszystko na temat jezusa chrystusa! I niech mnie ktoś nawraca- to ukręce łeb przy samej du...e.

Hmmmmmm...jak widzę tę udawaną dobroć klechów, to krew mnie zalewa.... Instytucja czysto komercyjna (daniny, nieruchomości, zbieranie na tacę, ulgi podatkowe w wielu krajach), a chyba najbardziej fałszywa ze wszystkiego, co Świat widział... Biedni mieszkańcy Ameryki Łacińskiej -Kosciół zatuszował związaną z nimi historię i teraz nad Rio de Janeiro widnieje wielki posąg Chrystusa -Jedno wielkie kłamstwo.

Witam!

Dobrze przedstawiony zbiór faktów. Jednak nie wolno ignorować tego, czym było chrześcijaństwo, nim stało się organizacją. Nie wolno identyfikować Jezusa Chrystusa z kościołem rzymskokatolickim. Nie wolno patrzyć na Boga, Biblię i chrześcijaństwo przez pryzmat martwej organizacji kk. Pozdrawiam!

Przyznaje,ze czytalam to wszystko z oczami,jak latajace spodki UFO i szczeka opadnieta na moje wlasne biurko XDWiele z tych faktow bylo mi znane,ale i tez wiele umknelo mojej uwadze podczas wieloletniego juz badania poczynan 'Najstarszej Mafii Swiata*.Kosciol za to wszystko sam sie powinien spalic na stosie ze wstydu a ludzie zagorzale broniacy tej isntytucji,powinni czytac ten artykul na sniadanie,obiad i kolacje i powtarzac sobie rano i wieczorem,jak pacierz,albo mantre.Takiej przebieglosci,krancowej obludy,polaczonej z totalnym zanikiem pamieci nie udalo sie osiagnac zadnej organizacji na swiecie,za wyjatkiem klamliwego KK,ktory dotychczas jeszcze nikogo nie przeprosil,oprocz Galileusza,za morderstwa'w imie boze',rabunki calych osad ludzkich w celu pomnozenia wlasnego majatku i skupienia jak najwiekszej ilosci wiernych za pomoca strachu przed ogniem piekielnym,zaraza i czym tam jeszcze,wyprodukowana przez straszliwego demiurga,w ktorego kaze sie naiwnym ludziom wierzyc.Nie wierze w Wielki,Powszechny,Apostolski Kosciol ,ani w jego doktryny,ani w nieomylnosc papiezy.Nie wierze tez w boga osobowego,ktory sie jawi,raz jako 'dobrotliwy tatus',zgarniajacy pod swe skrzydla swoja owczarnie a innym razem,jako straszne,zazdrosne bostwo,ktorego uwielbienie jest tylko nieudolna proba jego oblaskawienia.Nie mozna kochac ze strachu i nikt mi nie powie,ze to jest wlasciwa droga do wiary i duchowosci.Takie pojmowanie duchowosci jest dla ,nie prymitywne i godne neandertala a nie nowoczesnego czlowieka z XXI wieku.Religia to sztuczny twor,majacy na celu podporzadkowanie sobie jak najwiekszej ilosci wiernych,ktorej sila zalezy od ich ilosci a ich pozyskiwanie odbywa sie za pomoca chrztu,gdy sa malenkimi dziecmi i nie moga decydowac o wlasnym swiatopogladzie.Wierzyc w te wszystkie doktryny,oznacza byc krotkowzrocznym i w dodatku z amnezja taka,jaka przejawiaja wladze zwierzchnie KK.Artykul uswiadamia kazdemu,nawet najbardziej zagorzalemu Katolikowi,padajacemu na twarz przed autorytetami papiezy i biskupow o tym,o czym nie ma i nawet nie chce miec bladego pojecia,jak sie Chrzescijanizm a pozniej Katolicyzm przebijal,zataczajac coraz szersze kregi na calym swiecie.Jezus zostal wykorzystany.Jak wszystko,stal sie narzedziem w rekach wiary,bo taki byl czas i takie zapotrzebowanie na meczennika.Ponadto,ze swoja wiedza i nauczaniem stal sie zagrozeniem dla innych religii a to nalezalo zwalczyc i zdusic w zarodku.Byl czlowiekiem niezwyklym,ale nie ma zadnej pewnosci,ze byl 'synem bozym'.To takze prawda na uzytek Kosciola,ktory zawsze 'produkowal' swietych ze wszystkich ludzi,niejako bez zgody Boga.Wiec nie wiemy na pewno,czy Bog w istocie zyczylby sobie posiadac syna.Jezus,tak jak i Budda sa dla mnie jedynie nauczycielami duchowymi.Cale szczescie,ze Przebudzonych zaczyna byc coraz wiecej.Wiem,ze tego nie doczekam,ale chcialabym byc swiadkiem upadku tej najwiekszej mafii na ziemi.

Tak was czytam i coś mi się tu wydaje śmieszne. Otóż większość z was jest w opozycji do KK, sam znam osobiście sporo takich ludzi, ale cechuje ich jedno...wielka obłuda. A wiecie dlaczego?
-Uważają się za ateistów, niewierzących itp. a obchodzą boże narodzenie, wielkanoc itp. katolickie święta...jest to poprostu psychiczna paranoia i wielka obłuda!
A jak jest z Wami?

Pozdrawiam

Swietny tekst, otwiera oczy, pozdrawiam.

1648 r. - Na fali antysemityzmu, wymordowano w Polsce ok. 200 000 Żydów.
to jest dobre muszę powiedzieć, dla nie znająchy z Polskiej historii, przypominam że to okres potopu Szweckiego. Po Polsce maszerowały półki, luteran i kalwinów mordujących żydów i katolików. jej owocem jest zmniejszenie populacji w Rzeczypospolitej o 25 %

1204 r. - Zaczęła działać Święta Inkwizycja. Słudzy Kościoła zamęczyli lub spalili żywcem setki tysięcy ludzi.
to też dobre, Historycy szacują liczbę skazanych i zamęczonych torturami na około 10 tysięcy, przez cały okres działalności, a większość skazanych to pospolici przestępcy którzy woleli krwawy sąd inkwizycyjny, niż świecki oświecony

ogólnie cały artykuł jest tendencyjny i zawiera w większości niesprawdzone informację, albo fakty bez kontekstu historycznego.

Czytając wasze wpisy zastanawiam się czy macie, choć trochę pojęcia na temat Biblii i historii chrześcijaństwa???. Zacznijmy może od tego, iż faktem jest, że w 120 r, n. e. - jest wzmianka o chrzcie wodą, ale biblia (nawet apokryfy) mówią, że chrzczono już w czasach Jezusa -Jan Chrzciciel'' . Następnie Jezus powiedział ,, Idźcie i chrzcijcie wszystkie narody....''. Tak, że już od wypowiedzenie tych słów apostołowie chrzcili Duchem Świętym ( nie wodą ). Kolejnym tematem jest rok 156 - oddawania czci relikwią. To, co jest podane wyżej mogę stwierdzić, że jest nie prawdą lub tylko wyrywkiem z jakiś kronik lub dokumentów. Ewangelia opisuje, że sam kontakt z Jezusem miał moc uzdrawiającą ( choćby otarcie się o szaty Jezusa'' . A poza tym ludzi nie uzdrawia przedmiot tylko wiara - uzdrawiająca moc Duch Świętego.
I tak bym mógł wszystko, co tu jest napisane podważyć argumentami bardziej trafnymi z przytoczeniem dokumentów, odnoszeniem się do oryginalnych tekstów w pierwotnych językach
Kościół w pierwszych wiekach przyjmował oficjalnie ( na piśmie) pewne rzeczy, które były mu znane od dawna żeby nie dochodziło do zniekształceń lub herezji. A późniejsze wieki jest to reforma kościoła do ówczesnej sytuacji ekonomiczno-politycznej ( to się dziej nawet w tym wieku)
Jedynie, co mnie zastanawia piszecie bardzo dużo na temat biblii. Ale czy ktokolwiek z was przeczytał w języku pierwotnym choćby ewangelie, bo to ma bardzo duże znaczenie. Mogę się tylko domyślić, że nie, bo gdybyście, choć kilka zdań przeczytali to zobaczycie potężną różnicę pomiędzy tekstem oryginalnym, w którym została napisana ewangelia a przekładem na inne języki choćby polski.
Takim przykładem są choćby psalmy. W oryginale są tak przepełnione Duchem Boga, że nie jest możliwością przełożenie ich na język polski ( nie ma takich słów),
Następnie ewangelie. Jezus mówił w języku aramejskim. Przełożenie starej greki czy aramejskiego na polski czy inny język zniekształca pewne myśli zawarte w zdaniu, dlatego poleca najpierw się zapoznać z tekstem oryginalnym a później pisać. Takim przykładem są choćby słowa przeistoczenia gdybyście czytali tekst pierwotny to słowa wypowiadane trzeba rozumieć jako ,, w tym momencie w tej chwili staje się moim ciałem ''.
A tak poza tym to ateizmu nie ma, bo każdy w coś wieży. A mówienie, że jest się ateistą to trochę tak pod publikę.
Pozdrawiam

Widzisz sam chrzest ( też współcześnie ) jest egzorcyzmem - wypędzeniem złego ducha ( szatana ). Przez chrzest rozumie się dokonanie obrzędu wypędzenia złego duch ( zmazania grzech pierworodnego).
Pewnie ty masz na myśl samo zjawisko opętania człowieka na którym odbywa się obrzęd egzorcystyczny - i do tego się odnosisz.( Przy odprawianiu egzorcyzmu współcześnie też używa się wody święconej)
Natomiast należy mieć na uwadzę chrzest jako egzorcyzm - wypędzenie złego ducha - obmycie z grzech. Tak Więc chrzest = egzorcyzm. Co do drugiego pytania to w sumie użyłem skrótu myślowego a chodziło mi o to że Jan chrzcił wodą a apostołowie i ich natępcy Duchem Św. Sama woda mógł bym się pokusić o stwierdzenie że jest symbolem. sama woda nie zmywa grzechu a jedynie uświęcająca moc Ducha Św.
Greke i Aramejski jestem w trakcie uczenia się znam obszerne teksty biblii w tych językach. Jak się nie mylę to na UW są wykłady warto skorzystać. Na wszystkie pytania nie mogę ci wystarczająco odpowiedzieć bo są to tematy głęboko teologiczne i sądzę że moja wiedza na tym etapie jest nie wystarczająca.
Twierdzisz że jesteś ateistą ale twoja wiedza jest większa od nie jednego człowieka który uważa się za chrześcijanina. Gratuluje

Jesteście śmieszni. Nie zapominajcie, że kościołem zarządzają tylko ludzie, którzy nie zawsze mogą mieć dobre intencje, Hitler np. przecież został wybrany w wyborach, w kościele mogły zdarzyć się podobne błędy.
Chciałbym także zauważyć, że nie doceniacie tego dobrego co kościół robił/robi. Popatrzcie sie na kraje Azji i Afryki gdzie nie ma chrześcijaństwa i zauważcie jak oni są zacofani... Możecie powiedzieć że np Japonia to jeden z najbardziej rozwiniętych krajów, ale popatrzcie jak oni się zachowóją...
Przecież Chrześcijaństwo to początek edukacji w Europie... może nie zawsze słusznie, ale to kościół dał możliwość nauki.
Nie doceniacie także tego co robi kościół teraz, bo siedzicie w domu, macie co jeść, co ubrać, macie rodziców. Popatrzcie na misje charytatywne kościoła.
Kościół będzie popełniał błędy, do póki będzie na to przyzwolenie ze strony społeczeństwa.

Osobiście nie rozumiem tej całej nagonki na kościół, jakoś nie widziałem podobnych artykułów o krajach które popełniły naprawdę poważne zbrodnie.

O co się kłócić ludzie. Można wytykać sobie jakieś szczegóły bez końca... i po co? Ja osobiście wierzę w to co napisał autor, wierzę w to że kościół popełnił niewybaczalne błędy, ale nawet teraz nie potrafię przestać wierzyć w Boga, bo w życiu potrzebna jest jakaś wiara. I co jedni zaraz mnie zaatakują, ponieważ wierzę w swoje racje. I po co? To jest tylko moje spojrzenie na świat. Wy macie inne, ja mam inne, i przedstawiajmy tylko, i wyłącznie swoje poglądy, a nie udowadniajmy sobie, że to co ja mówię jest prawdziwe, a wszyscy dookoła kłamią. Spójrzcie na kościół który nie chciał nikogo słuchać i co z tego wyszło. Napiszcie artykuł "O czym nie wie 90% ateistów", chętnie przeczytam i poznam wasze zdanie. A na razie uspokójmy się. Pozdrawiam wszystkich i mam nadzieję, że chociaż niektórzy przeczytają mój komentarz w całości :))

aborcja jest fajna, in vitro jeszcze lepsze a Watykan to złodzieje. (Ciekaw jestem reakcji, ale czy pisząc to w nawiasie przypadkiem uniknę krytyki?)

Właśnie przeczytałem artykuł i wszystkie komentarze.
Nie jestem historykiem, ale informacje zawarte w artykule wydają się być prawdziwe, zwłaszcza, że sama Biblia to potwierdza. Nie wszystkie informacje są jednak precyzyjne i pełne.
Oto przykład takiej informacji:
"539 r. - Ustanowiono władzę papieży oraz ofiarę mszy świętej."
Według moich źródeł, dominacja papieska rozpoczyna się w roku 538 (a nie 539) kiedy to akt prawny będący nowelą do tzw. kodeksu cesarza Justyniana wyrokuje: "oto werdykt 131 postanawia, że najświętobliwszy papież starego Rzymu jest pierwszym ze starego duchowieństwa". Jednocześnie papieżowi powierzono wówczas władzę sądowniczą. Od tego momentu władza papieska stale rośnie i odgrywa coraz wydatniejszą rolę polityczną w świecie.
Z czasem papiestwo urosło do niebywałych rozmiarów potęgi.
Okres nieprzerwanego dyktatu papiestwa kończy się w roku 1798 aresztowaniem papieża Piusa VI w okresie rządów tzw. Dyrektoriatu we Francji.
Tak więc okres panowania papiestwa trwał od roku 538 do 1798 - razem 1260 lat.
Co najciekawsze ten okres czasu jest wymieniony na różne sposoby w Biblii - w Księdze Daniela i w Apokalipsie (Daniel 7,25 Apokalipsa 11,2; 11,3; 12,6; 12,14; 13,5) jako czas czasy i połowa czasu, czyli 3 i pół roku, co się równa 42 miesiące, a te z kolei pomnożone przez 30 dni dają 1260 dni/lat. W proroctwach biblijnych dni i lata odczytuje się zamiennie.
Jeśli kogoś interesują dalsze szczegóły to odsyłam na stronę www.napisane.pl lub do książki Apokalipsa autorstwa Antoniego Godka wydanej przez Znaki Czasu www.znakiczasu.pl

W 1234 roku trytonowy interwal połowy oktawy ochrzczony mianem Diabolus in Musica (Diabeł w muzyce) został usunięty przez Papierza Grzegorza IX (zakaz ten obowiązuje do dziś). Kościół najwyraźniej wiedział że tryton może ujawnić symetrie w muzycznej harmonii i otworzyć wrota do "cielesnej wiedzy" o występujących w ciele harmonikach.
W zamian tego kościół głosił system franszyzy z godnie z którym wierny mógł dotrzeć do Boga tylko poprzez kościół a nie przez studia nad samym sobą i naturą.

Super, naprawdę wspaniały artykuł.

.

O czym 90% katolików nie wie.

A o czym 100% katolików nie wie??

O tym : http://eiba.pl/2bqp

.

To największa legalna sekta niestety!

Dziekuje za streszczenie...
Wiara w Boga, lub w cos co jest potezniejsze od nas ludzi - tak
Wiara w kosciol, w religie - nie - dla mnie to nowoczesne niewolnictwo.
Posiadamy wolna wole, i to MY tworzymy religie, to jest nasze dzielo - obudz sie...

http://video.google.pl/videopl(...)+napisy

Panie Janku dzięki za filmik,bardzo dobry,

Wspaniały artykuł !

swietny artykol. warto go przeczytac, by zrozumiec, jak bardzo przez wieki zacierano fakty, po to tylko, by miec nas-wiernych pod kloszem wiary. wiele ciekawostek jest w nim wymienionych, o ktorych nigdy nie slyszalam. pozdrawiam serdecznie i zapraszam do poczytania o Grecji, a za kazda ocene i kazdy komentarz bede baaardzo wdzieczna. pozdrawiam goraco ze slonecznej Grecji.

Dawno nie czytałem takiej kupy kłamstw i niedomówień. Choćby pierwsze z brzegu:
Nie było żadnej ekskomuniki Florencji w 1275 roku. Dwa lata wcześniej ekskomuniką objęto część Gwelfów (stronnictwo polityczne) za zaatakowanie miasta Pizy.
Dziewictwo Maryi zostało opisane już w Ewangeliach, a więc znacznie wcześniej niż "pod koniec II wieku".
Kolejne Twoje kłamstwo, że chrześcijanie wcześniej uznawali sobotę za dzień święty. Od początku dniem świętym była niedziela, na co są dowody już w Listach Apostołów.
Następne kłamstwo - w Trewirze nie "biskupi polecili ściąć chrześcijan", tylko został ścięty jeden heretyk - Pryscylian, na podstawie wyroku władzy świeckiej, czyli Cesarza Maksymusa.
Takich kłamstw i manipulacji jest w tym tekście wiele, musiałbym pół dnia zmarnować, na sprostowania. Zastanawiam się tylko nad jedną sprawą - czy zamieściłeś to tu wyłącznie z głupoty i niewiedzy, czy też świadomie kopiujesz tu kłamstwa (z nieistniejącej już zresztą strony), aby ludziom mieszać w głowie?

Film o inkwizycji oraz komentarz pod nim też jest kłamstwem do potęgi - wszystkich ofiar inkwizycji było zaledwie parę tysięcy! Wystarczy trochę przeczytać parę poważnych prac historycznych, żeby dowiedzieć się prawdy - na większości stosów płonęły jedynie kukły wyobrażające heretyków, a faktycznie karę śmierci orzekano jedynie w paru procentach sądów inkwizycyjnych!
Tak naprawdę pierwsze w historii ludzkości masowe egzekucje przeprowadzili dopiero ateiści zwalczający Kościół i religię chrześcijańską - najpierw podczas Rewolucji Francuskiej, potem komuniści i hitlerowcy.
Zresztą historia Świata jednoznacznie pokazuję, że największymi zbrodniarzami ludzkości byłi ateiści.

Dziękuję za artykuł i komentarze.
Dla mnie obecnie religie, każda z nich, są farsą. Żadna z religii nie spełnia swojego podstawowego zadania.

Dobry artykuł! Wspaniały,bo wywołał tak potrzebną w naszy świecie dyskusję. Akurat czytam "PRZEBUDZENIE" A.de Mello i w rozdziale KRAINA MIŁOŚCI znalazłam fragmenty pasujące do toczacej się tu dyskusji:
... Był sobie człowiek, który wynalazł sztukę rozpalania ognia. Wziął więc swoje narzędzia i powędrował do pewnego plemienia żyjącego na północy, gdzie było bardzo zimno, dotkliwie zimno. Nauczył tamtejszych ludzi, jak rozpalać ogień. Ludzie byli bardzo tym zainteresowani. Pokazał im, jak można wykorzystać ogień - do gotowania, ogrzewania itp. Byli tak wdzięczni, że nauczyli się sztuki krzesania ognia. Nim jednak zdołali swą wdzięczność wyrazić, mężczyzna zniknął. Nie zależało mu ani na wdzięczności, ani na uznaniu. Zależało mu na tym, by im się lepiej wiodło.
Następnie powędrował do innego szczepu, gdzie znowu zademonstrował wartość swego wynalazku. Tu także ludzie wykazali spore zainteresowanie, trochę zbyt duże, by mogło ujść uwadze kapłanów, którzy spostrzegli, że człowiek ten przyciąga wielkie tłumy, a oni tracą na popularności. Postanowili więc pozbyć się przybysza. Otruli go, ukrzyżowali - możecie ująć to, jak chcecie. Obawiali się jednak, że ludzie mogliby zwrócić się przeciwko nim, byli więc bardzo rozważni, a nawet podstępni. Wiecie, co zrobili? Umieścili portret tego człowieka na głównym ołtarzu świątyni. Narzędzia do krzesania ognia położono obok, a ludziom nakazano oddawać cześć portretowi i narzędziom do krzesania ognia, zaś oni czynili tak przez wieki. Trwał kult, ale nie było ognia.
Gdzie jest ogień? Gdzie jest wolność? Tego właśnie dotyczy duchowość. Jest czymś tragicznym, że tracimy te sprawy z pola widzenia. Ich właśnie dotyczą słowa Jezusa Chrystusa. Ale my poświęciliśmy nadto uwagi słowom: "Panie, Panie" - prawda? Gdzie jest ogień? A jeśli kult nie daje ognia, jeśli adoracja nie prowadzi do miłości, jeżeli liturgia nie prowadzi do jasnej percepcji rzeczywistości i Bóg nie wiedzie do życia, to czemu służy religia? Poza tym że tworzy jeszcze więcej podziałów, konfliktów i fanatyzmu? To nie z powodu braku religii - w zwykłym tego słowa znaczeniu - cierpi świat, ale z braku miłości, braku świadomości. A miłość rodzi się poprzez świadomość. Nie ma innej drogi. Nie ma.

Wspólne obrzędy liturgiczne nie tworzą wspólnoty. W głębi serca wiecie o tym, że obrzędy te służą jedynie zamazywaniu różnic. Wspólnota tworzy się poprzez zrozumienie przeszkód, jakie stawiamy na jej drodze, poprzez zrozumienie konfliktów zrodzonych przez nasze lęki i pragnienia. W tym momencie powstaje wspólnota. Musimy zawsze mieć się na baczności, aby nie uczynić z obrzędów po prostu dodatkowej odskoczni od ważnych spraw życia.

Ludzie pogrążeni są we śnie, są martwi. Martwi zasiadają w rządach, martwi ludzie prowadzą wielkie interesy, martwi ludzie nauczają innych. Obudźcie się! Ożyjcie! Obrzędy mają was przebudzić, ale są bezużyteczne. A coraz bardziej - wiecie o tym, tak samo jak i ja - tracimy młodzież. Nienawidzą nas, nie są zainteresowani tym, by dokładano im jeszcze więcej lęków i poczucia winy. Nie są zainteresowani kolejnymi kazaniami i napomnieniami. Są jednak zainteresowani nauką o miłości. Jak mogą być szczęśliwi? Jak mogą żyć? Jak mogą przeżyć te wspaniałe chwile, o których mówią mistycy?

ciekawe, bardzo ciekawe, a dyskusja jeszcze ciekawsza, daje punkty

Jak ten artykuł powstał na bazie prac historyków to ja jestem kosmitą! Większych głupot i zmanipulowanych informacji jeszcze w życiu nie czytałem! To są jakieś bzdety napisane przez masonów, albo komunistów! Smutne, że tylu ludzi się na to nabrało i uwierzyło w te głupoty i kłamstwa! Kiedyś też byłem zdecydowanym przeciwnikiem Kościoła Katolickiego, ale się nawróciłem i dziś jestem po Jego stronie!

120 r. - Pierwsze wzmianki o używaniu wody święconej do "wypędzania duchów" nieczystych.

Ten, kto nigdy nie widział opętań i egzorcyzmow nie wie jaką moc daję woda święcona! Ciekaw jestem kim był niedouczony człowiek, który napisał ten artykuł?

156 (lub 167) r. - Po męczeńskiej śmierci biskupa Polikarpa i jedenastu wiernych z kościoła w Smyrnie (Turcja) zainicjowano praktykę czczenia zmarłych "świętych" i ich relikwii.

Kłamstwo! Wielu męczenników chrześcijaństwa byo obdarzanych czcią znacznie wcześniej! Choćby św. Szczepan!

II w. - Święty Klemens z Aleksandrii pisał: "Każda kobieta powinna być przepełniona wstydem przez samo tylko myślenie, że jest kobietą".

W starożytności kobiety były kapłankami wielu seksistowsko-zbrodniczych sekt np. orfickich! Dziwne, że ów historycy się tego nie dopatrzyli.

II w. - Pod koniec II wieku wyznawcy chrystianizmu zaczynają głosić nauki o dziewictwie Maryi. Wcześniej nikt tego nie twierdził.

Kłamstwo! W Biblii jest napisane, że Mesjasz miał się narodzić z panny (panna - tak w starożytności nazywano dziewicę). Tak samo w starożytności nie istniało pojęcie kuzyn!Kuzyna nazywano poprostu bratem! Takie były wtedy czasy i dziwne, iż ci historycy za dychę się tego nie dopatrzyli!

200 r. - Ustanowiono "stan duchowny" przez wprowadzenie ordynacji. Chrześcijanie zostali podzieleni na duchownych i laików - przedtem wszyscy byli na równi, jednocześnie będąc braćmi i kapłanami przed Bogiem.

Kłamstwo! A kim byli Apostołowie i ich diakoni? A dlaczego powyżej jest napisane tak: "156 (lub 167) r. - Po męczeńskiej śmierci biskupa Polikarpa'' Hahahaha! To w 200 roku wprowadzono stan duchowny,a biskupi istnieli już wcześniej.

312 r. - Bitwa pod mostem mulwijskim, w której Konstantyn zwyciężył i zabił Maksencjusza. Z powodu wizji sennej, którą ujrzał przed bitwą Konstanty (miał wygrać dzięki symbolowi krzyża), rok później wydał edykt zrówujący religię chrześcijańską z religiami pogańskimi. Odtąd, z roku na rok, dzięki prochrześcijańskim nastawieniom Konstantyna, pozycja chrześcijaństwa będzie się umacniać, a inne religie będą wypierane. Polityka ta w ostateczności doprowadziła do prześladowania i mordowania niechrześcijan przez fanatyków religijnych. Prześladowani stali się prześladowcami.

Fanatyzm zdarza się w każdej religii! Nawet buddyści i hinduiści mordują innowierców! Fanatyzm nie musi oznaczać, że jakaś religia jest zła! I nie Konstanty tylko Konstantyn! Nawet imienia cesarza nie znają. Co to za historycy?

321 r. - Cesarz Konstantyn nakazuje oficjalnie święcić niedziele zamiast dotychczasowej soboty. Dekret Konstantyna brzmi następująco: "Czcigodny dzień Słońca winien być wolny od rozpraw sądowych i od wszelkich zajęć ludności miejskiej; natomiast mieszkańcy wsi mogą w tym dniu swobodnie uprawiać rolę" (Codex Justinianus, III, 12).

I bardzo dobrze, ponieważ Jezus Chrystus zmartwychwstał w niedzielę!Sobotę czczą Żydzi. A oni nie są chrześcijanami!

325 r. - Sobór nicejski. W wyniku głosowania 250 biskupów sprowokowanego naukami Arrio, księdza heretyka z Aleksandrii, który głosił że Jezus nie jest Bogiem, tylko bóstwem niższej klasy, 248 biskupów głosowało za uznaniem, że "Syn Boga został zrodzony, a nie stworzony, współistotny Ojcu czyli, że Bóg Syn jest tak samo Bogiem, jak Bóg Ojciec i że Bóg jest jeden, ale w różnych Osobach".

Sam Jezus uznawał się za Boga, mówiąc, że on był pierwej niż inni i wszystko co jest! Czyli uznawał się za Boga i stwórcę!

364 r. - Na synodzie w Laodycei Kościół zabronił świętowania soboty. W Kanonie XXIX tegoż Soboru widnieje następujący zapis: "Chrześcijanie nie powinni judaizować i próżnować w sobotę, ale powinni pracować w tym dniu; powinni szczególnie uczcić Dzień Pański będąc chrześcijanami, i jeśli to możliwe, nie pracować w tym dniu. Jeśli jednak będą judaizować w tym dniu zostaną odłączeni od Chrystusa" (C. J. Hefele, History of the Councils of the Church).

I bardzo dobrze, ponieważ Jezus Chrystus zmartwychwstał w niedzielę. Sobotę czczą judaiści (Żydzi) A oni nie są chrześcijanami.

Mógłbym wyjaśnić wszystkie kłamstwa, nawet te bzdury z inkwizycją, ale szkoda na to czasu! I tak wszyscy przeciwnicy Kościoła mają wyprane mózgi i nie potrafią myśleć samodzielnie.

Tu znajduje się prawda odnośnie inkwizycji!

http://www.naszawitryna.pl/ksi(...)28.html

Typowy antyklerykalny bełkot. Jeśli ktoś uważa, że można zostać zbawionym bez Kościoła, na własną rękę - jest heretykiem i głupcem.

Idioci potrafią dawać minusy takim osobom jak Kuba Niziołek, który to napisał szczerą prawdę na temat ateizmu i jego zbrodni! Inaczej ich nazwać nie można! Ateizm np. komunizm pozbawił wiele milionów ludzi życia. Sam Mao Tse Tung zabił 100 milionów Chińczyków! Nikt tego nie odczuł, bo Chiny to bardzo zaludniony kraj! A Hitler i jego faszyzm? Oni też są winni śmierci wielu niewinnych ludzi! W II wojnie wśiatowej zginęło ponad 50 milionów ludzi! Uczcie się ludzie prawdziwej wesji historii! A minusami to sami jesteście!

''200 r. Ustanowiono "stan duchowny" przez wprowadzenie ordynacji. Chrześcijanie zostali podzieleni na duchownych i laików - przedtem wszyscy byli na równi, jednocześnie będąc braćmi i kapłanami przed Bogiem.''

A co z Apostołami i diakonami? Słusznie ktoś zauważył, że w tym samym artykule powyżej napisano: "156 (lub 167) r. Po męczeńskiej śmierci biskupa Polikarpa''

Jak to kłamstwo jest widoczne w tym artykule. Najwidoczniej autor cierpiał na zaniki pamięci! W 200 roku wprowadzono stan duchowny, a wiele lat wcześniej zabito duchownego. Co za paranoja.Autorze tego artykułu, co ty za bzdety napisałeś?

Cytuję "lechu20": "Mógłbym wyjaśnić wszystkie kłamstwa, nawet te bzdury z inkwizycją, ale szkoda na to czasu! I tak wszyscy przeciwnicy Kościoła mają wyprane mózgi i nie potrafią myśleć samodzielnie."

Nie prawda, to oni właśnie starają się myśleć samodzielnie. Tacy jak wy jesteście manipulowani przez kler i tylko wydaje się wam, że myślicie samodzielnie. Podajesz cytaty z biblii kiedy nie wiesz nawet ile tam rzeczywiście zmian zaprowadzono żeby manipulować ludźmi i ich wierzeniami. Tak więc wiedz, że jezus nie podawał się za Boga ani syna Bożego, a nawet zaprzeczał, jakoby był nim. A co do inkwizycji, to o jakich bzdurach ty mówisz? Mordowanie przez św. inkwizycję jest faktem, to żadna bzdura. W czasie całej działalności inkwizycji zamordowali blisko 19mln ludzi...! Bóg nie jest mordercą. Popaprańcy zamordowali tych ludzi i Boga w to proszę nie mieszać.

Do tomimo! To ty jesteś głupcem! Jedyne twoje argumenty to wyzywanie katolików i pisanie jakiś głupich teorii spiskowych nie mających nic wspólnego z rzeczywistą historią, której w szkole cię nie nauczyli.
Pod koniec XIX w. Fryderyk Nietzsche swą ideą ''śmierci Boga i religii'' zwiódł inteligencję niemiecką, która później wybrała Hitlera w demokratycznych wyborach. Jego ulubionym filozofem był Nietzsche. Hitler z nauki tego filozofa wyciągnął następujący wniosek: jeżeli Bóg umarł, on Hitler, nie miał żadnych skrupułów, aby zabijać miliony niewinnych ludzi, w tym również dzieci. Hitler nie znosił takżekatolickich świąt i dogmatów. Jak podaje jeden z biografów Hitlera: ''Fuhrer nie znosił Bożego Narodzenia'' Ta informacja jest potwierdzona przez niejaką Traudl, która swego czasu była ekretarką Hitlera. Hitler uważał katolicyzm za nieszczęscie dla Niemiec.
Dodam tyliko tyle, że Nietsche podobnie jak ty nienawidził chrześcijaństwa.

To co piszesz do ''lechu20'' o inkwizycji to kłamstwa. Ogarnij się gościu, masz wyprany mózg?Odnośnie inkwizycji to oglądałem kiedyś dwa filmy dokumentalne. Jeden na Discavery Wordl, a drugi na History Channel. Wypowiadali się w nim naukowcy i historycy z USA i Wielkiej Brytanii i to na dodatek ze znanych uczelni, gdzie kler nie ma wpływu. Ci naukowcy i historycy mówili, że liczba ofiar inkwizycji została sfałszowana i zawyżona w XVIII wieku (były to czasy masonerii i rewolucji francuskiej, a oni nienawidzili Kościoła), zatem przez stulecia na stosach zginęło około 35 tysięcy ludzi, z czego wielu było gwałcicielami, złodziejami i mordercami, a także członkami sekt i wtajemniczeń satanistycznych. Zdarzyły się także ofiary niewinne. To fakt i o tym też należy pamiętać, ale ich było bardzo mało. W programie na Discavery naukowcy powiedzieli, że ofiary palone na stosach umierały w czsie od kilku sekund do okoo pół minuty! Większość udusiła się dymem (potwierdzali to nawet brytyjscy lekarze), pozostali zginęli w płomieniach w czasie nie dłuższym niż 30 sekund! To była szybka śmierć.
Jezus to imię. Pisz je z dużej litery, a jak nie potrafisz to do szkoły. Jezus uznawał się za Boga, mówił o sobie, że był wcześniej niż Abracham i wszyscy ludzie na ziemi, czyli uważał się za stwórcę. Przestań kłamać, tomino.

stachubajan, to co ty piszesz w swoim poście to dopiero głupota. Palenie na stosach- smierć w kilka sekund !, a co powiesz na gotowaniu w oleju, czy wielo godzinnych torturach, na które wydał zazwolenie w 1252 roku Innocent IV. Poiformuję cię jeszcze, że na narzędziach tortur widniał napis “chwała niech będzie panu” aj jaj jaj jajjjjjjaj

Bardzo pouczający artykuł. Człowiek o tyle faktach nie wie :-(

I się nie dowie dla prawdziwego katolika ten artykuł to czysta prawda.Ale dla kogoś kto choc troche wieży w naukenp:powstanie świata wielkie bum.A dla prawdziwego Chrześcijanina nauka jest kłamstwem.Raz ktoś powiedział nauka bez wiary jest kulawa wiara bez nauki jest ślepa.

stachubajan: może i liczba ludzi, którzy zostali spaleni na stosach została zawyżona (nie jestem historykiem i nie mi oceniać wiarygodność tej informacji), ale to i tak bestialstwo. Czy według ciebie liczba ofiar, które zginęły podczas krucjat też jest zawyżona, a może uważasz, że tamci ludzie to też byli "w większości" gwałcieciele, złodzieje i mordercy?
Co do twojej wypowiedzi na temat Hitlera to chciałbym abyś miał na uwadze to, że generalizujesz cały naród. A gdybyś ty zagłosował na jednego z przyszłych kandydatów na prezydenta, a ten okazał by się psychopatą (jakim niewątpliwie był Hitler) i wywołał konflikt na skalę drugiej WŚ to do kogo byś miał pretensję? Do siebie, boga, czy prezydenta? Nietzsche miał swoją filozofię a to, że ktoś (tj. Hitler) odebrał to nie jest wina Nietzschego ani Niemców ale tylko i wyłącznie Hitlera.
Jeśli chodzi o "śmierć w 30 sekund" poprzez uduszenie to raczej nie jest to możliwe. Człowiek umiera dopiero po ponad 4 minutach, jeśli mówimy tu o niedotlenieniu mózgu. Poza tym nie jest ważne ile ten człowiek umierał, ważny jest sam fakt, że został ZAMORDOWANY. Może usprawiedliwiasz także sowietów za zbrodnie katyńską, gdzie ludzie umierali krócej niż "30 sekund?".
Wydaje mi się, że należysz do tych "niereformowalnych", którzy zawsze bedą uparcie bronić swoich błędnych poglądów nawet gdy ktoś przedstawi ci logiczne argumenty, które im przeczą.

WY JESTESCIE POJEBANI !!!!!!!!!!!!!!!!! HAHAHAHa takie herezje czytac buhahahhahaha nie trzeba nawet calych tych bzdur czytac!!!! wystarczy ostatni akapit 2006r wiadomo, ze juz od pierwszego tyg od zaplodnienia zarodek jest czlowiekiem a tu takie bzdury wielki mi historyk wypisuje!!!

Dlaczego nie wspomniano o usuwaniu imienia Bożego z Biblii...

Bardzo dobry artykuł :), ale to z pewnością nie wszystkie informacje na temat.

W temacie religii, polecam zapoznać się z książką Tadeusza Niwińskiego: "Bóg Einsteina". To książka, która pomaga lepiej zrozumieć kwestię wiary, duchowości, Boga.

W wakacje Tadeusz Niwiński jest w Polsce, będzie można spotkać Go osobiście na spotkaniach i warsztatach, które będzie prowadził. Zainteresowanych zachęcam do zapoznanie się z harmonogramem na stronie: www.amz.org.pl.

Pozdrawiam!

wzmianka o przymusowum celibacie w XII w. jest fałszywa. Celibat był praktykowany i uznawany dużo wcześniej, być może już za czasów pierwszych braci benedyktynów.

Już to raz gdzieś powiedziałem, niemniej powiem i tu - oto ślepi ślepych prowadzą i prowadzić będą. To według mnie kwintesencja całego artykułu i bieżącej oraz przyszłej dyskusji o nim. Nie wierzę w przypadek. Artykuł spełnia swoją funkcję i jest według mnie o tyle pożyteczny, aczkolwiek mało odkrywczy, że w dyskusji pod nim obnaża się nasza indywidualna postawa. Zamiast się wykłócać o to co jest, lub rzekomo jest - oraz o to czego nie ma, lub rzekomo niema w Biblii, polecam usilnie bardziej przyjrzeć się samym sobie. Zajrzyjcie lepiej szczerze w głąb samych siebie a to co tam znajdziecie, lub czego nie znajdziecie, pewnie niejednego z was naprawdę zadziwi.

Dobry wpis autorowi daje 5+ za ten artykuł