Login lub e-mail Hasło   

W co wierzą naukowcy?

Brak wątpliwości wyklucza możliwość podważenia obowiązujących poglądów. Wyklucza możliwość wysunięcia nowych oryginalnych hipotez naukowych.
Wyświetlenia: 1.056 Zamieszczono 29/03/2015

...

W co wierzą naukowcy?

Naukowcy są różni. Może lepiej byłoby odpowiedzieć na pytanie: - W co powinni wierzyć naukowcy? Albo pytanie: - W co mogą wierzyć naukowcy?

 

Głęboka wiara wyklucza zwątpienie. Brak wątpliwości wyklucza możliwość podważenia obowiązujących poglądów. Brak wątpliwości wyklucza możliwość wysunięcia nowych oryginalnych hipotez naukowych.

Mimo tego jest wielu wierzących naukowców. Są nawet naukowcy religijni.

Niektórzy z nich mogą mieć osiągnięcia. Jest to możliwe jeżeli zakres ich badań i tematyka ich wierzeń są rozłączne. Jest to również możliwe, gdy wierzący naukowcy zajmują się potwierdzaniem obowiązujących teorii, znajdowaniem nowych argumentów na rzecz tego w co głęboko wierzą.

W podsumowaniu: - Pole działania dla religijnych naukowców jest w znacznym stopniu zawężone.

 

Czy naukowiec może być niewierzący? Czy może być skrajnym sceptykiem?

Teoretycznie nie jest wykluczonym. W praktyce nie jest możliwym. Naukowiec musi opierać się na dorobku innych naukowców. Musi zawierzyć swoim zmysłom i posiadanym przyrządom.

 

Element zawierzenia jest koniecznością, gdy przechodzimy od czystej teorii do praktyki.

W filozofii możemy wyłącznie spekulować. Podobnie jest w matematyce. W fizyce i w technice musimy, podejmując działanie, założyć że znamy prawdę i na niej się opieramy. Czyli musimy uwierzyć, że nasza wiedza jest prawdziwa, po to, żeby wyjść z niemocy, na ktorą skazuje nas zwątpienie.

 

Istotą jest konieczność posiadania ograniczonego zaufania do swojej wiedzy.

W matematyce, po przyjęciu określonych założeń, możemy być pewni na 100% prawdziwości bądź nieprawdziwości matematycznego twierdzenia.

W matematyce możemy stosować logikę zero jedynkową – PRAWDA - FAŁSZ - (TAK TAK, NIE NIE)

W fizyce, w technice i w praktycznym działaniu niczego nie powinniśmy być pewni w sposób absolutny. Należy stosować „logikę rozmytą”. W logice rozmytej każdemu zdaniu przypisane jest prawdopodobieństwo jego prawdziwości. Prawdopodobieństwo prawdziwości jest liczbą większą od zera a mniejszą od jedności. Może to być liczba bardzo bliska zera ale nigdy zero, albo liczba bardzo bliska jedności, ale nigdy jeden.

Potocznie przyjmowanie takiej postawy nazywamy stosowaniem – ZASADY OGRANICZONEGO ZAUFANIA.

 

Rzecz jasna: - Wyznawca, nie powinien mieć ograniczonego zaufania do swojego bóstwa i do świętych ksiąg swojej religii. Dlatego prawdziwy postęp w nauce zaczyna się tam, gdzie kończy się wiara.

 

Adam Jezierski

Przeczytaj także: >>> Dowód na nieistnienie Boga.

...

Podobne artykuły


113
komentarze: 226 | wyświetlenia: 35274
26
komentarze: 35 | wyświetlenia: 5095
132
komentarze: 65 | wyświetlenia: 44123
103
komentarze: 232 | wyświetlenia: 49110
58
komentarze: 37 | wyświetlenia: 11776
41
komentarze: 32 | wyświetlenia: 7136
102
komentarze: 89 | wyświetlenia: 16168
34
komentarze: 113 | wyświetlenia: 7132
72
komentarze: 75 | wyświetlenia: 27170
33
komentarze: 52 | wyświetlenia: 9955
31
komentarze: 54 | wyświetlenia: 7165
25
komentarze: 43 | wyświetlenia: 4317
23
komentarze: 23 | wyświetlenia: 2870
18
komentarze: 22 | wyświetlenia: 13665
 
Autor
Artykuł



  swistak  (www),  30/03/2015

Stworzenie jest kpiną Boga z rozumu. Naukowcy wierzą głownie w posady, kariery i sławę. Dawcą ich jest szatan!

"Niektórzy z nich mogą mieć osiągnięcia. Jest to możliwe jeżeli zakres ich badań i tematyka ich wierzeń są rozłączne. Jest to również możliwe, gdy wierzący naukowcy zajmują się potwierdzaniem obowiązujących teorii, znajdowaniem nowych argumentów na rzecz tego w co głęboko wierzą.

W podsumowaniu: - Pole działania dla religijnych naukowców jest w znacznym stopniu zawężone. "

Kompletn

...  wyświetl więcej

@SZKOLENIA.COM: Przykłady Einsteina i Galileusza są źle dobrane. Einstein deklarował się jako deista. Deista nie jest wyznawcą żadnej religii. Jeśli chodzi o Galileusza, to składał deklarację wiary siedząc w więzieniu. Groziły mu tortury i spalenie na stosie żywcem, czyli groził mu los, który spotkał Giordano Bruno albo polskiego bohatera Kazimierza Łyszczyńskiego. Gdybym zmalazł się w takiej sytu ...  wyświetl więcej

@Adam Jezierski: Einstein wierzył w Boga jako Stwórcę ale nie ingerującego bez przerwy we własne stworzenie - życie ludzi.

Galileusz był osobą wierzącą i też to deklarował od samego początku. W więzieniu wyparł się swoich udowodnionych tez, nie mniej jednak w głębi cały czas w nich trwał i przekazywał dalej.

Nawet, jeśli Twoje słowa są prawdziwe, nie zmienia to faktu, że w różnych

...  wyświetl więcej

Chciałbym jednak spróbować odpowiedzieć na pytanie postawione w temacie artykułu - naukowcy (wydaje mi się) wierzą w umysł. Wierzą, że nie istnieją granice poznania i zawsze człowiek będzie zadawał pytania. Wierszą, że wraz z ewolucją i rozwojem nauki człowiek będzie przekraczał kolejne granice swojego poznania i swoich umiejętności

@SZKOLENIA.COM:
Gdyby tak było, to nie byłbym naukowcem.
Nie wierzę w nieograniczoność poznania. Dowód twierdzenia Gödel'a jest poprawny. - Istnieją problemy nierozstrzygalne. - Istnieją pytania, na które nikt nigdy nie odpowie ...-:)
"Całej prawdy nigdy nie poznacie" >>> http://eiba.pl/1d

@Adam Jezierski: Czyli krótko mówiąc - ilość pytań jest ilością zamkniętą a tym samym możliwości poznania także są ilością do wyczerpania? Dojdziemy do punktu w którym nie będzie już czego poznawać?

@SZKOLENIA.COM:
Ilość pytań jest nieskończona. Tylko nie na wszystkie możemy odpowiedzieć. Gorzej - dopóki nie znajdziemy dowodu prawdziwości jakiegoś twierdzenia, nie wiedziemy czy zadanie należy do wykonalnych. - To także jest element twiedzenia Gödel'a.
I tak np. Nie wiemy, czy słynne twierdzenie Goldbacha jest możliwe do udowodnienia i nie będziemy wiedzieli dopóki ktoś nie znajd ...  wyświetl więcej

@SZKOLENIA.COM:
Dopóki nie znajdziemy dowodu prawdziwości jakiegoś twierdzenia, nie wiemy czy zadanie należy do wykonalnych.

@Adam Jezierski: brak możliwości czy umiejętności udzielenia odpowiedzi na pytania sprawa, że chcemy dalej się rozwijać poszukując ciągle odpowiedzi na postawione wcześniej pytanie. I to jest cel do którego dąży nauka i chęci poznawcze człowieka. W ten sposób też niszczymy wszelkie granice poznawcze i zastajemy świat z nieograniczonymi możliwościami poznawczymi

Nauka, religia, filozofia która opierają się na intelekcie nigdy nie poznają Prawdy bo uwikłane są w dualizm tego świata, problem obserwatora i przedmiotu, obserwatora dla którego przedmiot badania i obserwacji zawsze będzie postrzegany jak obcy i odmienny. Więc jeśli isnieje jakaś Prawda to ma ona wymiar trwały, wieczny a jej poznanie to wydostanie się z dualności, bo prawdziwa natura rzeczywisto ...  wyświetl więcej

@kamil30: naprawdę nie potrafię sobie wyobrazić świata innego niż dualny. Nie wiem jak można medytacją, duchowością wyjaśniać naturę zjawisk czysto fizycznych. Może wyciszenie się, oderwanie od codzienności da nam możliwość spojrzenia na problem inaczej, ale nie wiem jak takie podejście da nam bezpośrednie odpowiedzi



Dodaj swoją opinię
W trosce o jakość komentarzy wymagamy od użytkowników, aby zalogowali się przed dodaniem komentarza. Jeżeli nie posiadasz jeszcze swojego konta, zarejestruj się. To tylko chwila, a uzyskasz dostęp do dodatkowych możliwości!
 

© 2005-2018 grupa EIOBA. Wrocław, Polska